Våld och vapen

I Sverige har en stegrad debatt om skjutvapen pågått i många år. Nej inte bland politikerna, men bland vanligt folk! Den är dessutom rejält spretig. Polisen och politiker vill få bort skjutvapen från gatorna genom att göra det allt svårare att lagligt äga vapen. Man har också sett till att praxis i domstol är att självförsvar med sitt lagligt ägda vapen inte är tillåtet. Många är nöjda med denna policy, exempelvis sossar och miljöpartister.

Samtidigt kan jägare och skyttar vittna om att bagateller i regelverk och tillämpning sammantaget snart gjort det omöjligt att utöva de fritidsintressen man har vapnen till. Förutom direkt svåra krav att äga ett vapen finns det också en mängd krav om förvaring och handhavande samt för tillbehör och ammunition, som rättsväsendet gärna använder för att straffa skötsamma medborgare med. Inte för att man utgjort någon fara, utan för teknikaliteter som aldrig utgjort fara för någon.

Vapenägare hanteras numera regelmässigt som potentiella terrorister varje gång de är föremål för en polisinsats Polisen kommer med insatsstyrkan i skottsäkra västar hjälm och automatvapen. Arbetsmiljöskäl, anger polisen. Dålig arbetsledning, säger jag. Vapen och ammunition beslagtas vid varje misstanke, i så att säga förebyggande syfte. Men även sådant som inte är vapen konfiskeras, så som lösa sikten, jaktkniv, kikare, även dator hårddiskar och mobiltelefon tas ibland. Naturligtvis beroende på brottsmisstanke. En tydlig maktdemonstration från staten och förnedring av vapenägande medborgares rättigheter. Detta är den repressiva polisstat legala vapenägare numera lever i, den som många andra svenskar fortfarande tror är ”folkhemmet”!

Men att göra det svårt att äga skjutvapen och omöjligt att försvara sig med dem gör inte ett smack för att få bort knivvåldet från gatorna. Knivvåld som mer än tillräckligt ofta utförs av muslimer och riktar sig mot svenskar. Det är heller ingen tillfällighet att så sker. Kniven är ett bladvapen liksom svärdet och för många muslimer finns det stöd i koranen att förgöra sina fiender med ett sådant vapen. Det är en del av rättfärdig jihad, om man så vill.

Många laglydiga medborgare har tagit bladet från munnen och kräver på debattforum och sociala medier att svenskar få rätt att skydda sig med hjälp av skjutvapen. Istället för att försöka lagstifta bort våld och terrorism genom att förbjuda legalt vapenägande och nödvärn, kanske det är dags att börja i motsatta änden. Alla får ha skjutvapen! Det är inte så konstigt som det i förstone låter. Istället för att straffa skötsamma medborgare för petitesser och därmed göra dem försvarslösa mot våldsverkare granskar man varje episod i efterhand. Varje avlossat skott mot människa utreds utifrån nödvändighet. Omotiverat skott ger långvarigt fängelsestraff!

Jag förutspår, utifrån bland annat amerikanska erfarenheter följande:
– Mindre än hälften av alla människor kommer att skaffa vapen för självförsvar.
– Kraftigt sänkt brottslighet redan när 20-33% av hushållen har ett vapen.
– Brottslingar kommer att bli mycket mer försiktiga, eftersom att bli skjuten med risk för död eller livslång skada gör mycket mer ont än fotboja eller 6 månader på öppen anstalt.
– Alla måste tänka över om de ska ha vapen eller ej, vilka situationer de för egen del kan tänka sig att bruka vapen, vad de är beredda att göra för att undvika en situation där de akut tvingas välja att använda sitt vapen eller ej, etc.

Man skulle kunna göra ett experiment. Tillåt alla boende i Vetlanda (eller annan lämplig kommun) att skaffa och bära skjutvapen, även dolt, för självförsvar. Inget krav på förkunskap eller dokumenterad skicklighet. Nu snackar vi realistiskt experiment! De frivilliga skytteorganisationerna ges visst stöd för att hålla frivilliga kurser i säker vapenhantering och strategier kring självförsvar. Vapnen får inte medföras utanför kommungränsen. Meddela försöket i media och anslå skyltar vid alla infarter till kommunen så att alla är medvetna om förhållandet. Om jag har rätt kommer vi troligen att se utvärderingsbara effekter inom bara ett år eller två.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

15 svar på Våld och vapen

  1. Dandersan skriver:

    En man med svarta ögon är knappast rädd för skjutvapen. Gissar att 22 åringen var ordentligt irriterad på Sverige och Svenskar.
    I vissa länder så har man allmän värnplikt samt även vapen med sig vid permission.
    Gratis tågresor för dessa ger oss trygghet när vi åker tåg. Alplandet är ett föredöme!

  2. Bengt Holmgren skriver:

    ”Alla boende i Vetlanda”. Även de med PUT och TUT?

    • Mats Jangdal skriver:

      Nej, putotutare är inte svenskar, inte medborgare. Jag skrev inte myndiga heller, men avsåg naturligtvis det.

  3. Jan Suhr skriver:

    Ser man på USA så skiljer det markant mellan stater med liberala vapenlagar, så som ”Open Carry” och liknande mot de mer restriktiva staterna. I de stater med hårda och restriktiva lagar är den grova och dödliga brottsligheten klart större.

    Det som hände för några år sedan där man gick in på en pizzeria och sköt skulle aldrig hänt om gästerna på pizzerian fått bära vapen. Killen som gick in för att skjuta hade fått flera vapen riktade mot sig omgående och hade han då valt att avlossa sin pistol hade han själv dött på fläcken.

    • Göran skriver:

      En pizzeria där det är känt att folk bär vapen, skulle aldrig få besök av en person som vill skjuta folk.

      De flesta skjutningar på offentlig plats i USA, som inte avser kriminella verksamhet, sker i så kallade vapenfria zoner.

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    Du är inne på socialisternas special gebit, att själsligt plåga befolkningen till total underkastelse och fysiskt ta ifrån dem möjligheten till RÄTTEN till EGET LIV och EGENDOM. (Finns den inskriven i den svenska grundlagen?)
    Två viktiga observationer som fått förödande konsekvenser.
    Under min tid i England på 50 talet såg jag aldrig beväpnad polis och de flesta bland mina lantbrukarevänner hade oftast hagelgevär som då var helt licensfria.
    Under 1990 talet kom en viss Hr.Ove Wiktorin, då ÖB senare Svenska Jägareförbundets ordf. med order från någon socialist att avväpna officerskåren. Inga vapen hemma. Då gav jag upp allt hopp om Sverige som nation.
    En etnisk svensk är förbjuden att bära kniv på ALLMÄN plats, gäller inte det den knivbeväpnade invasionshären från muslimska länder?
    Om det var någon reson i den socialistiska framtoningen att folket inte skall kunna försvara sina egna LIV varför inte avväpna hela poliskåren och endast låta försvaret förbli beväpnat.
    Förmodligen sprang väl större delen av poliskåren till skogs och gömde sig i grottor, modigare är de inte utan möjligheten att utöva våld mot sina medmänniskor och i bästa fall rädda sina egna liv.

    • Mats Jangdal skriver:

      Det var Wiktorin som fick mig att inse att att när en sosse väljs in en föreningsstyrelse ändras plötsligt föreningens mål från att tillvarata medlemmarnas intressen, till att genomföra sossarnas agenda. Visade sig på mindre än ett år!

  5. Ivar Andersson skriver:

    I Sverige vill regeringen ha bort lagliga vapen som jägare och skyttar har. Jag vill ha bort olagliga vapen men då är inte regeringen och polisen på tårna utan pratar mest.

  6. Thomas skriver:

    Detta är en ”ickedebatt”… ungefär som Karl Hedins resonemang.. Det finns förmodligen många fler sådana frågor som inte tål en offentlig debatt. Låt oss återgå till Klimatköret, som ju ändå är betydligt ofarligare för alla då överheten redan har kontrollen där… (Gustav Vasa avväpnade ju dalmasarna då de lämnade in sina armborst, så frågan är inte ny precis..)

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Förstår inte, förklara.
      ”Detta är en “ickedebatt”… ungefär som Karl Hedins resonemang…”
      Vi har ju inga lagar som skyddar den enskilde medborgaren från socialistiska maktövergrepp, eller?
      Skall vi acceptera att det är den socialistiska ”djungelns” lag som råder?

      • Thomas skriver:

        Eftersom det är en ”ickedebatt” så föredrar jag att inte lägga till något….

  7. Anders Rydén skriver:

    Ett ord jag brukade ogilla är ordet normkritik.
    Men här kan jag faktiskt se att detta ord kan vara till nytta.

    Vad, jag tror, detta bottnar i är en urban norm.
    Den här är en effekt av den urbana normen helt enkelt.
    Den genomsyrar allt från obligatoriskt dagis till en slags medborgerligt medbestämmande som om varje markplätt skog kan ses på samma sätt som en stadspark.

    Det är inte så konstigt att den rurala normen aktivt osynliggörs i den offentliga debatten.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Det är den urbana normen som räknas, där finns röstboskapen så länge hyllorna i mattemplen inte gapar tomma.
      Det visste tom Stalin.

      • Anders Rydén skriver:

        Så är det.
        Jag hade en givande disskution med en kock idag.
        Vi pratade om matsäkerheten, han var orolig för att några få bolag kontrollerar det mesta av vår mat.
        Men jag berättade att där finns en sak han borde oroa sig mer över och det är om det finns tillräckligt med folk som vill göra jobbet i framtiden.

        Samma är det med jägarna, det är min poäng här.
        Hur många är villiga att jaga i framtiden?
        Förstår folk konsekvenserna om vi avstår från jakt och eftersök av tradikskadat vilt?
        Det är inte troligt att de flesta gör det.

        Men den dagen som deras trädgårdar, böndernas odlingsfält och golfbanorna är förstörda gör de nog det.
        Eller när de har kört på något vilt och polisen inte kan avliva djuret, först då kanske de förstår.

        Två år av jaktstrejk därefter förstår nog tillräckligt många.

  8. Erik Berglund skriver:

    För några år sedan hoppade ett rådjur upp på vägen framför min bil. Jag hann få ner farten, så rådjuret hoppade vidare och rammades av en mötande bil. Dess förare blev väl chockad, för han körde vidare till nästa krök på vägen.

    Där stod jag med ett rådjur liggande i plågor alldeles bredvid bilen. Tydligen med bruten ryggrad. Jag gick längs kön av bilar i båda riktningarna och frågade om någon hade en kniv, så jag kunde avsluta plågorna. Inte förrän i bil nr 30, ungefär, fanns en kniv. Föraren var en aktiv jägare som visste hur man gör.

    Sedan dess har jag alltid en vass kniv i bilen. Den är kanske så lång att den är förbjuden. . .

Kommentarer är stängda.