Henrik Ekengren Oscarsson har för SOM-institutets räkning kartlagt vad man kallar ”klimatförnekare”. Det är alltså en politiskt beställd akademisk smutskastning av oss klimathotsskeptiker. Jag vet inte när rapporten ska presenteras, men räkna med att det snart. Då kan det vara bra att vara förvarnad.
Igår postade han ett tweet där han lade upp en bild på vilka ”klimatförnekarna” är, den lånade jag för att kunna visa den nedan. Den ger en ganska bra bild av vilka de förnuftiga människorna är och vilka som har kunskap om natur och naturvetenskap. Att akademikerna inte är ”klimatförnekare” i större omfattning kan nog förklaras med att naturvetarna är ganska få bland akademikerna idag.
Alarmisterna försöker hävda att ”klimatförnekarna” har gett upp och att vägen till ett framtida lyckorike utan ”fossila bränslen” nu ligger öppen. Det är naturligtvis en del av propagandan och avsett att förhindra de som börjat tvivla att gå över till skeptikersidan. Internationellt tycker jag det känns som om skeptikerna vinner mark. Vi får se när upplysningen kan komma till Sverige.
Ren och skär identitetspolitik av den typ som evigt mässas ut från vänsterhåll när argumenten tryter. Vem man är eller kommer ifrån saknar helt intresse för frågan, som för de flesta andra frågor också. Däremot har ens aktuella allmänna intresse och kunskap i själva sakfrågan (som i alla andra frågor) stor betydelse, samt det viktigaste, förmågan till rimlighetsbedömning och prioritering. Och ”kunskap tar tid” enligt Bodil Jönsson, en av de klokaste.
Att säga sig vara klimatförnekare är svårt. Vem kan förneka ett tillstånd vi alla befinner oss mitt i.
Det intressanta med denna undersökning är att det ändå finns 10% som kallar sig förnekare.
Detta uttryck ”förnekare” syftar ofta på förintelsen, en historisk händelse.
När det gäller klimatet kan vi inte förneka något.
Möjligen kan vi ha tilltro till framtida hot om av oss påverkat klimat i katastrofal riktning eller ej.
Denne Oscarsson kommenterade valet i USA på valnatten-”det förekommer inget valfusk”
Efter 2016 års val var demokraterna övertygade om att det förekom valfusk.
Där föll hans förtroende direkt!
Nej, tror inte det är 10% som kallar sig själva klimatförnekare. De har troligen i undersökningar sagt att de inte tror på klimathotet. En väsentlig skillnad. De har därefter påklistrats epitetet klimatförnekare av i detta fall Oscarsson.
Det är väl som vanligt att det är de som satt sig in i ämnet väder och klimat som blir klimatskeptiker för man inser ju ganska snabbt att det hela är en bluff troligtvis driven av globalisterna! Ordet klimatförnekare är ju dessutom löjligt då det inte finns någon som förnekar att vi har ett klimat men det visar väl nivån på intelligensen hos klimathysterikerna!
De som påstår att människan påverkar klimatet är klimatförnekare eftersom de påstår att klimatet inte förändras utan människans påverkan.
Klimatalarmisterna påstår att klimatet skulle ha någon form av balans som orsakas av koldioxidhalten i atmosfären. Under hela jordens historia har det aldrig förekommit någon balans. Det har ständigt varit förändringar.
Ja, det är en rimligare tolkning av ordet klimatförnekare.
Människan påverkar inomhusklimatet genom att värma upp bostäderna. De som tror på klimathotet kan sluta att värma upp sin bostad och leva lyckliga i alla sina dagar.
Tittar man på skillnaden mellan lågutbildade och högutbildade, är min enda kommentar, att desto längre tid i lärosystemet desto mer indoktrinerad. Statlig utbildning är således inte bra för förståndet.
Att SD har så många ”klimatrealister” beror nog på att de har en större bredd i exponeringen av media.
När rapporten blir publicerad kan vi se om det finns någon analys av hur alla har bildat sin uppfattning. Finns det ingen sådan, då är rapporten totalt värdelös.
”Tittar man på skillnaden mellan lågutbildade och högutbildade, är min enda kommentar, att desto längre tid i lärosystemet desto mer indoktrinerad. Statlig utbildning är således inte bra för förståndet.”
Precis, men det är vidare än så. All ”högre utbildning” som ger någon form av status kommer förr eller senare att växa ihop med eliten och anta dess åsikter. Är det idag möjligt att klara av en icke-teknisk utbildning utan att ”tycka rätt”?
I västvärlden finns det inte så mycket utrymme mellan politik, storföretag, media och universitet.
Utan utplundrade skatter hade knappast socialistpropagandan brett ut sig och förgiftat befolkningen.
Noterade den 16 Maj att eken slog ut före asken och sommaren går i ”vasken” d v s blir våt.
Vi får väl se vad Oscarsson tror om det?
Asken sist om vårn, först om hösten, har jag hört. Relationen till ek kände jag inte till, men vet att den också tillhör de sena.
Det stämmer… eken rör på sig, men asken står still… och regnar gör det och kallt är det. Men jetströmmarna svajar mer än vanligt så värmen kan komma hastigt..
Ständigt dessa bönder och företagare!
Det blir annat när Miljöpartiet och vänstern får sin vilja igenom. All mat importeras, och alla jobbar för stat eller stora statliga företag.
När vi alla jobbar för staten eller stora statliga företag, då behöver vi inte importera så mycket, för vi kommer inte har råd med någon import.
Den största inhemska industrin kommer att vara pillerfabriker. Det blir resultatet av vegetarisk eller vegansk kost – psykiskt sjuk befolkning.
Bindhöna där! Det är ju de borgerliga partierna och vårt förment kapitalistiska näringsliv som via klimatnojan är de styrande krafterna bakom dagens förödande vänsterpolitik!
Men ditt viktigaste budskap var väl att klimatskepticismen globalt vinner terräng, bekräftande min hoppfulla tes att ”sanningen sparkar”.
Vilket i lördags kan sägas ha bekräftats av Lena Anderssons inlägg i SvD. Men samtidigt väcker frågan om varför ingen av de ordinarie ledarskribenterna förmått skriva en liknande text. De har i stället valt att acceptera de munkavlar som formulerats av cheferna på Svenskt Näringsliv. Kan möjligen publiceringen av Anderssons artikel signalera ett omtänk? Inte en dag för tidigt i så fall.
Det skulle markant öka sannolikheten för ett maktskifte nästa höst. Om nu Kristerssons tondöva bunkergäng till sist slutar spela Löfvengänget i händerna genom att så ogenerat ljuga om klimathotet. Har måhända late Uffe inte ens förstått att klimatnojan är vänsterpolitik?
Ja, det finns en del hoppfulla signaler, men inte mer än så länge. Inte dags att ropa hej ännu.
Hej vet jag inte om jag ropade. men Lenas inhopp i SvD kan ha varit en indikation på ett ganska snart genombrott när fasaden rämnar och plats åter finns för logik och förnuft.
Nej, du ropade inte hej. Jag bara varnade för att hopp och framför allt överdrivet hopp inte är detsamma som framgång.
Klimatet är något vi inte kan göra något åt. Människolivet är försvinnande kort jämfört med Jorden och dess natur. Fåglar fanns för 100 miljoner år sedan:
http://www.thehistoryblog.com/archives/47709
Kommer katastrofen kan vi bara anpassa oss eller gå under, vilket vi alla gör snart i alla fall. Vi konservativa kan alla hitta mycket vettigare saker att göra än att bekymra oss om allt vad sjuka hjärnor hittar på att gasta om. Bör ignoreras i praktisk handling.
Som konservativ så är det mer intressant att försörjningen av protein har varit mycket mjölkprotein sedan länge men som nu är nere i 30% så där.. och möjligen att klimatet ändras med solens aktiviteter så att vädret blir kyligare som i början av 1300-talet. Och att EU nu är världens största exportområde för jordbruksprodukter, vilket nog påverkar mer än vi kanske tror…särskilt här hemma.
Och medan vi ändå är igång: om vi ska drastiskt minska förbrukningen av råolja, vilka är det som förlorar mest på det? Budskapet påminner om de utopiska löntagarfonderna, där ingen tänkte på förlorarna, bara på ”vinnarna”. Vi tar bort alla utvecklingsmöjlighter i tredje världen om inte oljeindustrin får fortsätta att utvecklas, och konsekvenserna set vi redan i form av mellenöstern- och afrikamigranter som ser det som sin enda möjlighet att komma hit.
Hur skulle det istället vara om vi lovade att köpa mer olja av dem i framtiden och de kunde investera i en framtid på plats i sina hemländer?
Vi köper ju redan olja från tredje världen! Problemet är att pengarna hamnar hos den korrumperade eliten, politikerna och givetvis de utländska bolagen som pumpar upp oljan! Och samma ”utveckling” ser vi numera i Sverige där utländska vindkraftsbolag äger ca 90% av vindkraften och plockar subventioner från svenska skattebetalare då ju vindkraft inte är lönsamt utan subventioner! Globalisterna flyttar hela tiden fram sina positioner och ”våra” korrumperade politiker låter det ske!
Kan man säga att de utländska bolagen bidrar till det som sker i följande video om en vindkraftsdödad örn (ganska gripande):
https://www.youtube.com/watch?v=k3msRT6M49g
Ja, det mest beklämmande är att regimen i Stockholm tillåter skövlingen av naturen och dödandet av fåglar och insekter!