Texas blir ännu en i raden av amerikanska delstater som slopar licenskrav för handeldvapen, helt i linje med Konstitutionens andra tillägg. Det är nu 21 delstater som tillåter vardagsbeväpning utan särskilt tillstånd, så kallat constitutional carry. Ytterligare sju, däribland Texas, överväger att införa denna förenkling.
I Sverige har skytterörelsen med tiden blivit allt mer apologetisk och underställd socialismens krav på undersåtarna. År 1940 hade skytterörelsen valspråket, ”För hem och härd”. i Årsboken står det:
”Att freda fäderneslandet och nyskapad kultur är dess yttersta mål. I denna strävan samlar skytterörelsen unga och gamla från alla samhällsklasser till en sportsligt lagd friluftsrörelse med syfte att höja den personliga skjutskickligheten.”
Skytterörelsen var då och är fortfarande en del av totalförsvaret. Något som idag är så nedtonat att mycket få skyttar kan redogöra för på vilket sätt det är så. Sedan 1998 krävs att man har Pistolskyttekortet för att få äga och skjuta pistol i Sverige. I den kurslitteratur som används inför avläggande av teoretiskt prov är tonen mycket hovsam mot den politiska makten.
Under rubriken Skyttevett står det:
”Skytte kräver tillgång till såväl vapen som skjutbanor. För att myndigheterna skall ge oss rätt att använda dessa krävs att sporten har deras och allmänhetens förtroende. Därför ställs särskilda krav på föreningar och medlemmar att inte agera så att förtroendet skadas. Vi kan, genom att vara uppmärksamma på hur vi uppträder och anpassa oss till var vi gör det, undvika missförstånd. Viktigt är exempelvis att vi inte förknippas med brottslig, samhällsfientlig eller paramilitär verksamhet. Kom också ihåg att det som läggs ut på internet ska kunna tåla att ses av alla, okommenterat, utan att skada skytterörelsen eller dig själv.”
I en tid när sittande statsminister uttalar att alla som vill se honom och hans parti utbytt mot någon och något annat är antidemokrater, blir en sådan text en rejäl örfil till varje demokratiskt och frihetligt sinnad person!
Kontrasten mot den amerikanska konstitutionen och ett flertal amerikanska delstaters inställning till medborgarnas vapeninnehav blir stor.
Både och Sverige och USA räknas till demokratier, så det kan inte vara så att demokratin är hotad om medborgarna har laglig tillgång till vapen. Men kan det vara tvärtom, att demokratin är hotad om medborgarna inte tillåts ha vapen och de är förbjudna att med de vapen de har, försvara hem och härd eller freda fäderneslandet?
RSS – inlägg
Borde inte rätten till LIV och EGENDOM ingå i den av socialisterna odefinierade och omhuldade så kallade ALLEMANSRÄTTEN?
Ingen törs ens definiera vad en HEMFRIDSZON är för något.
Har den svenske medborgaren hamnat i det stadiet att han inte ens förstår att försvara sitt eget LIV? Undrar bara.
Ja, det är så att den etniska svensken inte förstår att försvara sitt eget LIV.
I Sverige väljer de etniska svenska föräldrarna pizza eller kebab före sina egna barn.
Själv så tyckte jag att boken ”Minnen” av överste H Mattson från slutet av 1800-talet avslöjade skillnaden mellan svensk och amerikansk kultur.. (Värd att läsa!)
Bondgrabben från Önnestad som blev amerikansk ambassadör i Indien avslöjar hur insnöat Sverige var under hans tid… och att den som hade driv i sig nog lyfte på ändan..
Han blev en av nordstaternas militära ledare under inbördeskriget och fick uppdraget att hantera fredssituationen i en av de besegrade sydstaterna..
Det löste han, på tvärs mot vad några andra militärer i samma situation och uppdrag i andra delar av unionen, genom att dela ut vapen, vanliga bruksbössor, till medborgarna som blivit vapenlösa – för att de skulle kunna försvara sig mot plundrare och andra som tänkte ta chansen..
Det innebar att han hade inga problem med befolkningen, som ju betraktade åtgärden med förvåning, utan fredsprocessen gick lugnt tillväga…
Enligt honom själv.
Hur man skall tolka detta är upp till var och en…
Jag såg på en intervju med en avhoppad nordkorean som arbetat inom säkerhetstjänsten i Nordkorea. Han sade att bland det första han reagerade på när han kom till Sydkorea var att folket där var så inskränkta. De trodde på allt auktoriteter sade åt dem. Han påstod att nordkoreaner var mer öppensinnade.
I Nordkorea kan man med jämna mellanrum, som nu troligen, inse att statens propaganda om det ”goda livet” inte riktigt stämmer när grannen dör i svält… Då blir man nog litet misstänksam.
Den skillnad som det innebär, angående en ”välfärdsstats” funktion, att ”välfärdsstaten” inte kan fungera som en statisk ekonomi utan alltid måste vara en historisk parentes.. Då folk blir fördummade, helt enkelt…
Sverige var nog en variant av ”Nordkorea” under stormaktstiden med indelningsverket, fast även det kan man romantisera…