Socialister kastar skit!

Går igenom gamla album från mina föräldrar och även deras föräldrar. Hittade ett med tidningurklipp. Detta från Aftonbladet kan jag inte undanhålla läsekretsen. Hatet mot Gösta Bohman var tydligen så kompakt på vänstersidan att tidningen utlyste en teckningstävling om vem som kunde förnedra moderatledaren mest när han avgått.

Det vill säga att han fick samma behandling som Donald Trump fått i våra dagar. Det var egentligen en fantastisk hedersbetygelse socialisterna visade Bohman, fast vi kanske inte fullt ut förstått det förrän nu. De var helt enkelt vettskrämda av tanken på Gösta Bohman som statsminister!

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

22 svar på Socialister kastar skit!

  1. Thomas skriver:

    Var tvungen att läsa på om Bohman på Wikipedia..
    Noterade att inget av de väsentligheter som vi idag tvingas diskutera ingick i hans problemformuleringar..
    Den ekonomiska politiken styrdes, då som nu, från FED, så kackel i svensk Riskdag gav varken till eller ifrån..
    Diskussionen om enkammarriksdagen var inte på hans bord, trots att han var jurist..
    Enkammarriksdagen är vårt största demokratiska problem, med dess konstruktion med meningslösa politiska val.. där valda politiker inget kan påverka och därmed inte kan ställas till svars för vad som händer..
    Så.. hade han fått regera hade ingen skillnad synats idag, så allt hade varit exakt som nu..

    • Mats Jangdal skriver:

      Så är det nog. Det jag tyckte var intressant var hur sossarna inte förnekar sig som rikets värsta mobbare mot allt de ogillar, Bohman, Trump, SD, självständigt tänkande individer, frihetsälskare, mfl.

    • Åke Sundström skriver:

      Nja, om Bohman och Fälldin fått regera hade det gjort skillnad, men med övriga förment borgerliga partiledare som vänstersänken (även Bildt) kan du ha rätt i att det mesta hade varit nästan som nu. Framöver kan det se något bättre ut, med KD på väg bort från vänstertänket och SD som tungan på vågen. Än är inte gamla Sverige förlorat!

    • Göran skriver:

      Går det att lita på vad som står på Wikipedia vad gäller politik, eftersom det mesta skrivs och justeras av vänsteraktivister?

      • Mats Jangdal skriver:

        Går inte att lita på Wikipedia om något, egentligen. Dess grundare har övergett projektet och startat ett nytt, uttalat för att vänsterkrafter tagit över och förstört Wikipedia.

  2. Jan Andersson skriver:

    Bohman blev populär och lyfte Moderata samlingspartiet till dittills okända nivåer. Han framtonade som folklig skärgårdsbo och gick med en morakniv i bältet. Han talade tydligt och klart om det mesta och skrädde inte orden när han debatterade mot socialisterna och kommunisterna. Men han hade sin överman i Olof Palme som vann alla debatter även om han var tvungen att gå till lögner och personangrepp, vilket han gjorde till norm och få lyssnare genomskådade detta fulspel.

    Jag var för ung på den tiden för att tilltalas av Bohmans politik, den riktades mot de redan etablerade. Våra problem var jobb och bostad och hur man skulle fixa barnpassning när båda föräldrarana jobbade och det inte existerade några tillgängliga “dagis” i dagens mening. Varje dag innebar en ny pusselläggning. Helgerna gick åt för att smeta Plastic Padding över rosthålen i våra gamla bilar eller att serva dem själva, lämnade man den till verkstad var man utan bil ett par dagar och det gick ju inte alls, och för det första var det alldeles för dyrt ändå.

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Socialisterna är i och för sig de som bäst förberett Sveriges undergång.
    Men de som orsakat denna katastrof är de tre Moderatledarna Reinfeldt, Batra och Kristersson.
    Hur många tillfällen har de missat att förpassa “lövensocialisterna” till den eviga glömskan?

    • Åke Sundström skriver:

      I huvudsak rätt, men se min replik till Thomas.

      • Samuel af Ugglas skriver:

        Vid den senaste vanvettiga lagstiftningen den s k ”pandemilagstiftningen”, kunde en majoritet om 27 SOCIALISTER av 349 antal ledamöter genomföra denna KUPP?
        Var blev REVOLUTIONEN av?

        • Thomas skriver:

          Pandemilagen och dess funktion är spännande…
          Då jag följt Djurskyddslagen och Arbetsmiljölagen de senaste fyrtio åren, så kan jag konstatera att dessa lagar är funktioner från tidigt 1970-tal, s.k Ramlagar som fylls med föreskrifter som utsedd myndighet skriver…
          Arbetsmiljölagens föreskrifter styrdes med det politiska kravet att “inga föreskrifter fick störa arbetsmarknaden”, vilket innebar att föreskrifterna skrevs när allt redan funkade bra..
          Djurskyddslagen hade en annan politisk funktion, en rationaliseringsfunktion inom lantbruket och det gällde att slå ut småskaligheten och skapa “skydd” för storskalig och kommersiella djurhållning.. (Små detaljer om hobbyhusdjur är ju också kommersiellt)..
          Pandemilagen har en politisk och kommersiell funktion, men knappast en folkhälsofunktion, så föreskrifterna där borde studeras och kritiseras utifrån de politiska intressen som dagens globala och nationella speciella situation innebär…

          • Mats Jangdal skriver:

            Ja, ramlagar är flagrant avsteg från principer om tydlighet och förutsebarhet. De är ett utslag av politikernas flykt från sitt ansvar, bla. med hänvisning till att ministerstyre inte får förekomma.
            Ramlagarna kortsluter den demokratiska processen i och med att vi inte kan rösta bort de som i verkligheten stiftar lagarna, det vill säga myndigheterna.

          • Samuel af Ugglas skriver:

            Thomas, du är helt chanslös att diskutera en lagstiftning som du tycker är spännande.
            Det vi behöver diskutera är om ”Löfvensocialisterna” skall förpassa tillbaka till hålorna de kom ifrån.

            • Thomas skriver:

              Eftersom valda politiker inte har något inflytande i nuvarande politiska system (inget ministerstyre) så har det ingen betydelse hur allmogen röstar… Det är byråkratin som bestämmer ändå. Hopkopplingen mellan politiken och byråkratin är en fascistisk lösning enligt instruktionen “Fascismens doktrin”, där tre faktorer gäller, kapitalet, staten och folket… Det är vad du brukar kalla socialisterna – men som i en orwellsk funktion där alla är av samma skrot och korn, men olika rubrik… (Jag hörde Jordägarförbundets ordförande påtala den “sociala dimensionen” i CAP, vilket var uppmuntrande, vilket alla byråkrater som var med på mötet knappast hade en aning om… men så är N Treschow troligen en ganska typisk socialkonservativ godsägare som sin far..)

              • Samuel af Ugglas skriver:

                Det har jag missat, Kan Du länka mig något från det uttalandet?
                ”sociala dimensionen” i CAP,

                • Thomas skriver:

                  Nja, alltså, jag var ganska så insatt i vad CAP var för sådär tjugo år sedan.. och det var en social dimension som var viktig, men som föll i glömska..särskilt i Sverige som sedan det jordbrukspolitiska beslutet 1947 sett landsbygden som en onödighet… (jag däremot var tvungen att säga till N Treschow att: “det hade varit bra om du hade varit jordbruksminister!”…)

  4. Hasse Larsson skriver:

    Knappast vann Olof Palme alla debatter mot Gösta Bohman . Gösta Bohman sa vid ett tillfälle att Olof Palme hjälpte honom med sitt motstånd . Olof Palme gick alltid till person angrepp mot Gösta Bohman .
    Dessutom så varnade Bohman redan 1975 för ett kommande kontrollsamhälle via dator och tele tekniken , alltså det samhälle vi lever i idag .

    • Jan Andersson skriver:

      Sant, eftersom M växte i aktning hos de som genomskådade Palmes retorik, och de borgerliga tog dessutom över makten 1978 efter debaklet med löntagarfonderna. Tyvärr tillsatte man Torbjörn Fälldin som statsminister, en person som nog tänkte rätt men sakta och som varje radioreporter kunde få att göra bort sig genom att ställa ett par luriga frågor.
      Dessutom var det inte ens tio år från Erlanders tid och det evighetslånga socialdemokratiska regeringsinnehavet, så det var nästan opportunistiskt att tänka sig ett borgerligt styre hos den stora massan. Men den som var mest opportunistisk var Olof Palme, och från hans tillträde har det inte varit någon vidare ordning på svensk politik överhuvudtaget.

      • Thomas skriver:

        För att förstå dagens politik så måste man nog gå långt tillbaka… jag rekommenderar att läsa Torsten Nothins böcker från 1950-talet. Han var en socialdemokrat som stod för för den politiska rubriken.. Erlander införde en klassisk fascism, enligt ideologin från 1920-talet, men givetvis så kallas det inte så… han var SÄPO-grundare och alltså Polisminister under kriget.. han satt som statsminister på samma sätt som dagens ryske ledare.. och han lotsade fram Palme till den positionen han fick. Som arbetargrabb från dåtidens förort, så kunde jag instinktivt känna att Palme var en orm på fel plats, men när jag alltid påpekat det så har mina jämnåriga ansett mig vara en förrädare.. Så arbetarrörelsen ville låta sig luras av fascisterna..
        Jag tvivlar på Bohmans äkthet som opposition, likaså som man måste tvivla på samtliga partier i Riskdagen idag, då vi inte har “ministerstyre, alltså inga ansvariga politiker att rösta på..
        Den verkliga makten ligger hos HD, Ruben och Hilda som fördelar makten ut i samhällsbyråkratin där man använder sig av denna brist på möjligt politiskt ansvar vars huvudfunktion är att balansera Brysselmakten inom byråkratin, så att svensk byråkrati inte blir en förlängning av Brysselbyråkratin och gör Sverige till en genuin koloni….

        • Jan Andersson skriver:

          Många grubblade på varför inte Bohman blev statsminister, för det var han som banade vägen för valsegern 1978. Men precis som dagens borgerlighet är det bekvämast att stå och smyga i kulisserna utan att behöva ta ansvar eller hamna i skottlinjen — för samma lön.

      • Göran skriver:

        Kanske Olof Palme upptäckte att socialdemokrater gillar personangrepp. De är enklare att förstå än rationella åsikter och passar väldigt bra in i klassretoriken.

        Folk med mindre ekonomiska tillgångar eller hämmad initiativkraft lurar sig själva med att rika är onda och de själva är goda.

        Jag har aldrig hört ett rationellt argument från riksdagen mot SD.

        • Thomas skriver:

          Jag måste vara äldre än jag insett… En bekants far körde taxi.. han var med litet här och där alltså. Bland annat på ett politiskt möte med Palme.. och då insåg han att Palme faktiskt kunde gjort en revolution – med så upprörda (uppspelta) anhängare och då blev han faktiskt litet skrämd…

        • Thomas skriver:

          Förresten.. När S skall införa något negativt för sina väljare så riktar de sin irritation mot överheten, (blandar bort korten) mestadels några “direktörer”.. Idag är det litet svårare, men verkligheten tvingar regeringen att göra något, som t.ex. att ändra på hyresregleringen.. Varför? Känslan av att något stort är på gång med fastighetskatter, ökande boendekostnader och kanske även nya ägandeformer för fastigheter där den enkla inställningen som Johan Sandwall har, “Tak över huvudet, mat på bordet och litet socialt umgänge” blir ett (tre) problem framöver…

Kommentarer är stängda.