Linje Ett, Två och Tre

Alla minns striden om svensk kärnkraft och de tre linjerna i folkomröstningen, där de i mitt minne beskrev sig som 1. Utveckla kärnkraften med förnuft 2. Avveckla kärnkraften med förnuft 3. Nej tack till kärnkraft. Ingen vann.

Nu har dessa på obskyra vägar utvecklats till tre nya linjer. Det är naturligtvis ”klimathotet” som frammat dessa nya linjer i politisk dogmatism. Jag har identifierat dem till följande teman:

1. Oreserverad klimatalarmism. Denna linje är livrädd intill sjuklig ångest och fasa med fobi om att vi alla och hela planeten kommer att dö inom tio år om inte all modern civilisation stängs av.

2. Klimathotet är troligen sant. Men allt kan räddas bara vi får el från kärnkraft. I denna grupp finns både klimatalarmister och klimathotsskeptiker samt de som inte bryr sig om klimatet per se. Den gemensamma nämnaren för hela gruppen är vurmen för kärnkraft.

3. Det finns inget klimathot från CO2. Vi kan därför fortsätta köra bil på oljebaserade bränslen och mer el kan vi få från kolkraft, om det behövs.

I grupp 1 är många ärliga i sin djupt okunniga övertygelse om snar apokalyps. I grupp 2 är de flesta oärliga när de accepterar lögnen om klimathotet för att kunna motivera sin vurm för kärnkraft.

Enligt min mening är det endast den tredje gruppen som verkligen kan åberopa stöd i vetenskapen. Där återfinner vi de ärliga personer som vill veta vad god vetenskap har att säga om klimatet. Dessa personer är de, som om de finge bestämma, skulle ge bäst samhällsutveckling och livskvalitet till alla. Helt enkelt för att onödiga utgifter skulle undvikas och stor frihet medges medborgarna att på egen hand söka välstånd och lycka.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

16 svar på Linje Ett, Två och Tre

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Skåne har aldrig varit så tryggt som när Barsebäck var i drift och vi bodde på rätt sida av Öresund d v s i Danmark. Vintern 1978-79 i evigt minne.
    Den gången var tillverkningskostnaden 11 öre /kWh enligt utsago. Nu skall vi köpa el för över 108,5 öre /kWh (ex nätkostn.) och vi är inte säkra på att vi får den enl media.

    • Mats Jangdal skriver:

      Det är inte så konstigt, för på den var både produktion och distribution av el planerat på samma ställe för bland annat leveranssäkerhet. Så är det inte idag.
      Kärnkraft är mhycket leveransstabilt, vindkraft är allat annat än leveransstabilt, men den elen ska tvingas in i ett nät som inte är planerat för att ta emot vindkraftselen, utan att ha den stabilitet i nätet som kärnkraft ger.

      Detta sagt att utan att ta ställning till repektive energislag. Det är bara en tydlig kritik mot brister i den planering som övergången till intermittenta energikällor kräver.

      • Åke Sundström skriver:

        Jo, lite konstigt är det allt. “Enligt utsaga”, skrev Samuel, välbefogat. För 1978 fanns det ingen el att köpa för 11 öre. Uppgiften måste handla om enbart den RÖRLIGA kostnaden (uran plus löner). I REALA termer (justerat för inflation) var elpriserna ungefär desamma då som nu.

        Och visst är vindkraften mindre “stabil”, som Mats påpekar, men det har hittills inte påverkat prisbilden. Numera är det på den europeiska elbörsen som priserna sätts. Med påslag i konsumentledet för dagens extrema klimatskatter, men med den tunga industrin som ett skattefrälse. Om den varit tvungen att betala 1 kronor per kWh, skulle inte mycket återstå av vår s k basindustri.

        Att husägarna förlorat dubbellt har varken upprört Löfven eller Kristersson. Under och efter den s k oljekrisen (som inte var någon kris, bara en tidig variant av klimatnojan) tvingades villaägarna ersätta oljepannorna med elpaneler. Sen skulle även dessa bytas ut, mot värmepumpar av olika slag.

        Palmes garant mot backstuigorna blev ett Ebberöds bank i kubik!

        .

  2. Thomas skriver:

    Enligt min åsikt att allt i tillvaron är religiöst så kan jag konstatera att grupp Ett är ett gäng starkt troende medeltida gisslare som vill späka sig själva och andra för att lindra sin skräck…
    grupp Två förlitar sig på den officiella dogmen och lutar sig mot översteprästernas predikningar.
    grupp Tre är ett gäng kättare och hedningar som man i bästa fall bör dränka som trollkarlar (mestadels män, ja, en och annan kvinna också).
    Själv så lutar jag mig mot det som mänskligheten alltid undrat över – Solguden – som vi alltid förlitat oss på överlag, innan mänsklig hybris skapade de tre grupper som är nämnda här ovan…
    (har vi inte, nästan, alla gjort det, egentligen, när vi slutar en bön med ordet – Amen – vilket nog är ett av Solgudens många namn, det egyptiska Amun….)

  3. Göran skriver:

    I dagarna släpptes en undersökning i USA om vilka som inte vill vaccinera sig med mRNA injektioner.

    Den gängse bilden före undersökningen var att dessa personer är lågt utbildade och förmodligen röstade på Donald Trump. Resultatet av undersökningen visade att de flesta var högt utbildade och inte röstat på varken Donald Trump eller Joe Biden.

    Anledningen till att jag avvek från ämnet är att resultatet förmodligen kan appliceras direkt på klimathotsskeptiker.

  4. koppelow skriver:

    Mye av det samme i Norge. Vi har mye vannkraft med en produksjonspris på 0,05 kr/kWh, + noe tilsvarende for overføringen. Nå fremover forventes en pris til oss forbrukere på over 1 kr/kWh, pluss avgifter og overførings-kostnader, kanskje 2 – 3 kr/kWh til vinteren. Men våre politikere og andre i dette miljøet skryter av vår billige elektrisitet, men som ordtaket heter ” store ord og fett flesk sitter ikke fast i halsen. Att vi kunne stelle oss slik?

    • Thomas skriver:

      Litet av den danska historien om strömmen…

      Dansken släcker lampan för att spara på strömmen…
      Svensken han bryr sig inte..
      Norsken han släcker inte för det sliter på lampan…

      Men det är alltså, kanske, numera just bara en historia..

    • Åke Sundström skriver:

      Även detta är osant. Det finns ingen vattenkraft, varken där eller här, med ett “produktionspris” på 5 öre – såvida man inte bluffar. genom att påstå att de höga kapitalkostnaderna inte behöver förräntas.

  5. Åke Sundström skriver:

    Instämmer helt och fullt med punkten 3. Utmärkt att det blev sagt, då är vi (återigen) väldigt eniga. Men kanske fortsatt oense om detaljer, som bland kan vara nog så viktiga, inte minst i argumenteringen gentemot väljarna.

  6. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Jaha, om man nu som jag anser att det inte finns något klimathot från CO2 men vurmar för kärnkraft?

  7. Åke Sundström skriver:

    Men har du fortfarande inte tagit till dig att kärnkraften kan behövas i världen, men inte behövs i varken Sverige eller Norge, eftersom Skandinavien har sått gott om både vattenkraft och bioenergi??

  8. Åke Sundström skriver:

    Min kommentar till Dolf hamnade av misstag i fel kolumn, men han kände sig rimligen apostroferad ändå. Och inte störd heller av skrivfelet “sått” i stället för så.

    Jag tror också att han/du inser att den fråga jag ställde är väldigt central, men sällan beaktad på vår insnöade svenska debattarena. Så bekräfta gärna att du är införstådd. Om inte, motivera i så fall dina tvivel på att överflödet av vattenkraft och biobränslen har avgörande betydelse för en bedömning av den svenska kärnkraftens utsikter.

    Och som sagt, kärnkraft kan behövas i andra länder, mindre lyckligt lottad i termer av vattenfall och milsvida skogar.

    Jag tror att Mats har fattat poängen, men jag får väl för säkerhets skull be även honom bekräfta den saken. Sen må vi vara oeniga om det betyder att Sverige, när klimatnojan underkänns, behöver noll kärnkraftsreaktorer eller ett fåtal nya fräscha av den s k fjärde generationen.

    • Mats Jangdal skriver:

      Jodå, vi är ense om principresonemangen. Att vi inte kan veta exakt om framtiden, ju svårare desto mer avlägsen, det får vi leva med.

      • Åke Sundström skriver:

        Tack, men jag saknar ett svar från kedjerökaren Dolf, det var ju hans resonemang jag kritiserade, men drog in dig på sluttampen.

  9. coffeeqvarn skriver:

    Vi har inte ett överflöd av vattenkraft då vindkraftförespråkarna ser till att myndigheterna omprövar alla vattenkrafttillstånd igen och ställer så orimliga krav att många små vattenkraftverk redan är rivna medan andra kämpar med näbbar och klor för att bevara sina. T ex Råbäcken och Lillpite. Att låta de stora magasinen i t ex Lule- och Skellefte älvar sänka nivåerna mer än tidigare gör att isarna blir instabila och massvis med ren och älg dukar under. Sommartid kan inte turistföretagare få ut båtar när stränderna är långt ut i det som brukar vara vattenspegel. Vem bryr sig om dessa företagare? Dessutom, när det byggdes vattenkraft fick drabbade advokathjälp. Nu kunde den hjälpen variera och hänsyn togs inte till att båtplatser även hörde till grannbyar som inte låg direkt vid vatten. Det var en brist som kunnat påtalas, men folk satte sig inte upp mot överheten. Det var lättare att mobba de som kom och gjorde jobbet, som om de hade något val och i all synnerhet inte deras barn. Jämför vindkraften när ingen hjälp ges av samhället till de drabbade, snarare tvärtom. Arbetarnas barn är trygga på sin hemadress för få vet var fädren jobbar och resterande, majoriteten, är utländsk arbetskraft. Inger Almström

    • Åke Sundström skriver:

      Jo men viss, Inger, har vi ett avundsvärt överflöd av vattenkraft, men du kan ha rätt i att dammbyggen i småälvar eller bäckar blir illa behandlade av vattendomstolarna, t ex i våra (tydligen) gemensamma hemtrakter i Norrbotten.

      Lika skamligt – kanske än värre – är den myggplåga i nedre Dalälven som dessa domstolar medverkat till genom att acceptera alltför höga vattennivåer i Gysinge-trakten.

      Skam också över den lokala press som varken i det ena eller andra fallet ställer sig på de kringboendes sida. Även den rikspress som blundar, därför att de inbillar sig att några decimeters lägre nivå skulle äventyra vårt beramade välstånd, har anledning att skämmas. Liksom de “miljövänner” som har varmare känslor för myggfaunan än för de arma människor som tvingas uthärda helvetiska sommarveckor.

Kommentera