Sannliberalernas blinda fläckar

Dagens gästskribent är Åke Sundström

Ingen betvivlar att KLP:s partiprogram överträffar alla andra förment frihetliga partiers halvmesyrer. Men även solen har sina fläckar. Låt mig nämna fyra exempel:
Räntepolitiken  Familjepolitiken Likabehandlingsprincipen  Klimatpolitiken

Det är i högre grad sex direktörer i riksbanken än regeringen som styr den ekonomiska politiken. Med NOLLRÄNTAN som ny helig doktrin och räddningsplanka sedan ett antal år tillbaka. I strid inte bara mot vad de libertarianska profeterna (Mises m fl) har förfäktat, utan också med en fördelningspolitisk katastrof som resultat: en övervältring av jättelika skuldbördor på våra barn och barnbarn, en fräck stöld i maktbevarande syfte, ingenting annat. Men KLP tiger i stället för att föra upp kritiken mot denna FRAMTIDSIMPERIALISM som en av de viktigaste punkterna på sitt program.

Partiet omfamnar också ett annat omhuldat vänsterprojekt, DAGHEMSPOLITIKEN. Den som i praktiken innebär ett TVÅNG, eftersom dagisavgiften är försumbar i jämförelse med kostnaden för privata lösningar. Partier som vill kalla sig konservativa eller sannliberala bör givetvis klargöra att det är föräldrarnas ansvar att ta hand om sina telningar, inte statens. Eller, som ett minimikrav i förhandlingar med andra partier i riksdagen, kräva att dagens stödmiljarder omvandlas till ett skatteavdrag, ett utbyggt grundavdrag eller en ”barnpeng”, lika för alla. Som innebär att familjerna själva får bestämma hur stödet skall utnyttjas. Avdragsbeloppen måste också sänkas och differentieras, med lägre summor per barn för flerbarnsfamiljer, för att eliminera dagens överkompensation.

Ett tredje exempel gäller bidragspolitiken och principen om LIKABEHANDLING: ”Inga kelgrisar och inga syndabockar” som han sa, Per Albin i sitt beramade folkhemstal, men en tes som inga vänsteraktörer i dag vill påminnas om. KLP tycks inte vilja medge att de riktade bidragen till våra nysvenskar strider mot denna liberala grundtanke, eller vågar man inte stå upp för sina grundvärderingar?

Våra sannliberaler tar inte heller strid mot den superfalska KLIMATAGITATIONEN – den kanske allra tydligaste blinda fläcken. Mer obegriplig än övriga fadäser, bl a eftersom Mats Jangdal varit riksdagskandidat och drivit den frågan. Dessutom är alarmisternas påståenden mycket lätta att gendriva, låt vara  att många (utan djupare insikter) låter sig förledas av att en numera genomkorrupt ekonomkår avstår från att informera om att hotbilden är ett RENT FALSARIUM. En vetenskaplig skandal och en manipulation av ett slag som nog inte ens George Orwell hade kunnat föreställa sig: en global intellektuell elit städslad av starka särintressen (en ohelig allians mellan marxister, bankirer och kärnkraftsägare) i samordnade attacker mot västvärldens medborgare.  Sant visserligen att man måste ha läst grundkursen i pristeori (eller som Mats ha ett gott eget förstånd) för att inse att klimatpolitiken är helt feltänkt ÄVEN OM hotbilden hade varit sann. Men det kan ju inte ett libertarianskt parti anföra som ursäkt.

En illustration till framtidsimperialism

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Gästlistan och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

49 svar på Sannliberalernas blinda fläckar

  1. Thomas skriver:

    Folkrörelsetanken, som alla i detta land tycks ha som ideal, var möjligen en förhoppning som hade någon grund på 1800-talet, men efter de totalitära rörelserna som tog över på 1900-talet så måste man – först – fundera på varför det inte fungerade. Så att starta olika partier för att lägga enorm massa tid och arbete på ett pratbubbla borde väl vara avslöjat som meningslöst. Systemet är självgående, men varför?

    Ett ganska lätt avslöjad fenomen, den svenska vargfrågan, visar hur allt fungerar.
    Det var ett riksdagsbeslut en gång om hur många vargar det skulle finnas i landet. Och olika myndigheter fick i uppgift att sköta detta. Aktivister av olika slag fixade sig anställningar i det ganska dyra system som vargfrågan innebar med forskning, kontroller, ersättning med mera..

    Vargarna spred sig med hjälp av djurparkerna (även om det förnekas) som också ingår i aktivistgruppen. Folk som drabbas i landsdelar som Värmland vänder sig förtvivlat till de politiker som en gång tog ett beslut om 250 vargar totalt i landet, men dessa politiker, som givetvis har slutat med politiken, kan inget göra då de som idag sitter i Riksdagen helt avstår från att ens fundera på situationen för det enda de kan ha åsikt om är vad de själva tycker och då få en aktivistisk reaktion – emot sig. En minister som skulle få för sig att ta i frågan – att myndigheterna faktiskt skulle följa beslutet om antalet vargar – inser att frågan är redan en myndighetsfråga och att då lägga sig i anses vara att “politisera” och det är då ett “ministerstyre” som ju innebär att en politiker lägger sig i myndighetsutövning, något som vi i Sverige tog bort redan på 1700-talet för att inte en enväldig konung skulle just vara enväldig. Ett politiskt fenomen som bara finns i Sverige och Finland! Nåväl, vargarna kommer att sprida sig och folk får ta saken i egna händer. Politiken är en fråga om karriär, Näringslivet vänder sig till Bryssel och dess Byråkrati där svensk Byråkrati är väl etablerad sedan lång tid tillbaka.. Systemet är väl intrimmat nu.

    De olika önskemålen om skatteförändringar och så, blir bara att skjuta i luften.. Det låter men ger ingen effekt. I ett fascistisk system, som det vi har, är människan bara en produkt, möjligen en produktionsfaktor, men med dagens globala rörelser, som rör sig enormt snabbt just nu, så är framtiden synnerligen osäker och det bara de närmaste månaderna och åren.. Jag skulle nästan vilja använda en historikers resonemang om historiska epoker, där västvärldens epok från 1300-talet fram till nu står inför sitt slut. Så vad barn och barnbarn har för en framtid är nog mer osäkert än någonsin..

    • Åke Sundström skriver:

      Jodå, vargfrågan är säkert också feltänkt, men trots allt ett mer trivialt och lätthanterat ämne än rklimatnojan, framtidsimperailismen och mängden av andra så kallade systemfel, som med den intellektuella elitens tysta acceptans och ibland aktiva medverkan håller på att omvandla Sverige till en parafras på George Orwells dystopier och en lättkopia av gamla DDR.

      .

      • Thomas skriver:

        Man kan naturligtvis använda mer allvarliga funktioner som pedagogiska berättelser.. OK..

        Jag stötte på en skrivelse från Bryssel, ett klagomål från Europadomstolen dit alla som beklagar sig över svenska domstolsbeslut kan vända sig till.. Själva skrivelsen var en avgörande chock för mig angående svenskt samhälles funktion. (att tro på något efter denna skrivelse har varit svårt, så att säga..) Skrivelsen var riktad till Högsta Domstolens jurister och översatt till svenska… Innehållet var, som jag uppfattar det, synnerligen irriterat och “tyket” skrivet.. (man måste nog själv läsa för att inse allvaret). Jag minns tyvärr bara detaljer då jag inte hade tanken på att spara ner texten för framtida behov, vilket tyvärr är något som jag lärt att jag tyvärr missar när jag hittar något verkligt väsentligt…

        Klagomålet från Bryssel innebar att, som det stod: “Är inte de högsta svenska juristerna läskunniga som inte inser att justerade fall här är prejudicerande och skall implementeras i hela den svenska lagboken och inte bara ändra på det enskilda fallet”….

        Som jag tolkade detta innebär det att HD, svensk byråkratis topp, “skiter” i vad som kommer från Bryssel – om det inte passar den egna agendan…
        Den känslan av stor irritation från den svenska byråkratins topp efter 1995, då tydligen en hel del i byråkratins topp ansåg att EU-medlemskapet var ett förräderi av folket mot den svenska makten (Byråkratin) som jag haft hela tiden, blev därmed bevisat…

        När det gäller rättsväsendet, som i fallet med HD, så är svensk rättslig tradition den s.k. “Rättspositivismen”, till skillnad från övriga EU som lutar sig mot den “Romerska rätten”.. (som i sig tydligen bygger på en lång tradition av rättsliga funktioner av mer naturlig typ, medan “Rättspostivismen” är en sentida svensk tanke med totalitär underton…)
        Så, klimatnojan, framtidsimperialismen och annat kommer att bli verklighet – om det gynnar en ökad byråkrati.. (Korruptionen inom rättsväsendet, Hilda och Ruben, med mera, är väl uppenbart för de flesta numera..?)

        Det som möjligen skulle kunna balansera detta är återinfört Ministerstyre, där politiken styr byråkratins verksamhet ner till lägsta tjänsteman/kvinna.
        Men då politikerna sedan ett halvsekel tillbaka insett att den enda reträtten från politiken är ett byråkratuppdrag, så inte sågar man av den gren man skall sitta på framöver… (Och, som sagt, byråkratin i Bryssel är en del av det storskaliga Näringslivet sedan politiker som Helmut Kohl och andra i den generationen försvann..)

        • Mats Jangdal skriver:

          Tack Thomas! Du förklarar det svenskarna behöver veta som alternativ till vad skolan undervisat om statsskick, politiska ideologier och partier med mera. För verkligheten har sprungit ifrån de teorierna.

      • afugglas skriver:

        Vargfrågan är definitivt inte “trivial”. De som inte drabbas bryr sig inte överhuvudtaget utan tycker tvärtom, det är fantastiskt, kan vi skada de “rige” vad så. Det är deras frihet man vill åt. Men vargfrågan smittar från björn till minsta mus och det blir till en symbolfråga som socialisterna utnyttjar till att fördriva landsbygdsbefolkningen in i betong ghetton där man med hjälp av livsmedelsransonering och giftsprutor (virus) antingen avlivar dem (decimering) eller kräver total underkastelse. Alla rovdjur som kan användas för att genera landsbygdsbefolkningen används, medlen helgar ändamålen.
        Att landsbygden förfaller funderar man inte ett ögonblick över.
        Socialismens verkliga “frukter” ruttnar fullt synligt på marken.
        Svenska folket måste inse att vi skall ta tillbaka rätten att sparka/avpollettera politiker som missbrukar väljarnas förtroende, är enda lösningen.
        Om någon äntligen startar ett parti med endast det ändamålet, får “han/hon” min röst. En så kallad “riksdagsman eller kvinna” skall väljas av FOLKET inte partier!!!

        • Åke Sundström skriver:

          Vargfrågan är förstås inte trivial för den som berörs, men allt är relativt, Samuel. Jag tror inte att du bestrider att det kommande valet mellan fortsatt socialism eller en återupprättad marknadsekonomi har ett större allmänintresse. Och de som applåderar eventuella avsikter av skada “de rika” har missat att de drabbade fårfarmarna sällan hör hemma i överklassen.

          • Thomas skriver:

            Ett exempel på hur “marknadsekonomin” är en planekonomisk funktion på Global nivå är regelverket WTO… (om man önskar så kan man även konstatera att marknadsekonomi inte kan fungera utan nationella styrmedel som tullar och sånt.. annars är det just en global planekonomi… som WTO-regelverket som just europeisk jordbruksekonomisk funktion – CAP – är ett praktexempel på då Bryssel sedan 1992 följer WTO (AoA) till minsta detalj…)

            Jag var på Bokmässan för ett antal år sedan och snubblade förbi TIMBROs monter.. Där stod den där blondinen som jobbade på TIMBRO då..
            “År inte den internationella handeln ett problem egentligen?”,sade jag…
            “Om alla följer reglerna så fungerar det bra!”
            “Då är det väl en planekonomi?”,blev mitt svar…

          • Samuel af Ugglas skriver:

            Så länge en svensk så kallad “riksdagskandidat” aldrig känner hotet att bli avsatt eller nedsatt i LÖN av folket kommer det inte att bli någon förändring.

            • Åke Sundström skriver:

              Men nästa år kan det bli ändring på den punkten, om nu KLP tar sig i kragen, klarar 4-procentspärren och då driver kravet på en bantad riksdag. Eller om SD av egen kraft växer med ett par, tre procent, vilket inte alls är osannolikt. Allra bäst om KLP och MED bildar en valkartell tillsammans med SD eller KD. Du slås MP med säkerhet ut och vi får en borgerlig regering. Ett helt nytt läge kan alltså vara inom räckhåll snabbare än många idag vågar hoppas.

              • Thomas skriver:

                Har ni båda aldrig sysslat med politik? Jag har testat Mp, Kd, Piratpartiet och Sd.. Spännande uppkomlingar allihop – men meningslösa… Bakom hela fasaden är det något helt annat som styr! Vilket jag här försökt att förklara….

    • Jan Andersson skriver:

      Tack för denna klarsyn! Som tekniker har jag många gånger försökt förklara att politikerna och dess politik på alla nivåer också måste vara förutseende, för att inte säga framtidsinriktad, för det blir aldrig rätt även med de bästa intentioner om man bara löser gårdagens problem. Att bara reagera på inträffade problem brukar kallas “att pissa i hörnen” i liknelsen att släcka många små eldsvådor i stället för att fråga sig varför det överhuvudtaget brinner och lösa problemet en gång för alla.

      Jag frågade en kommunpolitiker om detta för många år sedan och svaret kom omedelbart: “Det går inte. Förhållandena ändrar sig hela tiden”. Det betyder i klartext att viljan att ens försöka inte finns, och man vill argumentera emot med konstaterandet att om näringslivet tänkte så skulle det inte existera.

      Just nu verkar det som politiken börjar bli irriterad på näringslivets eviga framtidsfunderinger eftersom man använder klimathotet som ett ovedersägligt argument för att det inte är någon idé att planera framåt eftersom ingen ändå vet vad klimatet kommer att ställa till med.

      Teknikerskråets medlemmar måste ovillkorligen huvudsakligen kunna tänka framåt, annars skulle det vara omöjligt att bygga industrier och städer, infrastruktur och distributionssystem. Besluten måste bygga på kvalificerade bedömningar och beräkningar om hur behoven kommer att gestalta sig i decennier framåt. I bland blir det fel, men oftast rätt, fast den långsiktiga utvecklingen är nästan omöjlig att förutspå (containerfartyg som Ever Given fanns inte när Göta kanal byggdes).

      Detta har accentuerats efter översvämningarna nyligen, de flesta har ingen aning om att det är en ganska avancerad civilingenjörskonst som ligger bakom alla städers dagvattensystem, älvarnas uppdämningar och recipienternas kapaciteter. Men man kan inte räkna på framtida maxvolymer och sedan “dubbla det” eftersom kostnaden skulle fyrdubblas och ingen medborgare skulle ha lust att betala för denna extra säkerhet. Förrän… och så vidare.

      Sverige är fullt av kvalficerade tekniker som inte vill annat än arbeta med nya samhällsförbättrande projekt i alla former. Men tillståndsgivarna orkar inte lyssna utan ser sig själva som bättre skickade att göra dessa bedömningar. Framtvingandet av elbilar som ingen frågat efter är väl nu det allra tydligaste exemplet på oförmåga att planera på det sätt som skapat våra stabila samhälllen och lönsamna arbeten vi fortfarande kan se omkring oss.

      Men hur länge till?

      • Åke Sundström skriver:

        Var din kommentar riktad till mig eller till Thomas? det blev oklart. Men jag instämmer jag förstås i att elbilarna är “framtvingade”. I motsats till Thomas vill jag dock inte använda ordet fascism för att beskriva dagens Sverige, det är sannerligen illa nog ändå.

        Låt mig upprepa att en grundorsak till förfallet ligger i forskarvärldens politisering. Professorerna, framför allt i ekonomiska och statsvetenskapliga ämnen, är via sin tystad medskyldiga till sönderfallet. Precis som när Hitler valdes till rikskansler! .

        Inte ens en relativt rakryggad person som Assar Lindbeck går helt fri från kritik: Han tog sprid mot bostadspolitiken, utan gensvar från det arbetarparti han så länge tillhörde. Men var tyst om andra, precis lika uppenbara och skadliga beslut. Som kärnkraften och räntepolitiken. Han avstod också från att kritisera statistikmanipulerandet, de uppblåsta BNP-siffrorna, förskönade med hjälp av ett förfalskat (friserat) konsumentprisindex, KPI. Och han förlorade faktiskt en lång duell med sociologen Valter Korpi om Sveriges förmenta “eftersläpning”.

        Assars och andras höjda röster hade kunnat ändra historien. Allt är inte partiapparaternas fel. Och ansvaret för politiken och debattklimatet vilar på våra 349 riksdagsledamöter.

        • Thomas skriver:

          Jag säger åter: Att använd inte tolkningen av fascismen som Stalin gjorde – utan läs på vad Fascismens Doktrin innehåller…
          Det är en chock bara det…
          Alternativt: Läs avhandlingen “Ett folk av mänsklig granit”..

          • Åke Sundström skriver:

            Varför räcker det inte. Thomas och Mats, att referera till de mest kända fascistiska regimerna, de spanska och italienska? Beskrivna av europeiska statsvetare? Vad Stalin må ha sagt är givetvis ointressant. Och varför fastna i sådana sidospår, när det finns ett kommande svenskt val att diskutera, en troligen ganska viktig dag om drygt 12 månader?

            • Mats Jangdal skriver:

              Därför att då ger man bara två exempel på hur fascismen yttrat sig i praktiken. Men det ger ingen generell eller schematisk beskrivning av fascismens idéer och struktur som gör att man kan upptäcka sådana idéer och strukturer på annat håll. Som exempelvis i andra länder eller i Sverige idag eller tidigare, ej heller vägen hit.

              • Åke Sundström skriver:

                Så du menar att våra europeiska statsvetare har misslyckats med att förmedla en sådan generell kunskap?
                Belägg för det? Och nog är väl fascismens konkreta facit mer intressant än eventuella “idéer och strukturer” som aldrig praktiserats?

                • Thomas skriver:

                  Naturligtvis kan inte en fungerande fascism som effektivt arbetar under demokratisk förklädnad avslöjas som fascism av folk som lever inom detta styrelseskick! Det är ju därför avhandlingen “Ett folk av mänsklig granit” fick det kritik den fick….

                  • Thomas skriver:

                    Förresten…
                    Hela ditt inlägg från första ordet är ju själva beviset på att allt är en fascistisk funktion..

                • Åke Sundström skriver:

                  Konstigt, jag efterlyser belägg från dig, som uteblir, men får i stället ett underligt svar av Thomas som påstår att min text bekräftar att “allt är en “fascistisk funktion”, vad nu den termen får antas betyda.

                  Eller instämmer du verkligen i Thomas´ tes att att Erlander, Palme, Persson, Fälldin och Reinfeldt m fl kan anklagas för att under demokratisk förklädnad ha ägnat sig åt förvandla Sverige till en fascistisk stat. Du har nog en väldigt tung bevisbörda i så fall.

                  • Thomas skriver:

                    Tja, avhandlingen”Ett folk av mänsklig granit” avhandlar de diplomatiska kontakterna mellan Italien och Sverige före den italienska invasionen av Etiopien…så det blir före dessa nämnda politiker…

              • Åke Sundström skriver:

                Jag förvånas över att du inte själv svarar på mina frågor. Pratar även du om 30-talet som Thomas gör? Varför inte hålla oss till ämnet, KLP:s blinda fläckar?

                • Mats Jangdal skriver:

                  Jag har ju flera gånger visat på hur Sverige slog in på den korporativistiska vägen 1932.
                  Sossarna har anammat den helhjärtat så till den grad att att de inte ser skogen för alla trän.
                  Makarna Myrdals rop om Kris i befolkningsfrågan och andra proklamationer och gärningar, läger, tvångssteriliseringar och mycket mer var och är ren fascism.

                  Senaste året, åren, har internet svämmat över av vittnesmål om sossarnas fascism. Med medias hjälp har de ännu så länge lyckats slå ifrån sig så pass att allmänheten inte noterat detta.

                  • Åke Sundström skriver:

                    Nu smiter du, Mats. Daghem, läger och tvångssterilisering är ingalunda “ren fascism”.Det är helt vanlig kollektivism som bejakas av alla partier, som KLP dessbättre oftast tar avstånd ifrån, men tyvärr inte helt och fullt.

  2. Åke Sundström skriver:

    Om vi nu klarat av en rad begreppsliga missförstånd kanske det finns plats för synpunkter på min kritik mot KLP: partiprogram. Hittills har jag varken hört bu eller bää och det brukar vi sällan nöja oss med i detta forum.

    • Mats Jangdal skriver:

      Nu är det regnuppehåll i Tokyo.
      Nils håller på och skriver om KLPs partiprogram/valmanifest. Jag vet inte vad som kommer ut av detta.
      I övrigt tycker jag inte din kritik träffar rätt om man ser till den debatt som förekommit på KLPs forum det senaste året, med ett undantag, nollräntan. Den har man inte uppmärksammat särskilt. I övrigt när det gäller fördelningspolitik/bidrag, migration, klimat, så är partiet i stort sett i linje med dina önskningar.

      • Åke Sundström skriver:

        Det är naturligtvis det nu gällande partiprogrammet (skrivet så sent som 2018) jag recenserar. Medan du hoppas på vad som skall komma ut av en pågående revidering. Denna är sent påtänkt, inte ens internt beslutad om så här 13 månader för valet.

        Långt viktigare är dock att ta fram ett slagkraftigt VALMANIFEST med 15 eller möjligen 20 konkreta krav. Vilket jag efterlyste redan före det senaste valet. Utan några reaktioner.

        Jag har följt Fri Debatt sedan start och inte hittat de positiva signaler som du här talar om. Ingenting alls, vad jag kan minnas, ens om din egen viktigaste fråga, klimatnojan. Något KLP-forum har jag inte sett till eller känt till, så det måste vara ganska illa annonserat. Inga utspel eller inspel, inga debattartiklar eller seminarier har synts till. Vet ens några promille av väljarna att partiet finns?

        Allt beror inte på pengabrist – för inte ens möjligheten att via valkarteller underlätta denna brist – och framför allt öka valbarheten – pratas det om. Och du själv har länge verkat väldigt uppgiven. Utan mer kött på benen har jag svårt att dela din tydligen nyfödda optimism.

        Men kommer det ett kraftfullt utspel om klimatet, som du antyder, då (men bara då) kan det finnas hopp. Såvida nu inte lika insnöade och passiva SD hinner före med insikten om att klimatet blir den avgörande frågan nästkommande september. KLP:s enda chans är att satsa helt och fullt på att berätta sanningen om den falska hotbilden och erbjuda väljarna bensin för 9 kronor litern.

        Du har väl insett att ett glesbefolkat land som Sverige måste ha Europas billigaste bensin – befriad från omotiverade klimatskatter? Den ståndpunkten väcker sovande medier och lockar med säkerhet de behövliga 4 procenten av väljarkåren. V s b.

        • Mats Jangdal skriver:

          Forumet finns här: https://liberala.discoursehosting.net/
          Men du måste vara medlem för att få inloggning.
          Det är där i princip allt partiarbete pågår, men det är mycket litet och berör troligen färre än tio personer på daglig basis.
          KLP kan du räkna bort som alternativ i val om du vill påverka rikets politik. Det är den enkla sanningen. Jag bryr mig inte så mycket längre.

          Fri Debatt är väl öppet för alla som redo att skriva något som fyller en dag och därmed ger sken av att politisk utveckling pågår.

          • Åke Sundström skriver:

            En kanske överdrivet defaitistisk slutsats. Så du delar inte min syn att ett utspel om klimatet med billig bensin som löfte, skulle ge ca 20 sannliberaler plats på Helgeandsholmen? Det vore förvisso bättre än 20 sossar, moderater eller centerpartister – för att nu inte tala om grönpartister eller vänsterpartister.

            • Mats Jangdal skriver:

              Nej, jag ser inga möjligheter för KLP att komma in i riksdagen.
              Bedömmer att MED är närmast, men de kommer ändå inte få mer än 2%.
              Det lutar åt majoritet för M-KD-SD, osäkert om L klarar spärren.

              Allt naturligtvis under förutsättning att valet inte manipuleras till S fördel.

              • Jan Andersson skriver:

                Vi kan nog vara helt säkra på att Miljöpartiet klarar sig kvar i nästa val. Även om de hamnar under fyraprocentspärren så kommer de att få betryggande 4,5% på något sätt. Vilka ska annars bära hundhuvudet om klimatförändringarna visar sig bara vara dåligt väder? Inga kan ljuga på ett så övertygande sätt och bli älskade för det.”Folk gillar när någon törs säga som det är, törs säga sanningen.”

                Efter en sommar med livliga diskussioner om detta så ger jag snart upp; “vindkraft, solceller och elbilar är absolut nödvändiga för att det inte ska bli nya översvämningar och skogsbränder igen”.

                • Åke Sundström skriver:

                  Fel timing, Jan, att kasta in handduken när striden till hälften är vunnen. Att gräsrötterna hittills ingenting fått veta är ett faktum och en skam för våra maktlojala professorer och pressdrakar – men ett hinder som går att övervinna.

              • Åke Sundström skriver:

                Jag är övertygad om din pessimism är ogrundad. Svara gärna min konkreta fråga, om inte ett utspel om klimatnojan och 9 kronor för bensinen skulle räcka för att klara spärren?

                Man får förstås ingenting gratis. Sannliberaler som rullar tummarna och inte ens förstår innebörden av sin egen ideologi förblir förlorare. Men ett parti som tar ställning mot 1920-talet värsta farsot, klimatnojan, skulle överraskande många stödja.

                Se till att Nisse i Hökarängen får veta vad alla seriösa vetenskapsmän känner till, så är riksdagsdebuten fixad. Öppet mål, faktiskt, för alla som kan sparka boll, politisk fotboll.

                • Åke Sundström skriver:

                  Jag saknar ditt svar på ovanstående fråga (första stycket). Kan du verkligen förneka slagkraften i ett utspel av detta slag? Och den höga sannolikheten för att gensvaret blir så starkt att KLP klarar hem sina nödvändiga 4 procent nästa höst?

                  • Mats Jangdal skriver:

                    Jo, det vet du att jag förnekar!

                    Svensken röstar som hen alltid gjort och allt för tydlig politik räknas som populism, vilket bedöms som en svårartad brist på solidaritet mot folkhemmet och partiet som egentligen betämmer.

                    KLP har ingen chans att komma in i riksdagen än på ett bra tag, oavsett program.

  3. Åke Sundström skriver:

    Svar till Mats 21:14

    Nej, jag kan omöjligen tro att du menar allvar när du förnekar att ett nej till klimathysterin, med löfte om halverade bensinpriser, skulle ge KLP det stöd som krävs för att övervinna den odemokratiska 4-procentsspärren.

    Du skriver att svensken “röstar som hen alltid har gjort”, men vet lika bra som jag orsaken: att dagens förment borgerliga partier till 95 procent omfamnat Palmes starka stat och de facto förvandlat Sverige till en parlamentarisk diktatur i hans destruktiva anda. Med ett Gosplan-liknande och odemokratiskt EU-maskineri samt ett forskaretiskt sönderfall som nya inslag i den redan mörka bilden.

    “KLP inte har någon chans, oavsett program”, får vi veta. Jag drar rakt motsatt slutsats. Det är nu som de borgerliga partiernas svekfulla passivitet skapat ett gehör för de radikala frihetsreformer som är så uppenbart nödvändiga.

    Men genombrottet skulle underlättas av ett namnbyte, t ex Frihetspartiet eller Sannliberalerna. Partiet behöver också en stark, synlig och debattdriven ordförande. Som nu saknas. En roll du själv skulle kunna åta dig om nu de ideala kandidaterna inte vågar språnget En annan naturlig åtgärd vore att följa KD:s historiska exempel och bilda en valkartell, gärna i samarbete med just KD. Den idén framförde jag redan inför förra valet, utan några reaktioner från dig eller andra partister.

    Självmål tycks vara det enda KLP varit riktigt bra på.

    • Mats Jangdal skriver:

      Du får tro vad du vill, jag står vid vad jag sagt.
      Så länge PS-censuren trumfar allt kommer inget nytt parti in i riksdagen. Lägg därtill den högst motiverade misstanken att S via valmyndigheten kan kontrollera valresultatet.

      • Åke Sundström skriver:

        Fortfarande inget svar på min konkreta fråga om klimatpolitiken som en effektiv murbräcka inför valet nästa år. Inser du verkligen inte att halva Sverige skulle välkomna och bejaka halverade priser på bensin och diesel? Du brukar ju sällan dra slutsatser utan analytisk underbyggnad Låt höra!

        Jag menar att är en ganska ofarlig gissning att åtminstone var tionde av dessa sympatisörer skulle lägga sin röst på KLP, som med sina ca 20 mandat då blir vågmästare och kan sätta fart på avstaliniseringen av vårt sönderreglerade folkhem. Ett avgörande trendbrott!

        Och var tusan tog sin gnista vägen? Helt bortspolad tydligen av rädsla för spöken som du kallar PS-censuren (betyder vad?) och av det knäppa påståendet att “S via valmyndigheten kan kontrollera valresultatet”. Vilken slags noja har drabbat dig?

        Du kastar alltså in handduken. Det har man förstås rätt att göra, hur oväntad en sådan handling än kan te sig efter all den energi du i åratal lagt ner på stridbar kamp för frihetsreformer. Alla andra normalt så debattglada röster i detta forum har tydligen inte heller några åsikter, som vore detta ett ointressant spörsmål?

        Återstår att se om polarna i KLP är lika defaitistiska, det vore ju å andra sidan mindre förvånande i ljuset av deras oförmåga och passivitet. Den som du själv så ofta beklagat, men nu tycks kopiera. Frihetsportalen i all ära, men ensam förmår den föga, det kan vi vara överens om.

        • Mats Jangdal skriver:

          PS är vedertagen förkortning för Public Service i dessa sammanhang. SVT, SR, UR. Du är väl medveten om deras censur av det offentliga samtalet?

          Att de trumfar allt betyder även att en annan politik i klimatfrågan inte blir en vinnare.

          Att något hände vid senaste valet när kontakten bröts med Valmyndigheten mitt under rösträkningen och siffrorna ändrats påtgaligt när kontakten återkom, säger något. Att valet i USA kunde riggas så som det skedde visar väl att något sådant knappast är främmande för svenska S?

          De borgerliga väljarna törs fortfarande inte rösta på något parti utanför riksdagen. För de vågar inte “kasta bort” sin röst. En dålig borgerlig regering är i deras ögon bättre än ingen alls.
          De lite modigare kommer därför att rösta på SD. Ett SD som troligen ändå kommer nå ett tak på 20-22% eller strax under S, när S fått manipulera färdigt.

          Det måste bli mycket, mycket värre innan det vänder. Troligen blir det blodigt innan det dess.

          Så ser min realistiska bedömning ut. Även jag väger mellan KD och SD för tillfället.

          • Åke Sundström skriver:

            Tycker fortfarande att du smiter, genom att blunda för möjligheten till kartellsamarbete med SD eller KD.

            Då blir det ju i väljarnas ögon inget alls något ensamt nytt parti och heller inga bortkastade röster (sant givetvis att väljarna på goda grunder fruktar det senare). Varför mörka sådana fakta? Måste vi rulla tummarna i väntan på den blodspillan du på lika osäkra grunder varnar för?

            Jag känner förstås till ryktena om ett eventuellt manipulerande i förra valet, vid rösträkningen. Men rykten är inte alltid sanna och jag är betvivlar att ens fingerfärdiga SAP skulle våga sig på något i stil med vad som skedde med valurnorna i USA härförleden.

            Och även om – desto större anledning se till att frihetliga partier vinner det kommande valet! Jag hoppas fortfarande på att KLP vaknar ur sin dvala, går i kartell med KD eller SD och förverkligar våra gemensamma strävanden.

            Du bestrider väl inte att en starkare frihetsfront (kanske t o m i vågmästarställning) har fördelar jämfört med en ny SD-vinst?

            • Mats Jangdal skriver:

              Jag smiter inte, det är bara inte realistiskt att Sd eller KD skulle vilja blanda in KLP i leken. De är allt för rädda skrämma bort väljare de redan har om drevet börjar gå att de bjudit in ett extremistparti.

              Visst vore det bra med ett tydligt frihetsparti, men än så länge inte realistiskt.

              • Åke Sundström skriver:

                Men har du eller ngn annan frågat och fått negativa svar? Att sann liberalism = extremism?

                Jag betvivar att ens en lågrankad sosse beskriver ett system med barnpeng i stället för dagistvång som fascism? KD får ju stöd av KLP i den för dem viktiga familjepolitiken.

                Nej, först när KD eller SD själva redovisar eventuell tveksamhet tar jag dina invändningar på allvar.

                F ö borde du väl stänga denna blogg om nu motståndarnas tillmälen skall tillmätas betydelse.

                • Åke Sundström skriver:

                  Varför uteblir ditt svar på frågan om KD eller SD uteslutit en valkartell med KLP? Ja eller nej.

                  Om nej kan du ingenting veta om deras inställning. Att avstå från att dementera en felaktig uppgift är väl inte din vanliga stil?

                  Du har inte heller kommenterat mitt påstående att klimatnojan är en konspiration med kärnkraftsbolagen som medaktörer (och vinnare). Där både Ulf och Jimmy har ett politiskt ansvar, tillsammans med övriga riksdagspartier. Ja eller nej.

                  Ett förväntat ja betyder att du haft anledning att makthavarnas påståenden med en större nypa salt än du använder när du godkänt talet om en förment svensk “elbrist” och t o m svalt Carl Bilds och hans vapendragares lögner om Estonias förlisning. För första gången tycker jag mig ha haft anledning att ifrågasätta din debattetik, den tidigare så fläckfria.

                  • Mats Jangdal skriver:

                    I tur och ordning:

                    Vet ej.

                    Alltså inget att kommentera.

                    Nej, klimatnojan har sitt ursprung utomlands.

                    Jaha, även om jag ej instämmer.

  4. Åke Sundström skriver:

    Svar till Mats 09:53:

    Dina undanflykter förvånar:

    1. Du vill alltså inte bekräfta att det du påstod om KLP:s kartellmöjligheter var en grundlös gissning. Inte precis den typ av debattetik du brukar stå upp för.

    2. Klimatnojan har i högsta grad sitt ursprung i Sverige. Via Bert Bolin, Palmes rådgivare som var IPCC:s förste ordförande och spindeln i den begynnande konspirationsväven. Som du mycket väl känner till, men nu inte vill vidgå. Att S + M har goda skäl att ljuga om klimathotet, för att försöka dölja sitt ansvar för 12-reaktorprojektets enorma förluster, är dig också väl bekant. Eller har du kanske ursäkter även för Palmes och moderaternas nukleära 350 miljardersnota?

    3. Jaha om “elbristen”, trots att du givetvis förstår att sådan falsk terminologi gläder både klimatskojarna och reaktorbolagens ägare, men samtidigt markant ökar på medborgarnas skattebördor. Inte minst glesbygdens folk, som du säger dig särskilt sympatisera med, har anledning att betacka sig när du dissar möjligheten att halvera deras diesel- och bensinräkningar.

    • Thomas skriver:

      Punkt 2 där…
      Påminner mig om dagens politiska haverier.. Säga en sak och göra tvärtom.
      Så kan dä va..

      • Åke Sundström skriver:

        Men detta – att säga en sak och göra tvärtom – har ju Mats alltid tagit avstånd från. Därav min förvåning över hans argumentering i denna viktiga fråga: om att sannliberala röster borde finnas med på Helgeandsholmen redan nästa höst. Det brådskar, sannerligen.

        För att nå detta frihetliga mål borde inga vägar lämnas oprövade, det är min primära synpunkt. Med all “respekt” för hur senfärdigt och oskickligt både KLP och MED agerat – de har ändå hederliga avsikter och program som kan rädda vårt numera genomruttna gamla land. Stötta. komplettera – och helst också ersätta – de exnazister som redan pekat ut relativt förnuftiga färdriktningar.

        En omväg till sans och förnuft, beträdd till evig skam för vår depraverade kultur- och forskarelit, som varit sönderfallets möjliggörare. Mina egna kollegor inom ekonomkåren inte minst – eller snarare framför allt.

    • Mats Jangdal skriver:

      Jag vet tt frågan om kartellbildning eller samarbete har varit uppe, har själv föreslagit det. Men tror inte partiet ens vågat fråga. Men jag har ingen insyn i detta. Min bedömning är att KLP är så litet att det av flera anledningar anses omöjligt för de etablerade partierna att samarbeta med KLP.
      Du kan sluta förknippa mig med KLP, jag är fortfarande med för input i politisk teori, men inte mer.

      Klimatnojan började långt utanför Sveriges gränser, fråa Nordangård. Men Palme varf naturligtvis kvick med att föra frågan hit till oss.

      Det finns inte på långa vägar möjlighet att få majoritet i riksdagen för neutral energibeskattning. Det är så cementerat att det blir bara löjligt att tro det. Sverige kommer att gå under men tro att man gör det med flaggan i topp. För att låna en rad från Wiehe.

      • Åke Sundström skriver:

        Du checkar ut, alltså. I den häpnadsväckande föreställningen att “Sverige kommer att gå under”. Jag är övertygad om att du har fel. Sönderfallet går att stoppa, som Ian och Bert var på väg att göra, innan de begick harakiri och försvann ut ur historien.

        Klimatet är dagens konkreta ödesfråga. Men samtidigt en vinnarfråga för den som vågar granska spöket. Sanningen sparkar, som jag brukar skriva. Ett offensivt KLP kan påskynda den processen, men partiet är för litet och för insnöat för bli lyssnat till, om man får tro din beskrivning. Det finns en uppförsbacke, helt klart, när till och med Johan Norberg säljer sin själ och sjunger med änglarna.

        Vi kan vara överens om att partiet får problem om man missar att grunda sitt genombrott på ett motstånd mot klimatnojan. Tar partiet inte klar ställning för ett nej, blir medlemskapet ointressant även för mig. Då återstår hoppet att SD tar sig an uppgiften att besegra den ondskefulla draken, när nu inte heller Kristersson orkar lyfta blicken och se tillnyktringens vinster.

        För givetvis vet han och hans rådgivare lika bra som du och jag, att nojan är dagens holländska tulpaner. Samma lättlurade menighet, samma passiva makthavare nu som då. Men står vi verkligen och stampar på samma punkt, 400 år senare?

        Det tror jag inte. Machiavellis anda må leva och frodas, men det är ren okunnighet eller en brist på intellektuell redbarhet som ligger bakom KLP:s blinda fläck – ifall den nu bekräftas i det reviderade partiprogrammet.

        .

Kommentarer är stängda.