Ebberöds bank är ett understatement om vindkraften!

Idag blir det kort, för mig, men halvtimmes video från Vindkraftsupplysningen.se kan jag bjuda er på.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

22 svar på Ebberöds bank är ett understatement om vindkraften!

  1. Thomas skriver:

    Det sägs att det är kineser som bygger vindkraften i Sverige…
    Då all kinesisk aktivitet nu tycks haverera så blir det väl detsamma med vindkraften…??
    (Volvo är väl ett exempel på ett försöka att rädda verksamheten med hjälp av trosvissa svenska medborgare..?)

    • ivarandersson skriver:

      Kineserna är inblandade men inte ensamma.
      Ett kinesiskt statligt ägt kärnkraftsbolag står bakom närmare en femtedel av de mångmiljardinvesteringar som görs i svensk vindkraft.
      https://sverigesradio.se/artikel/7408486
      Men i USA är bolaget (CGN) inte längre välkommet.

      • Thomas skriver:

        Jojo…
        Vi får se hur det går..
        En kul video:
        https://www.youtube.com/watch?v=BpmiYw2SrWw

      • Benny skriver:

        Jo, här i västvärlden anses det fult att kineserna agerar som kapitalister och investerar och köper upp företag! Men kulturmarxisterna kan väl aldrig acceptera att kommunismen är död både i Kina och i övriga världen! USA som inte kan konkurrera med Kina kör givetvis sina fula knep med sanktioner och olagliga påtryckningar på sina vasallstater! Den ”gröna omställningen” är ju en katastrof för västvärldens ekonomier och det hjälper knappast att gnälla då ”våra” politiker med berått mod skapat denna situation. Kineserna skrattar hela vägen till banken!

        • Thomas skriver:

          Som jag uppfattar många debattörer så uppstår mera frågan: Finns kapitalismen?
          Är det inte bara en dröm? Ungefär som liberalism…
          En utopisk dröm, bara.. ungefär som marxismen, eller mer vardagliga funktioner som ”medborgarlön”…

          • Jan Andersson skriver:

            Någon måste äga, driva, sköta och förvalta fabrikerna som tillverkar alla våra behovs- och lyxvaror, och samma någon måste sälja produkterna, åtminstone i ett första led. Det som är lyx för en del är ett behov hos andra.

            Om staten skall äga allting så vet vi hur det går, nämligen åt helvete med besked, det har vi många exempel på från experimentella statsbildningar som Sovjet, Kuba och snart hela EU. Alltså måste med nödvändighet någon annan vara ägare med allt vad det innebär av risk, ansvar och tyvärr alltmer skitkastning från de medborgare som aldrig bibringats nödvändig kunskap om hur ett samhälle bäst organiseras, nämligen skrikvänstern.

            Det som de vänstervridna ogillar mest är att någon tjänar pengar på dem, fast de flesta utanför socialistinternationalen säger numera inte just det högt, utan försöker istället komma åt producenterna genom att påstå att de förstör klimatet på jorden.

            Det innebär bara att de hårdhudade producenter som envisas med att fortsätta verksamheten (oftare och oftare finns de i Kina) kan höja priserna, varvid vänstern binder ris åt egen rygg men bara drar slutsatsen att alla företag nu måste stängas ÄNNU tidigare än förut.

            Hela resonemanget saknar all logik, synd bara att sossarnas nyaste högsta höns i Sverige inte kan avhålla sig från samma retorik.

            • Thomas skriver:

              Alltså.. likheten mellan marxismen och bolagsfascismen beskriver du bra…

            • Göran skriver:

              När jag jobbade på ASEA för länge sedan var vinsten per anställd 10.000 kr per år. Det blir 833 kr per månad eller lite mer än 5 kr per timme.

              Det verkar vara lite gnidet av kommunister att tycka att det är att tjäna pengar på någon annan.

              Å andra sidan är nog ekonomi och logiskt tänkande inte en kommunist starka sidan, så vi kan nog förlåta dem för det.

        • Göran skriver:

          Donalt Trumps sanktioner mot Kina var delvis ett svar på de sanktioner Kina hade mot USA.

          Men ingen vinner på det förutom politikerna, för det är konsumenterna i båda länderna som betalar.

          En tanke med EU var att skapa en stor inre marknad med murar mot omvärlden. En tanke som är direkt kontraproduktiv.

          • ivarandersson skriver:

            Murarna hjälper inte mot inkräktare som vill ha bidrag och dränerar våra gemensamma skatter.

            • Göran skriver:

              Med murar menade jag handelshinder.

              • ivarandersson skriver:

                Murar är aldrig effektiva. Möjligtvis på fängelser men där finns mer än murar.

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Miljörörelsens socialistiska aktiviter som bl a vindkraften har bara ett ända syfte. Att göra ägare av fast egendom rättslösa.
    Vad säger RF Kap 2 paragraf 15?
    Det är den verkliga AGENDAN.
    Vem vågar att prövat fall ur egendomsrättslig synvinkel, inte ens en kapacitet som Karl Hedin vågar jag gissa.
    Ingen politiker kan avpollettera miljö och mångfaldssocialisterna.
    Varför det?

  3. Göran skriver:

    Det är lite dåliga i filmen att berätta om alla skador vindkraftverken skapar. Från Kanada har man rapporterat om djur som blir blinda, kor som slutar producera mjölk, maskar som flyr marken runt vindkraftverken. Det finns bilder som visar vindkraftverk med omkringliggande skog och 20 år senare är alla skog död.

    Allt i filmen och en hel del till är totalt onödigt och bidrar inte med någonting.

    I filmen – kanske kommer i del 2 – kan de ta upp hur det fungerar rent elektriskt med produktion av vindkraftel, dvs. vilka nackdelar det har, hur vindkraftverk inte kan fungera utan en stabiliserande faktor som kommer att utgöras av koldioxidproducerande alternativ.

    Det behövs lite civilt motstånd. Jag kan bara säga att hade något sådant här drabbat mig hade jag sett till att det inte blev någon lönsam produktion.

    • Jan Andersson skriver:

      Problemet är att privata markägare plötsligt kan tjäna pengar på sin mest värdelösa egendom, där varken jordbruk eller skogsbruk varit lönsamt uppe på steniga kullar och åsar. Ingen granne missunnar dem denna glädje och skriver varken på protestlistan eller vägrar en utbyggnad.

      Tyvärr får många ångra sitt godkännande när kraftbyggarna måste dra en väg över grannmarken eller värre, gräva ner ett brett kilometerlångt kabelstråk tvärs över mark som hittills ansetts så skyddsvärd av myndigheterna att all annan användning dittills förbjudits.

      Läser de dessutom sitt kontakt noga, står det kanske att all återställning av marken skall bekostas av upplåtaren. Det betyder att det utrangerade vindkraftverket skall monteras ner av den förre markägaren på hans bekostnad inklusive betongfundamentet på tretusen ton, vägen upp, och alla kablar. Fast det sistnämnda har nog kraftbolaget själva plockat bort, eftersom de grova kablarma är värda pengar som skrot.

      • Göran skriver:

        Vindkraftbolagen ska betala skrotningen med fonderade medel, men de pengarna kommer aldrig att finnas eller bara räcka till en bråkdel av vad det kommer att kosta.

        Det spelar inte så stor roll vad som står i kontrakten, för staten kommer ändå mot vite kräva återställning, vilket i praktiken kommer att innebär att egendomen mäts ut. Det finns säkert en viss baktanke i det.

        • Jan Andersson skriver:

          Vindkraftverket har nog redan sålts i flera led och ägs till sist av ett brevlådeföretag på Kanalöarna eller i Turkiet.

  4. Lars Mellblom skriver:

    Den 31 maj i år publicerades en två timmar lång fransk vindkraftskritisk video, ”Wind turbines: from dream to reality”, som är väl värd att se. Den har engelsk undertext. Den första halvan handlar mest om vindkraftsteknik-och ekonomi. För oss här på Frihetsportalen finns där knappast något nytt. Från minut 52 förklaras det politiska spelet och vem som har ekonomiska intressen i vindkraften. Man benar ut det osunda giftemålet mellan gröna NGOs, politiker och ekonomiska aktörer mellan ungefär 1:29:00 och 1:55:00. Den delen är väl värd att ses och detsamma i Sverige borde dokumenteras.

    Jag skulle tro att situationen i Frankrike och Sverige beträffande vindkraft är ganska likartad, med skillnaden att Frankrike har 35 000 kommuner jämfört med Sveriges 290.

    Filmen har finansierats medelst crowdfunding och har kostat 100 000 euros. Under videon finns en kort introduktion på engelska. Tyvärr ansluter sig filmens producenter till premissen om AGW orsakad av koldioxid.

    https://www.youtube.com/watch?v=Vf9EbpzDvoY

    • Mats Jangdal skriver:

      Man kanske måste vara inloggad för att se engelsk undertext? Har inte sett hela ännu, men den verkar välgjord.

  5. Lars Mellblom skriver:

    Hej Mats!

    Om undertexten inte kommer fram automatiskt, klicka på YouTubes symbol för inställningar nederst i bildfältet, kugghjulet. Klicka där på : Undertext. Engelska. På.

    När jag går direkt till YouTube från min dator kommer undertexten automatiskt. När jag klickar på länken på Frihetsportalen kommer YouTubes text på svenska och jag måste söka undertexten som förklarat ovan.

    Videon är välgjord och intressant, men kanske är den alltför lång för de flesta. Den ger en god bild av den franska energimarknaden.

    Trevlig helg!

    • Mats Jangdal skriver:

      Tack!
      Trevlig helg du med, men nu är det godnatt här!

  6. Lars Mellblom skriver:

    Éric Zemmour, som förväntas ställa upp i franska presidentvalet nästa år, intervjuades nyligen i radiokanalen RTL. Intervjun kan höras och ses i sin helhet på länken nedan. Avsnittet 16:30 – 26:13 är intressant. Zemmour uttalar sig här om sin syn på de senaste bränsleprishöjningarna, AGW, vindkraft och kriget mot privatbilismen. Den som är franskspråkig och klimathotsskeptisk kan lyssna och fröjda sig. Se t.ex hur han läxar upp journalisterna när de frågar om han tror på AGW med början 18:30 och speciellt vid 19:40 – 20:05. ”Som en religion ?!!”, svarar han.

    Om Éric Zemmour ställer upp i presidentvalet och vinner detta, kan vi förvänta en omställning av fransk klimat-och energipolitik lik den president Trump skapade i USA. Med tanke på att Frankrike är det näst viktigaste landet i EU kommer hela Europa att påverkas och det blir ett väldigt rabalder. Han instämmer i Marine Le Pens uttalande att vindkraftsverken bör skrotas.

    Tyvärr tror jag att Macron kommer att vinna en andra valomgång mellan honom och Zemmour på samma sätt som Trump förlorade sitt omval. Etablissemanget kommer helt enkelt inte att tillåta ett val av Zemmour, inte så mycket med anledning av klimat-och energipolitik, utan främst på grund av hans kritik av islam och den demografiska utvecklingen i Frankrike. Zemmour menar och säger rent ut, att det finns muslimer och avfällingar, men inget mitt emellan.Inte i denna video, men vid flera andra tillfällen.

    https://lalettrepatriote.com/video-integrale-du-grand-jury-deric-zemmour/

Kommentarer är stängda.