Ryssland, Nato och gasen

Ryssland placerar mer militär kapacitet nära Ukraina. USA ropar, attack! Ryssland tänker attackera Ukraina!

Nej, säger Ryssland, vi är redo ifall ni utökar Natos område till att omfatta Ukraina.

Ryssland använder Nordstream 2 som utpressning, säger USA.

Nej, säger Ryssland, det är ni som vill stoppa NS2 för att sälja mer av er gas till Europa.

Att den ryska gasen alls behövs i västeuropa beror på de europeiska politikernas galna och verklighetsfrämmande klimat- och energipolitik. Problemet är således självförvållat.

Här är alltså ett antal frågor invävda i samma debatt. Det är inte säkert att de ska besvaras i ett och samma andetag.

NATO
Nato styrs av USA, som till stora delar styrs av en klick multimiljardärer, bankirer och finansmän. Rockefeller är ett namn som alltid kommer upp i dessa sammanhang, numera även Gates och Bezos, som exempel. De mår riktigt illa över att Merkel valde att beställa rysk gas via ledning istället för amerikansk via båt, bland annat.

Känt sedan 1800-talet är också att Rockefeller vill åt de ryska naturtillgångarna, främst olja och gas. Det var bland annat Rockefellers ansträngningar som tvingade familjen Nobel att lämna sitt naftaprojekt i Baku.

Svensk politik
När NS2 nämns, då vaknar svenska politiker. Vi måste genast gå med i Nato säger de borgerliga. Se hur Ryssland hotar Östersjön, Finland, Sverige, Polen, Tyskland och Ukraina. Inför allmän värnplikt, även för kvinnor, rusta upp försvaret. Krav och panik blandat.

Vi står inför ett ytterst allvarligt yttre hot, säger regeringen. Nu måste vi samlas kring regeringens politik och hålla ihop utåt. Försvaret får någon extra miljard.

Många tror att vi skulle kunna få ett billigare försvar i Sverige om vi gick med i Nato. Men det får vi inte, för Nato kräver i princip att varje land kan försvara sig själv, vilket kräver rejäla försvarsbudgetar och upprustningar. Det var det Trump krävde som president, att Natos medlemsländer lever upp till sina avtal med Nato. De flesta insåg att det skulle bli mycket dyrt och därför piskade de hellre upp hat mot Trump än att uppfylla sina löften.
Som medlem blir utrymmet att själv välja försvarsinvesteringar betydligt mindre. Det skulle sannolikt slå mot SAAB och Bofors med flera i Sverige. Andra påstår att det äntligen skulle bli lättare att sälja JAS.

Att vi har valår i Sverige är mycket viktigt att uppmärksamma i sammanhanget. Regeringen är illa ute på flera sätt.

Regeringsunderlaget är svagt, populariteten låg. Det är klassisk politik i hela världen att i ett sådant läge peka på en extern fiende och säga att landet måste hålla ihop, stötta sin regering och lita på den är folkets säkraste kort. Det är precis vad socialdemokraterna gör nu.

Skrämmande historia
Att införa omfattande löften och åtaganden korsvis över Europa var det som gjorde att mordet på en österrikisk arvfurste kunde resultera i ett världskrig. I en maktpolitisk ansträngning, inte fredsbevarande, hade Europas länder, mest deras furstehus, bedyrat omfattande lojaliteter kors och tvärs. När så en medlem mördades tvingade det i anständighetens namn andra att rycka ut till försvar. Vilket fick åter andra att reagera och gå till motförsvar. Gavrilo Princips skott var som att rycka nyckelsprinten ur seriekopplade granater.

Att gå med i Nato och bidra till att ytterligare granater sammanbinds till en enda nyckelsprint, vore ett svårt misstag. Om det är något vi borde lärt av kalla kriget är det att inte peta björnen i ögat om det inte behövs. Sverige och Finland kan sitta lugnt, helst välrustade såklart, och säga att om ni lämnar oss i fred slipper ni smäll på fingrarna.

Uttryckt på ett annat sätt. När två tunga block gnids direkt mot varandra blir friktionen stor. Haverier är att vänta. Har man däremot ett smörjmedel emellan och helst någon form av lagring så att blocken inte kommer i direkt kontakt med varandra, så kan båda blocken fungera länge utan att något bryter samman. Det är den funktionen neutrala stater har mellan öst och västblocken. Sansade politiker förstår detta.

Gasledningarna mellan öst och väst, både över Östersjön och över land, är känsliga förbindelser mellan två skarpa block. De behöver friktionsdämpande åtgärder för att fungera. Just nu är det USA och Nato som skapar en ofördelaktig friktion.

P.S. Glömde ta med den historiska kopplingen mellan biden och Ukraina. Den smutsiga mutaffären där sonen Hunter Biden var mellanhand. Biden och demokraterna har uppgett att det var för hjälpa demokratin till en god start i Ukraina. Men det kan ha varit för att stressa Putin till misstag. Misstag som skulle ses som förevändningar för amerikanskt ingripande av något slag.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

8 svar på Ryssland, Nato och gasen

  1. Dandersan skriver:

    Men vem kör drönarna?

  2. ivarandersson skriver:

    Att gå med i Nato är inte aktuellt utan en Nato-option som Finland beslutat om. Regeringen styrs av sossarnas partistämma som representerar 100000 medlemmar och har sagt nej till en Nato-option. Riksdagen som representerar 6000000 väljare är positiv till en Nato-option.

  3. Thomas skriver:

    Tydligen är Biden tydlig med att ett krig med ryssen står inför dörren…
    Varför?
    Dollartryckandet som skett sedan 11/9 2019 måste ju pysa ut någonstans…

    • Thomas skriver:

      ja, och så Biden-gängets totala misslyckande i USA… tydligen är valet i höst redan uträknat för Demokraterna… Så, att trigga igång ett krig med ryssen är snart enda utvägen för Demokraternas överlevnad. Ty bakom Demokraterna står FED och globalisterna, det är nog allt ganska så tydligt…

  4. Benny skriver:

    Den här lögnen med de höga gaspriserna är ju också intressant då ju Ryssland beskylls för detta! Sanningen är dock att Ryssland levererar till överenskommet pris det är mellanhänder och transitländer som höjer priset, i vissa fall upp till sju gånger det ursprungliga priset från Ryssland! Detta vet ju de journalistmurvlar som sprider propagandan men sanningen ser ju inte så bra ut och de räknar med att vanligt folk inte kollar upp sanningshalten i deras påståenden. Nog känns det som att hela den här gasbluffen är iscensatt från USA och Arabländerna som vill sälja sin mycket dyrare LNG-gas till EU. Och visst kräver vapenindustrin ständiga konflikter för att kunna fortsätta skinna skattebetalarna i berörda länder! Många gånger så tänker man att MIC runt om i världen spelar under täcket med varandra för att hålla vapengrytan kokande! Skulle inte förvåna om de sitter och skålar tillsammans på alla dessa Expon som hålls av vapenindustrin oftast i länder runt Persiska Gulfen där man firar att nu har vi nya krig på gång vilket ger klirr i kassan.

    • Göran skriver:

      Ja, det är lite lustigt att ingen kan se en sådan enkel sak som att gasen säljs till kontrakterat pris. Det är även så att Ryssland levererar mer gas än kontrakterat och den gasen säljs vidare till högre pris.

      Förutom att vapenindustrin vill tjäna pengar, så måste politikerna hitta på något skäl som gör att de inte ska stå med skammen av att ha kört varje lands ekonomi i botten. Ett krig kommer att ursäkta det.

      Förmodligen hade vi redan varit i krig om Hillary Clinton hade vunnit över Donald Trump.

  5. Göran skriver:

    Om Sverige går med i NATO, då blir Sverige ovillkorligen ett mål för Ryssland vid en konflikt mellan Ryssland och NATO.

    Var det inte Wilhelm Agrell som författade en skrift om hur Sverige ska bli ett konfliktområde vid krig på grund av den låga befolkningsmängden i Sverige. Bättre bomberna faller i Sverige än i övriga Europa.

  6. afugglas skriver:

    Det enda ”globalisterna” kan tänka sig för stunden är att provocera ”The Deep State” eller ”träskfolket” i USA till att få igång en direkt konfrontation mellan Ryssland och Ukraina.
    Då kan ”träskfolket” segla förbi Biden. Oro i USA är det enda de strävar efter.

Kommentarer är stängda.