Argument mot Natomedlemskap
Just nu är det många som ringer, men det är dumt att fatta beslut i panik. Nej, så är det ingen som svarar, dumt nog. Det finns flera goda anledningar för Sverige att förbli utanför Nato. Jag har tidigare nämnt hur USA totalt dominerar Nato och ser sig själv som den enda supermakten med berättigande, och eftersom Sverige inte är en delstat i USA är vi bara en bricka i ett spel, en bricka som blir än lättare att kontrollera om vi är medlemmar i Nato.
Anledning nummer ett att stå utanför Nato är just att i nuvarande läge vore det ett beslut i panik.
Vilket leder till anledning nummer två, att beslut i panik också är oövertänkta.
De som förfäktar att fallet Ukraina visar hur sårbar man är utan Nato har en poäng, men också dess motsats, vilket visas av Ukrainas utmärkta motstånd. Argument nummer tre är alltså att man inte är chanslös utan Nato.
Som nummer fyra kommer motargumentet mot påståendet att man blir en lockande måltavla utan Nato. Nej, nu har åter Ukraina visat att det kan inte vara lockande att lida så stora förluster som Ryssland gjort för så lite att vinna.
Men nummer fem då, att man får ingen hjälp om man inte är med. Återigen är det en felaktig verklighetsbeskrivning. Man får hjälp, från goda grannar och Nato, men dessutom av EU. Det EU som skapades för att bevara freden i Europa. Nu får det chansen att visa att det inte bara är tomma ord.
Som nummer sex vill jag anföra att den som är med i ett kollektiv har en skuld, en skyldighet att foga sig i kollektivets vilja och som vi minns är den som är satt i skuld icke fri.
Som nummer sju kan jag tillägga att denna fria vilja kan utövas på många olika sätt, inte bara militärt, utan även ekonomiskt, kulturellt eller på annat sätt.
Men så kommer invändning nummer åtta, vi har ju avvecklat vårt försvar! Ja, vems fel är det? Bara vårt eget. Vi kan bygga upp ett nytt och starkt försvar, argument nummer åtta.
Det ger mig även argument nummer nio för att stå fria. Känslan av att kunna själv, vetskapen att vi kan och får försvara oss själva ger en stark och bra självkänsla och en stark nationell känsla som är till nytta i andra sammanhang. Detta är mycket bättre än att känna beroende av någon utomstående.
Men det blir ju så dyrt. Där kommer mitt argument nummer tio in, Nato kräver stora insatser för att varje medlem ska ha ett eget försvar. I princip ska man ha så starkt försvar att man klarar sig själv, skillnaden i kostnad är minimal.
Slutligen mitt argument nummer elva. När man har kapacitet och acceptans för eget nationellt självförsvar, då är det också rimligt att medborgarna har kapacitet och acceptans för att man har rätt, ja till och med en viss skyldighet, att försvara sig själv mot våld. Det måste då innefatta rätten att med vapen i hand utöva detta försvar av liv, hälsa och egendom. Det vore ett frihetligt, starkt och hälsosamt Sverige.
Diskussionen går hög och stundom het i Sverige. Här ett inlägg på Twitter 2 mars från MEMIS 🇸🇪@MemIngenjoeren:
Nej till NATO! 5 anledningar:
1. Natomedlemskap är inte bara en säkerhetsgaranti, innebär även att vi måste ställa upp i konflikter vi varken vill eller bör ha att göra med.
2. USA har invaderat fler länder och dödat fler civila än någon annan. Nato är USAs förlängda arm.
3. USAs politiska ledarskap och militären kallar invandringskritiker för terrorister. Retoriken har skruvats upp över tid och i skarpt läge kan natos trupper användas mot sk ”högerextrema krafter”.
4. Sverige+Finland och kanske på lite längre sikt Norge Danmark skulle vara starka givet att man rustar upp.
5. Ryssland och Kina tjänar NOLL på att invadera Sverige. Den som inte förstår att situationen med Ukraina/Hongkong är något annat måste läsa på lite.
6. Sveriges bidrag i en storkonflikt gör ingen skillnad då det slutar i kärnvapenkrig. Skillnaden är bara att Sverige blir en större måltavla.
Pingback: Själv är bästa soldat | ulsansblogg
Jag är emot Nato. Om Putin försöker något med oss måste han gå landvägen över Nordkalotten (vi hade därför fyra regementen i Boden) eller sjövägen, vilket är mycket svårare. Vi har kvar ett effektivt luftförsvar med stridsflyg i världsklass.
Men Putin har visat sig vara en värre motståndare mot alla och är inte att lita på en sekund. Hur han har lyckats ta sig till toppen och stanna där så länge säger mycket om Rysslands förfall.
Det måste vara frestande nu för NATO att få stopp på den bindgalne Putin och/eller hans odisciplinerade armé (som kanske leds av andra doldisar som inte tar en order nu när festen har börjat för dem).
Jag har missbedömt Putin, men jag håller med om att ett förhastat beslut om Nato nu är fel, även om de sedan länge har haft Sverige som en bundsförvant.
Men nästa vecka kanske vi måste ompröva det beslutet?
Sverige var emot EU också men när det krisade blev vi medlemmar. Jag tror att vi ska visa Putin att vi själva bestämmer och öppna för en NATO-option.
Går Sverige med i NATO blir Sverige direkt en måltavla för Ryssland.
Ryssland behöver inte invadera Sverige via Nordkalotten. Ett anfall mot Sverige kommer i första hand att ske via luftlandsättning och Rysslands kapacitet i det fallet är större än det svenska försvaret.
Med eller utan NATO-medlemskap är det största hotet mot Sverige inifrån. Ska vi glömma bort det nu? Varför ska vi ens ha ett försvar i Sverige när de flesta svenskar tycker att det är helt okej att svenskar som etnisk grupp försvinner och att Sverige blir ett land där det inte bor svenskar längre.
Ukraina är inte medlem i NATO men blev ändå en måltavla för Ryssland.
För fyrtio år sedan var miltärledningen mest av allt rädda för luftlandsatta sabotörer, Spetsnaz-fallskärmsjägare som kunde hoppa ur ett flygplan på 20000 meters höjd, 8 mil från svensk gräns med syrgasmask, styrbar fallskärm och karta och precisionslanda inom 50 meter från något som skulle saboteras. De kunde stå blickstilla i mörker upp till 8 timmar och räknade inte med att överleva sitt uppdrag, alltså en slags kamikaze-soldater.
Idag räcker det med att stänga av elen en vecka, sedan ger vi upp. Sabotörerna kanske redan jobbar i svenska kraftbolag (vi har ju gudbevars öppna gränser) och har blivit lovade 1 miljon SEK för varje mast i stamnätet som faller, insatt på konto i Cayman Islands.
Vi har ett bra övervakningssystem numera, typ satelliter, och ser varje försök till mobilisering veckor innan en eventuell attack sker (jaktflyget möjligen undantaget, och det är väl jaktplanen vi ska ta ner med våra nygamla Patriotrobotar). Bombflyg finns knappast längre. Fartyg går relativt sakta och de hinner vårt jaktflyg oskadliggöra.
Efter en invasion ska fienden sätta in egen personal på alla samhällsviktiga poster och det är inte lätt i ett annat språk och med ett helt annat skriftsystem. Obildade soldater, med IQ under 80 är därvid inte mycket till hjälp.
Men bodde jag i någon mindre före detta sovjetstat, typ Baltikum, Finland, eller Tjeckien skulle jag vara ganska fundersam just nu. Putin verkat ju inte vara en tankens man och låter sig inte hejdas av betänkligheter och sunt förhuft. Makthavare som nått denna nivå av berusande maktfullkomlighet och inte längre minns varför han är tillsatt, måste oskadliggöras snabbt innan skadorna blir oöverstigliga.