Nato som dårdebatt

Nu har jag hört många argument både för och emot en svensk natoanslutning och jag måste säga att man undrar minst sagt hur demokratin fungerar och mår i Sverige. Så här följer några påståenden från Twitter, mina kommentarer inom ( ):

Jag vill inte gå med i Nato så att Trump kan skicka våra soldater till sina krig i andra länder. (Trump är borta och lär inte återkomma, dessutom avslutade han krig och tog hem soldater)

Vakna ur dvalan, kalla kriget är över så vi kan gå med i Nato. (Nato är från kalla kriget och hade en funktion då. Nu finns varken Sovjetunionen eller Warszawapakten)

Natomedlemskap är för svårt för vanligt folk att rösta om. [sagt av militär] (om militären ska bestämma istället för våra politiker, då har vi inte längre demokrati)

Natomedlemskap är för svårt för vanligt folk att rösta om. [sagt av politiker] Om inte folket får vara med och bestämma har vi redan förlorat vår demokrati)

Vi har inte tid med utredningar, långbänkar och folkomröstning, det är krig nu! (I Ukraina ja)

Underskatta inte incitamentet för militärer att få stabsjobb i Natosfären, med högre lön, utlandstraktamente och garanti att själv slippa kriga. (jag)

Men svenska officerare tillhör de lägst betalda i Europa. (så då finns ingen önskan om högre lön? Skulle follow the money inte gälla militär personal?)

Det är mest unga officerare som dör i krig. (Poängen med natomedlemskap var väl att slippa krig, alltså dör inte unga officerare. Frågan om incitament för medlemskap gäller naturligtvis de som har eller snart har nått lite högre i karriären så att de kan vara aktuella som sändebud till Natos högkvarter i Bryssel)

Det är klart att Wallenberg vill ha ett svenskt natomedlemskap för att lättare kunna sälja JAS och andra vapen till medlemmarna i klubben.

Är du så rädd för Putin att du inte vågar gå med i Nato?

Är du så rädd för Putin att du inte törs stå utanför Nato?

Om du är emot Nato blir du blockad.

Om du är emot Nato är du rysstroll, kommunist, Putinkramare.

Vi kan inte riskera att bli lämnade i sticket av Finland.

Om Sverige och Finland går med i Nato ökar risken att Putin ger sig på Baltikum. (Som är med i Nato)

Vi gick med i det fredsbevarande FN 1946, fredsprojektet EU 1995. Nu måste vi gå med fredsorganisationen NATO. Hur mycket fred tror ni att vi tål? Hur går det förresten med freden, både borta och här hemma?

 

Något att fundera på om ni anfäktas av grubblerier under påsken. Glad Påsk!

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

21 svar på Nato som dårdebatt

  1. ivarandersson skriver:

    Regeringen/Sossarna måste övertyga partimedlemmarna varför man nu är för Natomedlemskap. Kartan stämmer inte med verkligheten. Risken är att regeringen blir överkörd om man drar benen efter sig.

  2. En annan Göran skriver:

    Det bästa vore väl att ansluta Ryssland till NATO. Då borde det väl bli lugnt sedan??

    • Göran skriver:

      Den frågan har Ryssland ställt för många år sedan. Om det blev något svar vet jag inte.

      Men, låt oss säg att det blev inget svar eller nej. Är det då kanske inte uppenbart att USA och kompisar har velat ha en konflikt under en längre tid?

      • Mats Jangdal skriver:

        Martin Armstrong tror att USA/Nato avsiktligt provocerar Ryssland för att få till ett världskrig som ska dölja att västs politik, des centralbanker och keynsianska ekonomimodell har gjort länderna bankrutt. The Great reset.
        https://www.zerohedge.com/geopolitical/west-needs-wwiii-martin-armstrong-warns-theres-no-return-normal-here

        • Göran skriver:

          Det kan jag hålla med om. Nu skylls alla problem på Ryssland och Putin.Höga priser: Putin. Brist på petroleum: Putin. Osv.

          Vad som nu än händer kommer de att skylla på Ryssland och Putin.

          Jag måste säg att jag i många år har trott på krig för dem, att ha något att skylla sin egen inkompetens på.

  3. jamesrishel skriver:

    överkörd om man drar benen efter sig. Wiki

  4. helen mitche skriver:

    måste övertyga partimedlemmarna Wiki

  5. Göran skriver:

    Demokrati hit och dit. Är det bara vi i Sverige eller väst som tror att vi lever i demokratier? Tror ni verkligen på att de muppar som sitter i Sveriges Riksdag bryr sig speciellt om folket eller landet?

    För mig är det enkelt. De sitter där för att de bryr sig om sig själva. Kan ni nämna någon politiker som har en holistisk syn på Sverige och dess etniska befolkning?

    Hur kan det vara att makten i Sverige ska utgå från folket när vi inte väljer personer som ska representera folket utan vi väljer ideologier. Hur kan vi påstå att vi väljer partier som ska representera folket när de som ska representera inte har den minsta aning om vad de som de representerar tycker och tänker?

    I stället är det tvärtom. Som Mats skriver i sin artikel, att det är för komplicerat för folket. Folkomröstningar är förkastligt vare sig det sker på landsnivå eller lokal nivå. Till och med att fråga folket i en fråga är förkastligt.

    Komplicerat? Ja, det är det oftast, men bara för att man sätter epitet minister på en hårfrisörska uppstår ingen kompetens. Har socialdemokraterna tagit över adelns gamla tro att kunskap kom med börd? Hur vore det om de med kunskap och expertis blev tillfrågade?

    Ja, det går till och med att fråga någon som inte har kunskaperna, men själva frågandet gör att man får en annan syn på ett problem. Jag tror nog att många av er känner igen er i det. Jag tror till och med att de flesta som besöker denna sida förstår det mer än de flesta. Med andra ord, ni har egenskapen att kunna förstå det, vilket jag med bestämdhet kan påstå att ingen politiker besitter. Kanske finns det något undantag.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Som Du skriver: ” Hur kan det vara att makten i Sverige ska utgå från folket när vi inte väljer personer som ska representera folket utan vi väljer ideologier. Hur kan vi påstå att vi väljer partier som ska representera folket när de som ska representera inte har den minsta aning om vad de som de representerar tycker och tänker”?

      Problemet är att folket inte kan avsätta politiker eller tjänstemän. Det har svenska folket kunnat tillbaka i historien. Skulle folket mot förmodan haft möjligheten att göra det idag var det inte bara politiker som försvann i fallet utan all de parasiter som gjort sig beroende av dem!
      Vi känner till länder där skamlösa politiker hänvisas till annan plats i samhället utan vare sig blodspillan eller annan förnedring, varför inte i SVERIGE?

    • Jan Andersson skriver:

      Risken att våra ickevalda representanter fattar förhastade beslut som vi inte kan ta oss ur på årtionden är ingen konspirationsteori utan bara en konsekvens av många när vi har ett politiskt system med endast rådgivande folkomröstningar och att fullständigt inkomptenta galjonsfigurer kan utses till departementschefer utanför medborgarnas insyn. Våra ”folkvalda” kunde ha gjort det lätt för sig genom att tala sanning och inte försöka gå balansgång mellan folkopinionen och verkligheten.

      Vi är redan medlemmar av de allvarligt degenererade EU och FN, ett EU som vi inte har fått välja om vi ville ingå i, och som nu i sin propaganda har släppt alla spärrar och uppvisar en så naiv inställning till det mesta att man ryser. NATO skulle vara någon slags säkerhetsgaranti, men fungerar nog bäst som hatobjekt för enväldiga diktatorer som försöker att skapa sig en plats i historieböckerna under sin utmätta tid på jorden – vilket till exempel Ukrainakriget är ett utmärkt exempel på; det kan mycket väl vara det röda skynket NATO som sänkt både Estonia, Ukraina och även Ryssland, vars framtid även efter Putins död är högst osäker eftersom de redan har halkat allt mer efter i tigerekonomiernas enastående framryckning de senaste årtiondena.

      Vi är redan slavar under flera sjuka vanföreställningar om klimatet, energiförsörjningen och jordbruket. Man kan snart nte ens köpa en brödlimpa utan att bageriet måste framhålla att de bakar ”hållbart”. Jag brukar undvika alla sådana floskler och väljer hellre leverantörer som fokuserar på kvalitet och bevisar det genom att jag som kund blir maximalt nöjd – inte med bageriet (typ) utan med limpan.

      Vi är redan förtvivlat trötta på allt dubbelspel och all desinformation. Det finns inga snabba lösningar som skulle minska svenska folkets oro och misstro (vilket yttrar sig i allt mer tramsiga massmedia, allt förutsett av författaren Nevil Shute i ”På stranden”. Var har till exempel all förstklasdig ny musik, konst, arkitektur, litteratur och kokkonst tagit vägen?

      Den som ger sig in i leken får leken tåla. Finland ville inte vara en del av Sveige efter 1809, Norge avstod efter 1905. Varför skulle vi då ställa upp med officiell hjälp när de mindre och mer sårbara nationerna ropar på hjälp? Vi har hjälpt dem – inofficiellt, efter bästa förmåga. Men vi har klokt nog inte dragit på oss främmande galna makthavares ovett och ovilja i någon större omfattning. Det är våra makthavares första och största uppgift, när nu världen ser ut som den gör.

      Häller man ihop flera olika osmakliga soppor i samma gryta blir det inte en bättre soppa.

      • Samuel af Ugglas skriver:

        Tack Jan
        Glad Påsk
        Enda trösten för tillfället, att socialisterna håller på att förgöra sig själva.

  6. Göran skriver:

    Är det så att Wallenberg kommer att få sälja mer vapen om Sverige går med i NATO? Kan det inte vara så att det kan bli tvärtom. USA kommer att bestämma vilka vapen som ska köpas. Med USA kan läsas deras vapenlobby. Den har mer pengar att smörja med än Wallenberg har.

    • Benny skriver:

      Javisst är det USA som bestämmer vilka vapen vasallerna får köpa! Det ser man när de bestämde att Australien skulle köpa ubåtar från USA i stället för Frankrike! Macron hade svårt att dölja sin ilska men höll käft för franska valet var på gång och han vet hur mycket makt USA har över media i västvärlden. Ingen skulle väl komma på tanken att ”köpa” det tämligen usla och dyra F-35 planet om inte USA mer eller mindre tvingade sina vasaller? Det är väl bara Norge som har råd att hålla sina dyra F-35 i luften, andra mer bankrutta vasaller får lita på pilot-träning i simulator!

  7. Claes-Erik Simonsbacka skriver:

    Är helt för att mitt fädernesland Finland ansöker om medlemskap i NATO!

    Bilägger några exempel på tidigare händelser.

    Utdrag ur boken ”Fältmarmarskalken av Stig Jägerskiöld:
    ” Den 4 mars på kvällen meddelade Ganéval Ryti, i närvaro av av Walden, att de allierades trupper en vecka efter finländsk begäran kunde lämna England. Den första etappen skulle omfatta 15000 man franska trupper med stor eldkraft, den andra 18000 engelsmän. Allt detta var dock en början. 50 engelska och 12 franska bombplan skulle nu sändas till Finland och en marin operation mot Petsamo företas.”

    ”Tyvärr har det storartade löfte som hjälp som Västmakterna givit oss (Finland), ej kunnat fullföljas , genom att vår granne (Sverige) av omsorg om eget hus förvägrat deras trupper rätt till genomfart.”

    ”Mannerheims yttrande är att läsa mot bakgrunden av vad Tanner samtidigt anförde , när han han hade den tunga uppgiften att i radio meddela Finlands folk, fredens villkor. Han betonade härvid särskilt den skada som som hans partivän, Sveriges statsminister, tillfogat Finland med sin kommuniké den 16 februari ”Det avböjande svaret på vår vädjan gavs dessutom offentlighet, vilket skadade vår militära ställning.”

    ”De kritiska omdömena i Mannerheims och Tanners yttranden kunde inte undgå att irritera i Stockholm. Den svenska ledningen var angelägen om att propagandistiskt göra så mycket som möjligt av de svenska hjälpinsatserna. Den historiebeskrivning, som de svenska stats- och utrikesministrarna ville få gehör för, timade ej väl med de mera realistiska finländska bedömningarna.”

    Utdrag ur boken ”Gustaf Mannerheim 1918 av Stig Jägerskiöld:
    ”Vapenfrågan aktualiserades i svenska regeringen redan den 27 januari 1917. Palmstierna antecknade då i sin dagbok ”Finnarna ha det fruktansvärt. En ordningsmakt är under uppsättning och de begär fem tusen gevär av oss. Detta har varit föremål för ingående överläggningar med stridiga meningar inom statsrådet Thor(sson), Rydén och Undén äro emot ….” Begäran avslogs!

    Mvh,

    • Jan Andersson skriver:

      Vill höll oss utanför. Trots allt den bästa strategin för svenskarna i Sverige. Och det är deras välfärd som våra valda representanter i första hand ska värna om. Åtminstone officiellt, mycket gjordes för våra grannländer inoffociellt. Känslomässiga utspel tillhör boulevardpressen, inte svenska politiker.

      • Claes-Erik Simonsbacka skriver:

        Man kan säga att Sverige inte var neutralt men ville heller inte gå in i kriget på Finlands sida.

        Under den här tiden fanns hos svenskarna starka sympatier för Finland och flera svenska frivilliga reste över för att kämpa för Finlands sak. Svenska Arbetsgivareföreningen, Landsorganisationen och Kooperativa Förbundet startade Nationalinsamlingen för Finland. Människor från alla samhällsklasser skänkte pengar och kläder till de finska soldaterna. Tidningarna blåste upp bilden av finländarna som ett kämpande, okuvligt folk. I februari 1940 gav 500 000 svenskar bidrag till Finland varje månad. Totalt samlades det in omkring 38 miljoner kronor.

        Mvh,

        • Göran skriver:

          Det stöd som Sverige gav Finland är det största stöd som något land vid den tidpunkten givit ett annat land. Det mesta har varit hemligstämplat men nu börjar tiden för hemligstämplingen att gå ut och historiker kan fylla på vad som hände. Bland annat skeppas så pass mycket vapen över från Sverige till Finland att Sverige dränerades på möjligheter att försvara sig själv.

          • Claes-Erik Simonsbacka skriver:

            ”Det stöd som Sverige gav Finland är det största stöd som något land vid den tidpunkten givit ett annat land”

            Göran, v.v uppge källan för påståendet!!

            Mvh,

            • Claes-Erik Simonsbacka skriver:

              Utdrag ur historieredogörelsen, boken ”Finlands Frontmän 1939-45”:

              I slutet av oktober 1939 medtogs också de finska riksdagsgrupperna i underhandlingarna. Tanner frågade brevledes Sveriges socialdemokratiska statsminister Hansson om möjligheter till militär hjälp. Denna svarade nekande sedan han förhört sig om partiledningarnas ståndpunkter. De vackra orden om de nordiska brödrafolkens ödesgemenskap saknade täckning.

              Mvh,

              • Claes-Erik Simonsbacka skriver:

                P.s. Med kännedom om händelserna i det förflutna är jag nöjd, om Finland ansöker om och får medlemskap i NATO!!!

                Mvh,

  8. Pingback: Nato som dårdebatt | ulsansblogg

Kommentarer är stängda.