När tänker det offentliga Sverige vårda kvalitet?

Dagens gästskribent är Sture Larsson

I SDS 220515 noterar jag ett uppenbart kvalitetsproblem i det offentliga livet. Media klarar inte av sin granskande roll. För mig som läsare är begreppet källkritik avgörande för trovärdigheten. En ledamot i EU-församlingen företrädande det största partiet, egentligen mig som medborgare, fick utan redaktionell analys på sidan A4 framträda som partiets expert på klimatomställning, vad som nu menas med detta. Av källkritisk analys framgår att experten på klimatomställning utbildningsmässigt är lågstadielärare med juridisk introduktionskurs på LU och språkkurs i engelska. Gå in i ett politiskt parti och du kan vara offentlig expert på vad som helst med medias benägna hjälp. Det förklarar t.ex. att miljöministerns dokumenterade utbildning är hårfrisörska och för den minister som förväntas tala med landets mest kvalitetsstyrda folk, näringslivet, kan jag i öppna källor inte identifiera någon förståelig utbildning. Men älskar gruvor, det gör han! Samtidigt är budskapet grön omställning. Inget går ihop! Hur länge skall Sverige styras av lekmän?

På sidan A24 ses en beundrarskrift över det biologa Sveriges nu kanske riskablaste person, den nationelle samordnaren för fossilfritt Sverige. Uppdraget är i verkligheten att minimera förbränning av i princip allt i Sverige som kan benämnas fossilt, d.v.s. dött material i alla stadier av nedbrytning från yngre trä till kol och olja. Problemet är att allt liv är beroende av grundämnet Svavel som är nödvändig atom i molekylen för en mängd näringsämnen som kontinuerligt skall skapas i levande materia. Svavel är helt avgörande för produktion av två av livets viktigaste vitaminer, B1 och B7. Svavel är i naturen ett reaktivt ämne som lätt förloras i svårlösta föreningar. Livets svavel är därför i stor utsträckning det fräscha svavlet efter förbränning som nedfall ur svavelcirkulationen mark/atmosfär. Idén bakom fossilfritt Sverige bottnar i begreppet växthusgaser, som på direkt fråga inte vidimeras av någon svensk akademi, vilket SDS redan känner till utan reaktion. Det mesta i klimatpolitiken saknar alltså kunskapsbas. Förbränning är en av nycklarna till biologiskt liv. Det metabolära svavlet, nedfallet, är t.ex. nödvändigt för alla de insekter som måste skapa t.ex. vitaminer i liv ovan mark. Nu antyds att 50 % av insektsfaunan i vår del av världen redan är borta. Jag uppfattar att förlusten är större. Den tydligaste, naturvetenskapligt nära förklaringen är brist på B1 och B7, vilket årligen bekräftas av analyser av biologiskt liv runt Östersjön. Fiskar som dör, fiskar med sår, fiskar utan fenor, laxar som inte hittar hem, älgkalvar som dör, etc.

Samordnaren för fossilfritt Sverige är expert i regeringskansliet med förmodligen självvalt uppdrag att avveckla livets mångfald och därmed på sikt också oss själva. Utan svavelcirkulation inga insekter, ingen pollinering, inga småfåglar, ingen predationsbalans och därmed problem att producera livsmedel. Det offentliga samhällets kvalitetsproblem illustreras inte minst av att chefen för nedmonteringen av svavelcirkulationen, en av livets byggstenar, är agronom, men inte en naturvetenskapsagronom som kan läsa t.ex. kemiska strukturer utan en ekonom d.v.s. någon som gissar sig fram i livet. Kompetensen lär vara förstärkt av teologiska studier, d.v.s. förmågan att leva på och att sprida obegripligheter.

Sture Larsson

Det här inlägget postades i Gästlistan, Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

4 svar på När tänker det offentliga Sverige vårda kvalitet?

  1. ivarandersson skriver:

    ”lågstadielärare med juridisk introduktionskurs på LU och språkkurs i engelska”
    Detta är mer än de flesta i regeringen har som formell utbildning. De flesta har bara utbildning från Bommersviksakademin.

    • Göran skriver:

      Det lär nog inte bli något vårdande av kvalitet. Snarare verkar det var så att att det medvetet sätts okvalificerat folk på viktiga poster. Det är en trend som försiggår över hela västvärlden.

      Att förstöra den västliga civilisationen inifrån måste vara en medveten agenda.

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Verkar på mig som om de som ödelägger Sverige överhuvudtaget inte är påverkbara med logisk argumentering, resultatet av empirisk forskning eller vetenskapliga fakta.
    Därför bör all verksamhet koncentreras på att omplacera de individer som förorsakat skadorna.
    Lagligt kan det tydligen endast ske genom ett korrupt förfarande vart fjärde år man kallar ”allmänna” val.
    Hur gör man det på ett effektivt vis? Och hur avslöjas fusk vid resultatredovisning vid val?

  3. Jan Andersson skriver:

    Tja, varför nämns inte Försvaret och försvarsministern som tunga beslutande organ i frågan om svensk Natoanslutning utan bara S, och varför har en annan mininster ansvaret för att rusta upp luftförsvartet i Halland (Ryssland ligger österut). Svar: riksdagen och regeringen är två lekstugor för wannabes. Ingen har någon föreställning om vad Sverige är och kan, och bör vara. Vi har skamligen slutat att bevaka och försvara Sveriges yttre gräns, vilket kommer att leda till pest eller kolera, eller båda. Löfvén ”såg det inte komma” och det gäller nog alla partier med visst undantag för SD.

Kommentarer är stängda.