Partiledardebatten 22-05-08

Dagens gästskribent är Sture Larsson

Partiledardebatten 22-05-08 i TV2 indikerade extremt låg politisk och medial standard!

Det måste finnas någon vuxen i rummet brukar moderatledaren säga! När skall det bli så? Alla tilläts prata i munnen på varandra. Det är snart val och ingen partiledare försökte titta rakt in i kameran, d.v.s. rakt in i den presumtive väljarens ögon, vilket tyder på endera feghet, bristande kommunikativ kompetens eller absolut ointresse för väljarkontakt. Kan partiledare vara helt outbildade i kommunikationsteknik år 2022 och nära ett val?

Samtliga 8 partiledare är som riksdagsledamöter valda ombud för svenska medborgare och därmed bundna av objektivitetsprincipen, d.v.s. av oberoende och saklighet. Då kan man inte offentligt stå och babbla om rena partiidéer och begära att folk skall tro att de i sina uppdrag arbetar inom objektivitetsprincipen. Partiledare om några bör väl vårda partiets trovärdighet relativt fakta. Programledarna och därmed SVT, public service, har tydligen inte heller kännedom om demokratins kärna, objektivitetsprincipen. Magdalena Andersson, statsminister och alltså politikens, medborgarnas viktigaste tjänsteman, framträder t.ex. nu i helsidesannonser i media klädd i partisymboler. Största partiet saknar kunskap om demokratins hörnsten, objektivitetsprincipen, och media vänder bort blicken. .

Den extremt låga standarden framgick särskilt tydligt i avsnittet om klimat. SVT vet med ledning av mina två enkäter till svensk akademi att 30 av de viktigaste akademierna så sent som under 2022 vägrat att vidimera förekomsten av några som helst växthusgaser som grund i hittillsvarande klimatpolitik. SVT vet alltså att hela klimatpolitiken saknar vetenskaplig grund, så länge den bygger på växthusgaser och därmed s.k. utsläpp. SVT vet att en tunnare atmosfär betyder ett varmare klimat. SVT vet att ju mindre koldioxid i atmosfären desto sämre instrålningsskydd. SVT vet att SMHI årligen redovisar ökad instrålning p.g.a. tunnare atmosfär. SVT känner säkert till ozondebatten och borde efter en minuts eftertanke inse att ozon och koldioxid båda emitterar energi mot rymdens termiska nollpunkt om än i något skilda strålningsband. Ingen skulle idag ens tänka tanken att ta bort ozon. Etc. Etc. Därom har också samtliga partier informerats. Att då fortsätta på växthusgas- och utsläppstemat gör att svensk politik och media hamnar i den öststatliga trovärdighetskris som t.ex. påstår att krig inte är krig trots att alla andra ser ett krig. SVT inledde t.o.m. debatten med ett utsläppsdiagram som enligt svensk akademi saknar påstådd relation till begreppet positivt klimat.

I rummet stod plötsligt 8 partiledare som i bästa fall kan benämnas som humanister vad gäller utbildning och framställde sig själva som experter på något så naturvetenskapligt relaterat som klimat och energiteknik. Hur är detta möjligt år 2022? Programledarna förfuskade också fullständigt medias roll genom att inte efterfråga de pratandes eller deras eventuella  rådgivares profession i respektive fråga.

När tänker media och politik respektera vetenskaplig kompetens och därmed svensk akademi? Det är fullt tillåtligt och för förtroendet nödvändigt för en partiledare att förklara att hen inte är expert inom ett visst område och därmed endera avstå från kommentar eller hänvisa till någon i frågan erkänt professionell rådgivare. Vi kan ju inte ha andebesvärjare som företrädare i demokratiska fora! Icke heller av medborgare finansierad public service som underkänner akademi och validerad kunskap!

Sture Larsson

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

11 svar på Partiledardebatten 22-05-08

  1. Jan Andersson skriver:

    En anställd i det privata näringslivet ska idealiskt kunna klara av tre olika kompetenser samtidigt: äga rätt kunskap för att sköta jobbet, ha rätt attityd till sitt arbete, arbetskamrater, chefer, leverantörer, kunder och externjobbare, samt vara närvarande, fysiskt och psykiskt, alltså inte drogberoende. Kompetens, Attityd, Närvaro = KAN. Om en av dessa kompetenser brister, kan de andra två ibland väga upp och den anställde ändå vara en acceptabel och efterfrågad medarbetare. Men om två kompetenser saknas blir det en katastrof för alla.

    Vad jag ser av våra partiledare tillfredsställer inte dessa grundläggande krav. Möjligen kan media förvränga bilden av de enskilda personerna ordentligt, men jag skulle själv aldrig anställa någon av dem i vilket fall. Det är ett ganska dåligt betyg.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Jan, din beskrivning av funktioner i ett SVENSKT FÖRETAG.
      Du missade den väsentligaste och helt avgörande egenskapen.
      FÖRETAGSLEDARANEN skall under tvångshot LEVERERA in UTPLUNDRADE SKATTEPENGAR till korrupta politiker! ! !

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    ”Vi kan ju inte ha andebesvärjare som företrädare i demokratiska fora”!
    Vi har ju ingen möjlighet som väljare att sparka ut dessa s k ledare, vi har inte personval i Sverige.
    Kan vi få konstruktiva tips om hur vi blir av med motbjudande ligister som störtar Sverige i fördärvet?
    Som en troende svensk vore det lämpligt att lämna in en ”ogiltig” s k valsedel för att förhindra ANDERSSONSKAN att tillgodogöra sig den, en ”blank” kan bli hennes. Kanske kan det belysa fuskredovisningen av rösträkningen på valnatten?

  3. Thomas skriver:

    Man får inte överskatta svenska politikers inflytande..
    Men det gör man.
    Det finns alltså ingen objektivitet. Det är enbart en myt.
    Follow the money, är det som gäller – Alltid.

  4. Göran skriver:

    Det handlar inte om väster eller höger utan om att göra rätt.

    Med det sagt förstår jag inte ens att någon överhuvud taget intresserar sig för partiledardebatter. Vilka som än vinner blir det ingen skillnad mer än under ett mikroskop.

    • Benny skriver:

      Exakt Göran! Oavsett vilka partier i 8-klövern folk än röstar på så blir det fortsatt sosse-styre i småsaker på hemmaplan och i de stora internationella frågorna är det Bryssel och Washington som styr, inte lakejerna i riksdagen även om de försöker lura i folk att de har någon som helst makt!

      • Thomas skriver:

        Ja, genom att vi ”inte har ministerstyre”, så har vi inga ansvariga politiker – utan bara lakejer…
        De som styr håller hus i bankvärlden..

    • Mats Jangdal skriver:

      Det börjar luta åt att alla som vill se en annan regering än Magdalenas kan rösta på vad de vill, det blir ändå Magdalenas regering som återkommer. Kanske rent av med stöd av Kristersson.
      Rösta på AFS, MED, KLP eller något annat, de rösterna är inte mer bortkastade än de på L, M, KD, eller SD när sossarna åter styr.

      • Samuel af Ugglas skriver:

        Tack Mats, ett sanningens ord, en röst på SOCIALISTERNA eller s k borgerliga som ändå lägger sig för socialisterna är helt bortkastad då vi inte kan bli av med dem som verkligen kört Sverige i avgrunden.
        Hoppas många riktiga svenskar inser eländet vi hamnat i och avpolletterar de som gjort sig överflödiga och bara parasiterar.

  5. Pingback: Partiledardebatten 22-05-08 i TV2 indikerade extremt låg politisk och medial standard! | ulsansblogg

  6. Göran skriver:

    Höge eller vänster? Samma invandringspolitik, Samma klimatpolitik. Samma energipolitik. Samma vindkraftspolitik. Samma covid-politik. Samma sjukvårds eller hälsopolitik. Samma korruption. Samma nato-politik. Samma bostadspolitik. Samma finanspolitik. Samma islamiseringspolitik. Samma…

    Samma väg och agenda att göra Sverige till ett skithålsland. Enda skillnaden här är att socialdemokraternas väg är lite bredare.

Kommentera