Stenkastarna

Ett av världens mest kända konstverk är Michelangelos skulptur David. Jag såg den som 14-åring i verkligheten på plats i Florens och den har fascinerat mig sedan dess. Den beskriver på ett genialiskt sett David ur den bibliska berättelsen om David och Goliat.

Nästan alla bilder på skulpturen visar den framifrån, en face. Ibland i helfigur, ibland som byst eller porträttbild. Den har ibland kritiserats av olika skäl av okunniga människor. Han har gjort David för klen, en pojke, hur skulle han kunna slå Goliat? Varför är han naken?

Men de missar hela poängen! Att han var en yngling framgår redan av den bibliska berättelsen. Det har Michelangelo visat genom att göra hans händer och fötter större än vad som proportionerligt för en vuxen man. Han är också helt utan skäggväxt. Positionen med vänstra knät ger också ett vekt intryck, eller är det kanske medveten provokativ nonchalans från Davids sida? Att han är naken är dels helt i linje med antik tradition. Dels är det ett bra sätt att framhäva vad jag just beskrivit. Det ger också ett intryck av sårbarhet.

Sällan ser man bilder av baksidan, där Davids hemligheter avslöjas. Nej, hans ”full frontal nudity” avslöjar inget. Den finns där för att dölja hans vapen och styrka. Bakifrån ser man nämligen den slunga i form av en bred läderrem han bär över sin vänstra axel och löper diagonalt över ryggen och länden ner till den sten han håller i sin högra hand. Han och hans vapen är laddade!

David är nämligen den mest kände av alla stenkastare i en flera tusen år gammal tradition från mellanöstern. Skulpturen visar alltså både på tradition och det överraskningsmoment Goliat inte var redo för när en pojke slog honom på avstånd med välriktade stenprojektiler. Kanske representerar han också den skada en ”armé” av unga stenkastande män kan tillfoga en reguljär styrka, i Gaza eller Skäggetorp. I synnerhet om den reguljära styrkan av någon anledning är förbjuden att bruka de vapen den faktiskt har.

 
Min egen David, en 20 cm hög souvenir.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

21 svar på Stenkastarna

  1. Jan Andersson skriver:

    Irving Stone skrev 1961 en ”biografisk roman” om Michelangelo, och man vet inte vad som är fantasi och fakta. Men han skriver att stenblocket av ren carraramarmor som statyn David är huggen ur, hade en defekt på mitten som Michelangelo undvek genom att göra honom ”sned”. Lorentz Dietrichson nedtecknade också redan på1870-talet intressanta episoder ur Michelangelos liv i en reseberättelse från Italien. Men man vet inte vad som är sant eller inte, bara att Michelangelo alltid varit en mytomspunnen konstnär.

  2. Jan Andersson skriver:

    Man kan ju också förstås se statyn som en symbol för generationsväxlingen; att de gamla, kloka och kunniga alltid ändå snart måste lämna sina platser för yngre som tar över och oundvikligen skapar ett annorlunda samhälle. Om de äldre inte har vett att kliva åt sidan, så kan de få hjälp till evigheten av en ännu vek yngling, men som har alla sinnesförmågor i perfekt skick, och styrkan kommer nog med åldern. Jättestatyn står dessutom på en central plats i Florens för alla att beskåda från och till någon av alla kyrkor som står i alla riktningar runt honom. Något att begrunda för alla oss babyboomare?

  3. Göran skriver:

    Man kan se Goliat som det naiva etablissemanget och det uppvaknande som David och hans sten kommer att leverera.

    Nu ska vi ju acceptera det nya Sverige som det har blivit för att undvika en intern konflikt. Det Goliat inte förstår i detta sammanhang är att en intern konflikt handlar delvis om att göra sig av med de som skapade problemen. Goliat idag lär bli lika förvånad när stenen träffar som Goliat då.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      ”Göra sig av med” är den kryptiska satsen. MEN HUR?
      När politiker avsiktligt missbrukar vårt förtroende!

      • Göran skriver:

        Det beror på vilken värdering du lägger i ”intern konflikt”.

      • Jan Andersson skriver:

        I näringslivet åker hela ledningsgruppen och även deras medlöpare. Man kan inte riskera att det gamla misslyckade styrelseskicket implementeras återigen.

  4. Thomas skriver:

    min tolkning blir en variant av Alexander Bards resonemang…
    Att Sverige syra av en hysterisk feministisk byråkrati vars skattetryck är så förödande att unga män får skulden för allt som går snett i samhället och de därmed förlorat allt som är viktigt för dem…
    detta såg jag redan för tjugo år sedan drygt, då man i skolan kunde se pojkarna gå med ”snuttefilten” (kepsen) på huvudet hela tiden i skolan.. Ingen reagerade utom jag (som vickande lärare) då jag noterat detta tydliga samband på ett LVU där jag också jobbade ett tag..
    Om man som ung man inte kan/får utveckla sina egna insikter om tillvaron, utan hela tiden skall styras av ett byråkratiskt feministiskt samhälle så är revolten ofrånkomlig.
    Själv så som babyboomer kunde jag när jag lämnade skolan egentligen utveckla mina intressen helt fritt utan ett betungande skattetryck och med relativt fria händer kunde följa med i samhällets förändring…
    Detta upphörde på 1980-talet för de flesta, fast det är nog inte så många som inser att globalismen blev då den verkliga maktfaktorn särskilt i Sverige och därmed ökade skattetrycket sanslöst…

    • Göran skriver:

      Den bilden kan jag instämma i. Livet består av att pröva, misslyckas och ibland lyckas. Svenska byråkrater tror att de kan utplåna alla misslyckanden utan att inse att det i hög grad är misslyckanden som för individen framåt.

      Högre skatter tror socialdemokrater och byråkrater ska minska folkets ”lidande” när de misslyckas utan att inse att de då begränsar utvecklandet av egna intressen. Och i takt med det, sjunker landets välstånd.

      • Thomas skriver:

        Jag var med på några möten på Näringsdepartementet angående jordbruket, för några år sedan…
        Det var roande.
        Utöver ett par representanter från LRF, Sveriges Köttbönder och så (och då jag med kollega från Familjejordbrukarna, en småbrukarorganisation) så var lokalen packad med representanter från alla möjliga och omöjliga statliga myndigheter och annat byråkratiskt… vad de hade med jordbrukspolitiken att göra blev jag aldrig klar över..
        Så, det är värre än man kan tro…

      • Jan Andersson skriver:

        Jag kan tillägga att munkavlekulturen är lika missledande; när man aldrig får använda ord som ”rasist” så lär sig de unga aldrig vad en rasist är och kan aldrig bilda sig en egen uppfattning.

    • Jan Andersson skriver:

      Bra kommentar. Att inte ta av sig ”huvudbonaden” inomhus var straffbart i det militära. Det handlar om attityd. En avgående högre amerikansk militärledare förklarade att kravet på att alla ska bädda sin säng enligt instruktionerna på morgonen kan ses som löjligt och meningslöst, men det har en psykologisk effekt på alla: har jag börjat dagen med att göra något perfekt, så fortsätter jag så hela dagen.

  5. ivarandersson skriver:

    David och Goliat påminner om kriget mellan Ryssland och Ukraina. Idag 9 maj kommer Ryssland att fira sin seger.

    • Thomas skriver:

      Jo, så är det..
      Goliat, NATO och den amerikanska krigsindustrin som har mer än hälften av världens krigsmakt utmanas av David/Putin i en situation där David har några stenar att slänga i skallen på Goliat, dvs några hypersoniska raketer.. (men David måste nog träffa exakt för annars är det kört..)

  6. Mats Jangdal skriver:

    Många kloka och intressanta kommentarer, men nästan ingen som kommenterar den uppenbara koppling jag gör mellan invandring från MENA och stenkastning som en del i deras kulturella arv.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Idag utvecklade till brandbomber. För övrigt lär ju STENING vara ett sätt avliva folk.

  7. splintved skriver:

    Den enda artikeln med bild av ryggen, som jag hittat.
    Annars, mängder av intressanta skrivelser och bilder. Dock ingen som beskriver slunga , vad jag ser.
    Uppmärksamt av dig Mats.

  8. splintved skriver:

    Jag tycker att din tolkning är ytterst speciell och intressant.

    https://nairaquest.com/sv/topics/2218-analysis-of-the-sculpture-david-by-michelangelo

    • Mats Jangdal skriver:

      Google-översättningen, som är mycket dålig, nämner en sele över vänster axel. Det är förmodligen ordet sling som rimligen rimligen bör översättas till slunga som avses.

Kommentera