Dagens gästskribent är Tege Tornvall
Regnskogen i Brasilien täckte för 50 år sedan 4,1 miljoner km2. Det är drygt nio gånger Sveriges hela yta. I dag mäter den 3,3 miljoner km2 och har alltså minskat med 0,8 miljoner km2. Det är 20 procent av hela ytan.
Per år är det 16.000 km2 eller 0,4 procent. Men minskningen går nu långsammare. Under tioårsperioden 1978-87 minskade ytan med 211.000 km2 eller med 21.000 km2 per år. Åren 2011-2020 minskade ytan med drygt 62.000 km2 eller med 6.200 km2 per år.
Det för till det brasilianska presidentvalet. Nuvarande presidenten Jaïr Bolsonaro anklagas för att skövla regnskogen – inte han själv men aktörer under hans tid som president. Åren 2019-21 minskade regnskogen med knappt 29.000 km2 eller med drygt 9.500 km2 per år.
Men hans motkandidat Luiz Lulas presidentskap 2003-2010 inleddes med kraftigt minskande regnskog. Under hans åtta år vid makten minskade regnskogen med 126.000 km2 eller med nästan 16.000 km2 per år.
Som socialist och gammal fackföreningsledare bekymrar sig Lula mest för arbete och sysselsättning. Socialliberalen Bolsonaro bryr sig mer om näringsliv och medelklass och vill stärka små jordägares äganderätt. Ingen av dem har dock några djupare ekonomiska insikter.
Mellan dem båda minskade regnskogen ”bara” med 50.000 km2 eller med 6.300 km2 per år. Den minskade 65 procent snabbare under Lula än under Bolsonaro. Men det vill inte politiskt korrekta media berätta. För dem är Lula god för att han utlovar bättre tider utan ansträngning. Och Bolsonaro är ond för att han inte gör det.
”Skövling” av regnskog är mest för ny mark för boskapsskötsel och odling. Men även för utvinning av naturgummi och andra resurser. Alltså för människors försörjning och behov. Ofta av storbolag men mestadels av småbrukare.
Rimligen kan en mer kompetent och ansvarskännande brasiliansk regim väga behov mot resurser och med modern teknik hindra och reparera skador.
Amazonas hela regnskog täcker 5,5 miljoner km2, varav 3,3 miljoner km2 i Brasilien. Debatten om regnskogen gäller främst Brasilien.
RSS – inlägg
Lula är globalist och Bolsonaro är nationalist.
Eftersom svenskar inte förstår skillnaden så är det meningslöst att diskutera det…
Alltså, Lula är vänster, i svenska ögon, och Bolsonaro är höger…
Det har alltså inget med avskogningen att göra utan kanske istället de storskaliga vattenkraftsprojekten som nu dras igång när Lula tar över och som blir så oerhörda miljökatastrofer att inget kan mäta sig med det.. (utom då Putins kärnvapenkrig..)
Nu var det väl ändå Liz Truss, britternas egen lille självutnämnda diktator, som började med att hota med kärnvapen! Rätt ska vara rätt! Vilket ju fulmedia nogsamt undvikit att notera och tydligen även du ”Thomas”.
Alltså… inte kan man skylla allt på henne… det går ju inte. Men allt på Putin… Och att säga något annat är nog inte lämpligt framöver.
Brasilien är ett delvis ganska modernt land, men behöver elkraft för att höja nivån överallt. Det rika skogen (ofta i form av eucalyptusplantager på avgränsade fält i befintlig regnskog) ger underlag för ett flertal stora pappersbruk som bland annat byggts med svenska intressen. Men råvaran eucalyptus är kortfibrig och möjliggör inte produktion av kraftpapper som därför förblir en specialitet för kalla länder där gran och tall växer långsamt och har längre cellullosafibrer. Och det finns många andra som slåss om marknaden för skrivpapper. Därför behöver Brasilien satsa på alternativ produktion, och elförsörjningen är därmed fundamental och måste byggas ut INNAN det kan komma på fråga för entreprenörer att bygga fabriker.
Man har redan ett stort kraftverk i Amazonasfloden…
Det påverkar miljön mer än något annat…
Man planerar fler stora vattenkraftverk och det påverkar Atlanten, ungefär som vattenkraften har påverkat Östersjön här …
Men det kanske Putin löser..
Tja, kanske inte Putin men ryssarna har faktiskt utvecklat flytande kärnkraftverk som man kan ställa på lämplig plats och som kan försörja hela städer med ström och göra vattenkraftverk i känsliga miljöer överflödiga. Sen är det bara det ”lilla” problemet med globalisterna som inte alls är intresserade av lösningar på världens problem utan har på sin agenda pådrivande av konflikter och krig.
Observera att Tjernobyl var en plutoniumfabrik, nödtorftigt kamouflerad som kärnkraftverk, men saknade därför alla säkerhetssystem. Det har sprängts över 2000 kärnladdningar i världen, alla utom två kallades provsprängningar, och det gick åt mycket plutonium även för att ladda alla atombomber som inte har smullit ännu…
Det mesta makabra är att det faktiskt fanns många säkerhetssystem även i Tjernobyl men de beordrades av en viss Dyatlov att stängas av då man skulle utföra någon typ av tester. Dyatlov fick sina order uppifrån av någon hög partibyråkrat i Moskva. RBMK-reaktorerna var främst byggda för framställning av vapenplutonium men elproduktion finansierade samtidigt verksamheten. Nyare kärnkraftverk har inte alls denna typ av dubbelfunktion! Något som är ännu konstigare är att KGB varnade för den här typen av reaktorer av säkerhetsskäl men kommunistpartiet lyssnade inte ens på sin egen spion och säkerhetsorganisation, märkligt nog!
Pingback: Missledande om regnskog | ulsansblogg
Amazonas regnskog gödslas sedan 7500 år med uppvirvlat mineraldamm från Saharaöknen som främst innehåller fosfor. Det är lätt att föreställa sig att Amazonfloden uppstått som ett resultat av den frodiga jättelika växtligheten, och inte tvärtom.
När man vet bakgrunden så blir man inte så upprörd över ”skövlingen” som om utomjordingar eller Gud själv planterat allihop en gång i tiden.
Om vi odlar upp Sahara igen kanske det inte blir några sandstormar och ingen gödsling i framtiden.