Snart kärnvapenkrig?

Världen blir allt mer oroande. Det amerikanska militärindustriella komplexet, MIK, tycks bli allt mer aktivt i att skapa oroshärdar runt om i världen. Den i Ukraina är så här långt den närmast oss. Det mest skrämmande med Bidens presidentskap är att han ändrat orderna till amerikansk militär så att de får vara först med att avfyra kärnvapen. De behöver vänta på att Ryssland, Kina eller Nordkorea skjuter först. På detta har Putin svarat att Ryssland är redo och har kapacitet att slå tillbaks skulle USA starta ett kärnvapenkrig.

WHO har i ljuset av detta uppmanat världens länder att stärka sina lager av sådana mediciner som behövs för att skydda sig mot eller lindra strålskador från kärnvapen. Här finns ett omfattande dokument från 1985, alltså det kalla kriget, om vad som krävs i beredskap. Hur många ansvariga svenska tjänstemän och politiker kan tänkas ha läst det? Inte många skulle jag tro.

En svensk natoanslutning ska ses i ljuset av denna upptrappning. Sverige är viktigare för Nato, än vad Nato är för Sverige. Vi har troligen den största och mest högteknologiska vapenindustrin utanför USA-Nato, Ryssland och Kina. Tänkbara konkurrenter om den titeln är Israel, Sydafrika och Nordkorea. Men jag tror att de är en bit efter räknat på teknologi i både bredd och volym. Största svenska ägare i detta är familjen Wallenberg. De är alltid närvarande i Davos på WEFs möten och har direkt tillgång till försvarsministern. Marknaden för Wallenbergs krigsprodukter skulle naturligtvis bli både mycket större och lättare att sälja till vid ett svenskt natomedlemskap.

För tillfället kan vi inte göra annat än uppmana till besinning, förhandling om fred och hoppas att förnuftet kan segra innan allt förstörs i en gigantisk smäll!

https://youtu.be/L0rHD4H-DrA

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

35 svar på Snart kärnvapenkrig?

  1. Göran skriver:

    Vad jag har förstått så fungerar de ryska kärnvapnen på sådant sätt att de först initieras, som kan vara ett svar på en pågående kärnvapenattack sker mot Ryssland. Initieringen innebär att varje kärnvapen i princip blir autonomt och kommer att agera på egen hand om förbindelsen med kontrollen av dem avbryts. Med andra ord. Om kontrollen för styrning av kärnvapnen slås ut, kommer kärnvapnen att avfyras på egen hand.

    Ett kärnvapenkrig innebär i princip att alla kärnvapen avfyras, om vi ska tro de som diskuterar detta.

    Hur många kärnvapen lär trilla ned i Sverige? Jag gissar att de som inte bor i Stockholm inte behöver känna någon större oro. Vilka andra mål finns i Sverige? Göteborg? Malmö?

    • Mats Jangdal skriver:

      Ja, Stockholm är säkert ett sådant mål sedan länge. Med natomedlemskap ökar troligen antalet förbestämda mål i Sverige i takt med amerikansk närvaro.
      Köpenhamn är väl ett troligare mål än Malmö. Är det värt pengarna att bomba båda? Göteborg, ja särskilt hamnstrukturen torde vara mål om Sverige är värt mer än en bomb.

      Initieringen funkar alltså som ett omvänt dödmansgrepp, eller som att dra sprinten ur en handgranat, det händer inget förrän man släpper greppet. En skrämmande konstruktion!

      • Göran skriver:

        Ja, ett kärnvapenkrig innebär att alla förlorar. Även de som inte deltar i kriget.

    • Jan Andersson skriver:

      De fem ”kärnvapenstaterna” och antalet skjutberedda kärnvapen:
      USA x 1952
      Ryssland x 1910
      Storbritannien x 120
      Frankrike x 280
      Kina x okänt antal

      Sedan finns det fler ”icke-kärnvapenländer”
      Indien
      Pakistan
      Nordkorea
      Israel (kanske)

      Samt flera som gärna vill vara med och leka med de stora pojkarna. Fast stora pojkar gör upp med knytnävarna och inte med skjutvapen…

      Totalt har det tidigare gjorts ca 2000 provsprängningar, och man undrar – var hamnade det radioaktiva nedfallet efter dem? Hur kan man ha byggt upp Hiroshima och Nagasaki på samma ställe som bomerna föll 1945?

      Under värnplikten fick vi en halv dags utbildning i ”radiak-skydd”. Utrustningen bestod av en gasmask, en grön tvättbalja av plast, och en tygbit kallad ”tältflik” som räckte till att lägga över en död eller hänga över sig när en atombomb hade smullit så att man kunde blaska av sig i ansiktet med litet smält snö eller en skvätt bäckvatten.

      Det var enda gången vi verkligen tyckte att utbildningen var löjeväckande.

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_kärnvapenmakter

  2. Göran skriver:

    USA får nog avstå från en konflikt med Ryssland. USA har inte resurser att vara engagerad i två större konflikter samtidigt. Skulle USA gå ”all-in” mot Ryssland öppnar det för ”missnöjes-krig” på andra fronter.

    Världen utanför väst är nog väldigt trötta på USA och söker nog andra lösningar än USA:s inflytande.

    NATO-Länderna har ingen krigsmakt som är inställd på anfallskrig utan på försvarskrig.

    Positionen att Ukraina måste vinna mot Ryssland hur lång tid det än tar är totalt verklighetsfrämmande. Ukraina har snart inget folk att sätta in mot Ryssland. Tvångsrekrytering av 15-åringar, 16-åringar och 17-åringar sker. Även äldre personer över 60 år tvångsrekryteras. Av hela kompanier vid fronten återstår i flera fall bara några 10-tal soldater.

    Svenskar verkar vara mest positiva till ett krigande i Ukraina i jämförelse med andra länder i Europa. Om media i Sverige rapporterade en mer korrekt bild av vad som sker, skulle svenskarna då vara mindre positiva och kräva fred i stället för krig? Svenskarna kräver att ukrainare ska offra sig i ett meningslöst krig, samtidigt som svenskarna är så pass fega att de måste gå med i NATO och verkar tro att någon annan än svenskar ska offras i Sverige.

    • Jan Andersson skriver:

      Rent teoretiskt kan mitt barnbarn 14 år tvingas som värnpliktig att åka till Turkiet för att delta i ett eller flera NATO-krig mot Turkiets grannländer, vilket verkar vara alla som inte håller med Erdogan i allt. Han kommer nog att se till att det blir så också om Sverige mot hans vilja blir NATO-medlem. Men om han blir bortvald och utbytt? Inte en chans nu efter jordbävningarna, om han bara visar sig i media varje dag som han brukar.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Tack Göran
      ”Svenskarna kräver att ukrainare ska offra sig i ett meningslöst krig, samtidigt som svenskarna är så pass fega att de måste gå med i NATO och verkar tro att någon annan än svenskar ska offras i Sverige”.
      Därför avskyr jag svenska BIDRAGS NARKOMANER, majoriteten socialister!
      Socialisterna har satt i system att försöka mala ner USA med hjälp av en falsk president.
      Inte säker på att de lyckas med över 80 miljoner USA medborgare som aldrig kommer att erkänna bedrägeriet med den falske presidenten.
      Sverige och svenska folket skulle heller aldrig klara nöden som följer konsekvenserna av ett NATO medlemskap.

  3. Pingback: Snart kärnvapenkrig? | ulsansblogg

  4. Göran skriver:

    När det har varit ett krig tänker de flesta att det inte ska ske igen. Ryssland är ett land som har angripits flera gånger. Vi svenskar har varit i Ryssland och härjat. Napoleon invaderade Ryssland. Sedan kom tyskarna.

    Tänker ryssarna nu att ovan inte kommer att ske igen, när bilden ser ut som nedan?

    De senaste 30-åren har Ryssland fått se NATO expandera mot Ryssland för att idag stå vid Rysslands gräns. Ett drivande land i detta är Tyskland. Samtidigt haglar det elaka påståenden om Ryssland och invektiv om ryssar, samt uttalande att Ryssland ska krossas. Inom EU finns det en grupp, där SD deltar, som talar om hur Ryssland ska styckas upp. Minnet från andra världskriget är 27 miljoner döda ryssar.

    Är det konstigt att Ryssland reagerar som de gör?

    • Benny skriver:

      I västvärlden tror man att ryssarna ska gå på finten igen men denna gång låter man inte väst komma närmare landvägen så de låter sig nog inte luras igen! Sedan har ju den vapentekniska utvecklingen gjort att stormakterna kan slå till från ubåtar parkerade utanför din egen kust både med kärnmissiler mot inlandet och kärntorpeder mot hamnstäder. För de länder som beskjuts med kärnvapen är situationen hopplös den dag det smäller.

      • Göran skriver:

        På skoj kan man sätta upp en världskarta på väggen. Ta 5.000 blå nålar (USA) och 5.000 röda nålar (Ryssland) och sätta upp på världskarta som mål för kärnvapen.

        Det kanske kan ge en fingervisning om var man helst borde befinna sig.

  5. Mats Jangdal skriver:

    Seymour Hersh påstår sig ha källor som pekar ut att USA med hjälp av Norge sprängde NS1-2. Dåren Stoltneberg inblandad?
    https://www.friatider.se/journalistegend-usa-och-norge-sprangde-nord-stream
    Hersh egna ord.
    https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream
    Biden hade planerat detta redan innan kriget bröt ut!

    • Göran skriver:

      Det kan mycket väl vara korrekt. Hersh har bra kontakter. Jag har en bok av honom ”Chain of Command ”. Mycket intressant om 9/11 och upptrappningen till invasionen av Irak. Bland annat om hur cia-agenter planterar medvetet falska uppgifter för att avslöja regeringens lögner, men i stället tar lögnerna och använder dem som ”bevis”.

    • Göran skriver:

      Jag tror att man ska lägga in Sverige i den komplotten. Sveriges uppgift var att mörklägga efter sprängningen, vilket mer eller mindre har skett.

      • Mats Jangdal skriver:

        Ja, Sverige var medverkande både före och efter. Enligt Hersh var det ju under samövningen mellan svensk och amerikansk militär med utgångspunkt från Blekinge som sprängämnena apterades. Sedan lämnades fjärrkontrollen till norskarna. Utredningen efteråt sköttes av Sverige, svensk kutsbevakning.
        Ingen är skyldig i alla delar. Så de hoppas att de kan neka och skylla på andra, ungefär som skolgossar som pallat äpplen.

        • Göran skriver:

          Hur fasen tänker Sverige? De borde förstå att energipriset i Sverige och andra länder kommer att öka och följdverkningar av det. Sabotage mot hel svenska folket.

          Å andra sidan. Hör jag höga svenska militärer tala om Ukraina så tappar jag allt förtroende för hur de kan sköta svensk militär. Sist någon höjdare som påstod att med de stridsvagnar och cv90 kan Ukraina återta mark från Ryssarna. Med andra ord, noll analysförmåga.

          • Mats Jangdal skriver:

            Våra politiker är köpta/mutade/hotade av globalisterna. Folkets rätt och vår självständiga demokrati finns inte längre.

      • Jan Andersson skriver:

        Vi får nog heller aldrig veta sanningen om Palmemordet och Estonia, trots att de är enkla och uppenbara. Men innebär ett avslöjande om internationellt fulspel som Sverigebilden skulle skadas allvarligt av. Folk i allo land VET att Sverige är paradiset på Jorden och att vi tycker så synd om alla som inte är svenskar. Men alla är välkomna, bara de inte äter av de förbjudna frukterna sanning och konsekvens.

  6. Samuel af Ugglas skriver:

    En granne medgav igår att denne var frustrerad över Ukraina, informationen dränker oss tycktes det. Det kriget är ju förfärligt mycket värre än andra krig kom det fram.
    Personen ifråga kan överhuvudtaget inte förstå varför ”ryssen” agerar som den gör. Bortsett ifrån alla juridiska teknikaliteter så är det obegripligt att ryssen kan få hålla på som den gör menade personen.

    Att förstå ”ryssen”, det kommer vi aldrig att göra. Vi kan göra ett försök genom att läsa Robert Massies bok ”Peter den Store” men vi kommer ändå inte att lyckas. Därför är det makabert när svenska politiker, byråkrater och andra skojare uppträdet som illusionister i skattefinansierade media.
    Det svenska försvaret hade på 90 talet 40-50 st Riktiga ”rysslandskännare” använda som tolkare bl.a. Dessa finns numera inte enl. tillgänglig information. Likafullt får vi oss till liv de mest fantastiska utläggningar om tillståndet på krigsskådeplatsen.
    Frågor på det?

    • Jan Andersson skriver:

      Jag hade en kollega vid ett av repetionsmötena för 40-45 år sedan som tio år innan hade gått Försvarets tolkskola i tre år och lärt sig flytande ryska. Alltså inte bara kunna språket, utan kunna dupera en rysk medborgare att han också var tvättäkta ryss. Ryssarna hade på motsvarande sätt utbildning i svenska, och många av dem talade bättre svenska än vi.

    • Göran skriver:

      Samtidigt kan vi fråga oss om Ryssland någonsin kommer att förstå sig på resterade länder i Europa och USA?

      Gemene ryss måste undra hur det kommer sig att de först är förtryckta av sin egen kommunistregering som fördöms av västerländerna och sedan när de blir av med kommunistregeringen, då hoppar västerländerna in och hatar dem och gör livet surt för dem.

    • Göran skriver:

      Hur kommer det sig, att den passion för Ukraina har uppstått? Hur kommer det sig att ingen pratar om Yemen?

      I Yemen har det dödats minst dubbelt så många som i Ukraina.

      I Afghanistan lyckats USA och NATO ta död på en miljon människor varav 40 % av dem var barn.

      Resonerar folk att USA släpper snälla bomber och Ryssland släpper elaka bomber? Jag skulle gärna vilja att någon kunde förklara hyckleriet för mig.

      • Benny skriver:

        Hyckleriet kallas USA-propaganda och går ut på att ”demokratiska” bomber minsann dödar mycket mer humant…Eller som en lokalpolitiker jag känner utryckte det ”det är bara hottentotter och kamelkuskar som stryker med när Nato bombar, inget att hetsa upp sig över”! Och dessa medlöpare till hyckleriet står på barrikaderna och ylar om allas lika värde. Japp, kejsaren är naken…samma hycklare som inom den s k klimatrörelsen alltså…

  7. tompas11 skriver:

    Om en person misshandlas till döds av en annan person för att misshandlaren känt sig provocerad, ska vi då döma den som blivit misshandlad till döds och inte den som misshandlar?

    • Mats Jangdal skriver:

      Kan du kalla dem A och B istället, så blir det lättare att följa hur du tänkt?

    • Göran skriver:

      Kan man döma en död person?

      • Jan Andersson skriver:

        Hávamál:

        … ETT vet jag som aldrig dör: dom över död man.

        ca år 900…

  8. Benny skriver:

    Visste ni att det finns folk som inte ens tror att kärnvapen existerar? Säkert finns det många ledande politiker som tror att ett krig nog inte är så farligt…Sedan har vi globalistgänget som envetet vill ha ett kärnvapenkrig och många av de ledande figurerna typ Soros, Gates och andra framträdande skurkar har köpt landområden och fastigheter på Nya Zeeland.

    • Göran skriver:

      Bra om de samlas på ett ställe så det bara behövs en smäll, som i princip bara drabbar dem.

    • Jan Andersson skriver:

      Vid krig kan man förlora:
      Sitt eget liv
      Sina hälsa, sitt förstånd, sina lemmar
      Nära anhöriga, barnbarn, nära bekanta, arbetsgivaren, kollegor
      Sitt jobb
      Sin bostad, sin bil
      All elektricitet och livsmedelsförsörjning, all bränsleförsörjning, tillgång till läkarvård och mediciner, optiker, tandläkare, klädvaruhus för att köpa varma kläder och grova skor och byggvaruhus för att t.ex. sätta in nya fönster när de gamla är sönderskjutna, eller köpa en såg och yxa för att ta ned och göra brasved av parkträden.
      Telefon, internet, paket, brev

      Äsch det låter väl inte så farligt, det finns de som har det MYCKET värre utan att vi bryr oss. Magda fixar det här bara hon får chansen…

  9. Jan Andersson skriver:

    Kom att tänka på Putins dilemma som han säkert är fullt medveten om, kanske mer än någon annat. Men han har tagit fan i båten och måste ro iland, fast över lik. Om förhistoren till detta öppna krig är rätt beskriven, så har alltså de ryssar som utan egen förskyllan hamnat under ukrainsk flagg (Chrustjov 1953)
    främst i de ryska enklaverna utsatts för attacker utförda av privata yrkesarméer (Wagner, Azov och Banderisterna har nämnts).

    Vad händer med dessa ukrainska ryssar om ryska armén nu skulle dra sig tillbaka med ett fredsavtal med bara halva jobbet gjort? Man behöver alltså inte ens gissa – utrotningskriget skulle intensifieras och ukrainaryssarna skulle få sona all skada som ryska armén hittills tillfogat Ukraina.

    Ukraina har alltså haft sitt öde i egna händer sedan åtminstone 2014, när en hel del hände som västvärlden knappast har intresserat sig för. Kanske klappjakten på enklavryssarna efter detta krig (när Ryssland de facto annekterade Krim) började av just denna orsak redan då?

    Putin har inget val annat än att fortsätta tills ukrainaryssarna är ”befriade”. Hur Ukraina tänker om detta är betydligt mer svårtolkat än hur Ryssland tänker. Vad enklavryssarna vill nu är inte så svårt att räkna ut.

    • Benny skriver:

      Vi som tänker förstår ju detta dilemma men i politikens värld, som bara är svart och vit numera, finns inte detta tankesätt. Och för den politiker som i västvärlden vågar ha en annan ståndpunkt blir kölhalad av globalistmedia och ”karriären” är slut. Hade Ukraina inte uppviglats till statskuppen 2014 hade chansen till fred funnits men Khazarmaffian i USA med Nuland i spetsen ville annorlunda och övertygade Obama, som inte var den vassaste kniven i lådan, att genomföra Maidankuppen och jaga Janukovitj ur landet. Hör och häpna, i MSM torgför man att Maidankuppen egentligen aldrig hänt och att det bara är rysk propaganda…Vi ska tydligen ha drömt alltsammans!

  10. Jan Andersson skriver:

    Några eftertankar till föregående inlägg:

    Ukraina vill absolut inte tillbaka till Sovjettidens kommunistiska överstatliga regim, men anser sig nu ha blivit våldtagna av samma övermakt som vill vrida klockan tillbaka. Men har själva använt samma taktik när de sedan åtminstone 2014 har fört krig mot ukrainare i de ryska enklaverna.

    Ryssarnas åtgärder syftar till att befria sina landsmän och ”de ryska områdena”, men bekämpas därför att Ukraina vill behålla landets gränser som de varit sedan 1953. För ryssarna finns ingen annan lösning än att återta enklaverna – att flytta enklavryssarna till moderlandet är i princip omöjligt eftersom kriget måste fortsätta tills alla är utflyttade och det kommer att ta minst en generation, 30 år.

    Privatarméer jobbar åt den som betalar bäst, och drivs inte av någon egen aktivism, och leds inte av varken nationalister eller imperialister (minns Främlingslegionen, finns den kvar?). Vem har betalat privatarméerna i Ukraina? Det finns knappast lömskare folk, ser man en legosoldat med vapen så vet man aldrig vem som just nu betalar för att han ska skjuta någon, kanske du själv?

    Ordet legosoldat är en tautologi eftersom ”soldat” betyder en som jobbar för sold, dvs. en soldats betalning.

    Oligarken Rotschild, på sin tid en stormrik bankir i England, hade åtagit sig att betala ut solden till både franska och engelska soldader på plats under öppet krig mellan länderna. Det gick bra eftetsom ingen av sidorna visste vilka som skulle få ta del av pengarna när hästvagnen rullade in i konfliktområdena.

    • Benny skriver:

      Det var Sovjetdiktaturen som skapade ”landet” Ukraina och det började redan på 1920-talet med Lenin i de östra provinserna fram till Chrustjov på 1950-talet med Krim. Innan Sovjets upplösning spelade detta ingen större roll och hade man vid Sovjets upplösning varit lyhörd hade man kunnat undvika konflikterna men som vanligt så bestämde politikerna över huvudet på folken. Varför gränser som skapades av Sovjets diktatorer plötsligt blivit heliga vet jag inte men passar det USA:s geopolitiska strategi så duger dem utmärkt, annars kan man strunta i dem efter behov, som i Baltikum t ex. Jag tror att folks historielöshet är ett stort problem och politikerna i väst vill ju att folk INTE ska läsa historia alls särskilt inte den historia som är obekväm för dras agenda.

      • Jan Andersson skriver:

        En stor övergripande statsbildning som Sovjet måste hela tiden ha haft en kraftig opposition från alla sina högst olika delstater, men som systematiskt under alla år tystades ner genom en brutalt effektiv kontrollapparat, en förebild för alla andra diktaturer i världen. Men en överstatlighet stagnerar all kreativitet och biir så småningom allt mer ohållbar i en fri värld. Det enda undantaget från denna tillbakabildning är USA, men skillnaden är att öppenheten är total och alla försök till fulspel avslöjas förr eller senare. Men överstatligheten ökar även där, vilket vi nu ser konsekvenserna av, och medborgarna styrs av ett allt mer omfattande regelverk (et kan tilläggas att EU:s omfattande regelverk var den egentliga bakgrunden till Brexit).

        Därför är jag en stark motståndare till både EU och NATO. Båda organisationerna uppvisar tydligt nu en trög aktivism, okänslig för ett lands livsnerv (näringslivet) och medborgarnas välfärd.

        Om de politiska spänningarna i forna Sovjet (som efter trettio år fortfarande är högst levande) och runt Turkiet, Syrien och Afghanistan ska lindras under respektive länders medborgares livstid, måste näringslivet överallt prioriteras så att alla upplever ett ökat välstånd, kanske bara från minus- till plusgrader.

        Kina sägs fortfarande ha kvar mycket skit från kommunisttiden, men har också förståndet att storsatsa på sitt näringsliv.

        Tro inte att EU eller NATO kommer att gynna näringslivet någonstans i Världen. Sverige har börjat ifrågasätta EU, vilket ger anledning till en stor suck av lättnad, men vi har inte ännu tagit in att NATO bara är ett hungrigt troll som inte skrämmer någon, vad det nu skulle vara bra för.

Kommentarer är stängda.