Dagens gästskribent är Sture Larsson
Det är inte lätt att se en säker framtid. Det politiska systemet är i gungning, eftersom alla partier glömt att den som är vald faktiskt är lagens friherre. Hen har att som herr och fru Svenssons företrädare objektivt, d.v.s. oberoende och på saklig grund säkra uppdragsgivarens varande. När SD t.ex. kastar ut valda medlemmar i Klippan angriper SD grundlagen och medlemmar som i vald församling inte ens får lyda partiet. I mina ögon alltså flagranta grundlagsbrott av ett politiskt parti. I det ljuset bör partierna värna sitt uppdrag genom att föreslå personer med personlig kunskap och integritet istället för röstboskap. Om parti-kratin inte söker kompetens eller är medveten om grundlagens krav blir det naturligtvis kaos. Om då media sysslar med att t.o.m. kvälja dom och att inte avkräva utbildningsväsendet respekt för validerad kunskap blir det polsk riksdag, d.v.s. inget beslut kan fattas. Den akademiska världen avkräver inte sina adepter respekt för validerad kunskap och man sysslar inte med färdighetsträning. Samtliga lärare och publikt verksamma pratar idag växthusgaser som inget universitet säger sig känna till. I samhället saknas chefsutbildning. Endast försvaret torde syssla med skola för nästa behörighetsnivå. Detta avspeglade sig nyss i dödlig cirkus inom rättsväsendets första nivå, polisen. En chef som offentligt hänger ut en medarbetare har inte passerat ens chefskurs nivå 1.
Tiderna förändras snabbt! Elementär, validerad kunskap saknar relevans. Ryssland slaktar Ukraina i strid med internationell rätt och Sydsvenska dagbladet kväljer dom. SDS tycker uppenbarligen att om man är akademiker kan man i strid med akademisk tradition uttala sig som expert långt, långt utanför sitt område. Lunds nuvarande mesta yrkesaktivist har nu två gånger fått gråta ut i SDS inför och från finkan. Här om dagen t.o.m. med dagbok från finkan! Den f.d. dataexperten har som av en blixt från klar himmel blivit klimatexpert och ännu märkligare expert på våtmarker. Idag låter SDS en s.k. forskare som arbetar med solceller gråta ut efter att ha stört Mello med budskapet om just våtmarker. Snart får den skämmas som sysslar med forskning. Forskare eller knäppgök lika! Detta är extremt uppseendeväckande. SDS som borde hylla kunskap och i synnerhet validerad kunskap kväljer dom och låter plötsligt två akademiker framträda som experter som antyds blivit förfördelade inom områden som i gemene mans ögon saknar relevans inom deras kunskapsområden. Det är nog i gemene mans ögon lite långt mellan solceller och våtmarker. SDS ställer inte bara sig själv utan också universitet och högskolor i tvivelaktig dager.
Alla andra kan inom grundlagens hägn babbla fritt hur galet som helst, men en akademiker uttalar sig under titel aldrig utanför sitt dokumenterade kunskapsområde. Just i detta fall blir det riktigt galet. På direkt fråga två gånger med ett par års mellanrum har ingen av 30 doktorspromoverande universitet och högskolor i Sverige kunnat peka ut någon vetenskapsman som vill förtunna atmosfären och inte heller definiera någon verksam s.k. växthusgas, d.v.s. grunden för klimataktivismen. Samtliga danska, norska, finska och 5 tillfrågade tyska universitet på erkänd nivå vägrar också att svara på samma frågor. Frågorna uppfattas inte som politiskt korrekta. Klimataktivismen saknar därmed vetenskaplig grund! Det vet alla som tänkt tanken, att på en planet med en innertemperatur på + 6000 grader C är det lite svårt att leva om inte atmosfären är tät nog för att planeten dels skall kunna transportera ut sitt energiverskott och att dels skydda oss från solens energiöverskott genom sin fria exponering mot rymdens termiska nollpunkt – 273 grader C. Vi lever därför att kallare element inte värmer varmare element. Planeten fungerar med liv tack vare att rymdens -273 grader C som formligen suger ut överskottsenergi. Människan har inte heller ett skit med planetens magmamobilitet att göra. Det var inte Erdogan eller al Assad som stuvade om genom jordbävning i södra änden av Thornqvist zonen som sträcker sig upp också genom Syd- och Mellansverige och som 2008 körde en stund på >4,2 i sjöbotrakten.
Samtliga av adresserade media har tidigare informerats om att akademierna inte känner till någon växthusgas och att klimataktivismen därmed saknar vetenskaplig grund, men Putins anda av kunskapsförakt styr också svensk media och politik. Inget universitet har heller på direkt fråga sagt sig värna om akademikerns hedersbegrepp att inte babbla utanför sitt område och validerad kunskap! Universiteten lär inte heller ut att ingen inom offentlig sektor får uttala sig på ett sätt som sätter sin arbetsgivare och därmed lagstiftaren, staten, i strikt konsultansvar. Gör man så är rättssystemet raderat! En stat i strikt konsultansvar kan inte garantera den enskildes rätt. Lika galet som när media kväljer dom.
RSS – inlägg
Jag noterar att ryssen Potemkin är en figur som många i dagens samhälle borde studera…
Att inte förstå politikens psykologiska krav utan anser att fasadens yta är avgörande gör att man missar en hel del…
Förvånad att någon över huvud taget betalar för att läsa skräpet som sds eller annan media producerar i dagens nya sverige.
Känner ingen som kan förklara för mig vad en VÄXTHUSGAS är för något och hur den påverkar CO2? Trots min agrara bakgrund, lärt mig lite om mycket.
Tack Sture för lugnande inlägg.
För inte så länge sedan sas det att ”statens kaka var liten men säker.” Det betydde väl att de som fått ett jobb i staten eller kommunen (det ”allmänna”) kanske inte tjänade så bra som en privatanställd, men hade större anställningstrygghet och riskerade inte uppsägning om de inte vanskötte jobbet svårt. Det betydde förstås också att man hushållade med skattekronorna, pressen var inte nådig mot de som slösade.
De existentiella problem som hopar sig över oss idag fanns inte under min uppväxt alls:
• Vi hade ett stor och omfattande försvarsmakt, med 800.000 man i mobiliseringsreserven.
• Antalet myndigheter var litet och snålt bemannade men lagom för antalet svenskar.
• Näringslivet hade en ständig dialog med kommuner och regioner för att kunna växa och för beslut om vem som skulle betala för nödvändiga nya bostäder och infrastruktur.
• Brottsligheten var mycket låg, polisen tillämpade nolltolerans även mot berusade personer som haffades utan pardon och fick övernatta i ”fyllefinkan”. Poliser patrullerade de flesta stadskärnor till fots, ”radiobilar” fanns det inte många.
• Klimat- och miljöfrågor fanns knappast alls, i alla fall inte någon klimathysteri.
• Hade vi några internationella avtal, så gällde det endast handeln av vissa basvaror, men inom Norden hade ”den fria rörligheten” återskapats efter andra världskriget. Många utländska konsumtionsvaror var dock tullbelagda för att skydda den inhemska produktionen.
• Högskolorna hade en skarp lärarkår och ett högt studietempo, men ingen aktivism.
• Dagspressen granskade myndigheter. Ville man läsa om frivoliteter och sport, fanns den lätt oseriösa kolorerade veckopressen, och ”Idrottsbladet”.
• Television fanns inte. Radio fanns och kunde användas utan att det inkräktade på hemarbete, matlagning, städning, läxläsning eller klädvård.
Var finns det mer att läsa om det strikta konsultansvaret och konsekvensen för rättssystemet?