Va, gör NATO propaganda?

För dig som tror att svenskt medlemskap i Nato är vad du alltid önskat och ett väl övervägt val av våra politiska ledare. Politikerna blev snabbt eniga, fast folket inte tillfrågats. Demokratin fungerar inte längre i Sverige.

När svenska journalister, på tex TV4 redovisar att främst kvinnor i ökad omfattning är positiva till en svensk Nato-anslutning, men inte kan analysera varför.

De som vet hur man bäst skapar och nyttjar propaganda vet att om man kan skapa ett formativt ögonblick har man bäst chans att lyckas. Om man har handlingsberedskap när det inträffar. När Ryssland invaderade Ukraina var ett sådant formativt ögonblick. Ett som USA och NATO avsiktligt skapat och som svenska medlöpare var förberedda på.
https://unherd.com/2023/05/how-nato-seduced-the-european-left/

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

28 svar på Va, gör NATO propaganda?

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Det hindra ju inte att det är männen som vägrar stå upp för civiliserade umgängesformer vilket kräver en utförligare förklaring.
    Kanske hade det sett annorlunda ut om den så kallade RIKSDAGEN hade varit folkvald?

  2. Ivar Andersson skriver:

    Den socialdemokratiska regeringen tillfrågade sin partiorganisation innan S vände 180 grader och var för Nato-medlemskap. Vad mer kan begäras?

    • Mats Jangdal skriver:

      En folkomröstning, så klart!
      S partiorganisation följer nära nog slaviskt vad partistyrelsen föreslår. Att fråga dem är inte att fråga folket.

      • Göran skriver:

        Just nu skulle en folkomröstning leda till ja till medlemskap i NATO.

        Det finns ingen diskussion överhuvud taget hur NATO skulle hjälpa Sverige, när NATO skulle hjälpa Sverige? Alla tror säkert att USA ska vara något skydd.

        En sak med USA. USA sviker alltid sina löften till andra länder. USA gör precis vad de vill oavsett ”avtal ska hållas”. USA gör bara vad som gagnar USA. USA utnyttjar alla andra hänsynslöst. Med detta i minnet, ska vi då ha militär från USA på svensk mark. Så korkat så det liknar ingenting.

        Det skulle inte förvåna mig om den där miniatyrfiguren Ulf Kristersson vill ha amerikansk militär på svensk mark för att helt enkelt hålla ordning på svenska protester. Det handlar inte om Ryssland utan om inrikesproblem.

        Å andra sidan. Låt folk få den skit de vill ha även om det bygger på okunskap.

        • Mats Jangdal skriver:

          Självklart! En folkomröstning om Nato skulle ha hållits i fredstid. Inte efter ett års krig i Europa och med svenska politiker som säger att Nato är vår enda chans.

          Farhågan om att politikernas önskan om natomedlemskap är mer dikterad av skräck inför en folklig resning än en rysk invasion är inte ny.

      • Ivar Andersson skriver:

        Jag vill ha skydd av Natos kärnvapen så att Ryssland inte kan utpressa oss med kärnvapenhot. Egna kärnvapen avskrevs på 60-talet.

        • Mats Jangdal skriver:

          Det får du tycka och tro. Men jag kan inte se att det har någon grund i verkligheten. Det är den verkligheten vi skulle ha fått belyst och fått belysa inför en folkomröstning.

        • Benny skriver:

          Natos kärnvapen? Ingen vet ens om de fungerar…Var har Ryssland utpressat någon med kärnvapen? Något du läst i MSM?

          • Ivar Andersson skriver:

            Har du blundat och hållit för öronen när Putin utnyttjat kärnvapenhotet?

            • Mats Jangdal skriver:

              Biden har hotat med kärnvapen. Då svarade Putin att de är redo och har bättre kapacitet.
              Det var inget hot, det var en varning.
              Hotet kommer från USA, det erkänner många amerikaner. Men det vill man inte låtsas om i Europa. Jag förstår inte varför.

        • Göran skriver:

          Ivar, hur kan du tro att USA, Storbritannien eller Frankrike skulle offra ett enda kärnvapen på att skydda Sverige eller hämnas åt Sveriges?

          Vad gäller USA. USA skulle inte lyfta ett finger för att hjälpa någon om det inte gagnade USA. Att få med Sverige i NATO har bara en strategisk betydelse för USA. USA skulle utan vidare låta Sverige bli en grusgrop om det gagnar USA. Sveriges betydelse för USA rent civilt är lika med noll.

          Sverige kommer bara betraktas som ett skydd för USA.

          • Ivar Andersson skriver:

            Maktbalansen är viktig för oss. Hade Ukraina haft kvar kärnvapnen hade ryssarna inte anfallit. Hotet är tillräckligt för att undvika angrepp.

            • Göran skriver:

              Hur vågar Ukraina tillsammans med NATO kriga mot Ryssland som har kärnvapen?

              • Ivar Andersson skriver:

                Vad jag vet är det Ukraina som försvarar sig mot ryska angrepp. Nato och Sverige förser Ukraina med vapen och utbildning men kriga får ukrainarna göra. Nato har inte sänt trupp till Ukraina.

                • Mats Jangdal skriver:

                  Du ser alldeles för naivt på saken!

                  Det finns en lång förhistoria av propaganda, subversiv amerikansk verksamhet riktad mot Ryssland och Putin som förberedelse för att tvinga Ryssland att reagera.

                  Ser man inte det, vägrar man lyssna på alla uppgifter som långt innan kriget pekade på att detta pågick, då är man otroligt naiv och saknar möjlighet till fakabaserad bedömning.

                  • Göran skriver:

                    Ja, ska det vara så svårt att banka in i huvudet att Ukraina har fört krig mot den ryska befolkningen i bland annat Donbas sedan år 2014.

                    Det är lite som att provocera en hund, och när hunden biter så är det hundens fel.

                • Göran skriver:

                  Det är finns polska trupper i Ukraina. Det finns amerikanska trupper i Ukraina. Det finns brittiska trupper i Ukraina. Alla deltar i kriget.

                  • Thomas skriver:

                    Vi har kommit så långt ut i en kontrollerad propaganda att de flesta sluta tänka utan sväljer det som sägs.. här hemma. Svenskarna är bara en dum fårskock.

  3. Mats Jangdal skriver:

    Till alla läsare!

    Hela denna vecka har mitt serverhotell haft problem med att släppa fram e-post @frihetsportalen. I princip får jag en stor laddning en gång om dagen.
    Det kan därför bli lite glapp mellan när ni kommenterar och jag svarar, om svar är påkallat.
    Målar om huset också. Maj är årets jobbigaste månad, vilket alla bönder vet sedan länge.

    • Jan Andersson skriver:

      Sedan kommer juni, juli, augusti, september – kanske blir det aningen lugnare i oktober… men som min kompis säger, vi brukar slita ut en generation i taget i Sverige.

      För övrigt är kvinnorna mest positiva till NATO därför att Putin har en så ful blick och de hoppas att det första NATO gör är att skjuta skallen av honom. Men de lär bli besvikna, och besvikna kvinnor har också fula blickar…

      • Thomas skriver:

        Jo, det tycks vara kvinnorna i samhället som är de verkliga krigshetsarna..
        I WWI så fanns det något som hette ”Vita fjädern”, en rörelse som innebar att man pekade ut de män som inte ställde upp självmant som kanonmat…
        Idag heter de Sanna Marin, Magdalena, Baerbock med flera…
        men på en annan nivå än angående vita fjädrar…
        Det verkar som att Paulus hade rätt.

      • Göran skriver:

        Kan det vara så att svenska kvinnor ser svenska män som så pass mesiga att kvinnorna vill ha skydd av NATO?

        Tror ni att svenska kvinnor tycker att invandrare som misshandlar svenska män är dåliga män? Det finns en undersökning som visar att svenska kvinnor attraheras av dessa utländska män när de misshandlar svenska män.

        Frågan är: Hur ser svenska kvinnor på svenska män som vill gå med i NATO? Var än männen som kan slå sig på bröstet och ta upp vapen?

        • Thomas skriver:

          jag glömde Liz Truss…
          Sedan, det handlar nog inte om ”mesighet” utan om synen på kriser… Ibland så tror jag att allt beror på rösträtten som skapat nuvarande situation, men rösträtten var knappt införd vid WWI och krigshetsarna var tydligen kvinnorna då också…

          • Thomas skriver:

            Liz Truss har en märklig uppgift just nu…
            Provocerar stenhårt mot Kina..
            Vill starta krig mot Kina snarast…
            En del tycks anse att WEF och Davosgänget är de verkliga makthavarna i Europa…
            Var är dessa kvinnor jag nämner just nu?

        • Samuel af Ugglas skriver:

          ”Kan det vara så att svenska kvinnor ser svenska män som så pass mesiga att kvinnorna vill ha skydd av NATO”?
          Göran det är precis det det handlar om.
          Antingen vågar de (männen) inte stå upp för Sverige eller har socialisterna förvandlat männen till defaitister oförmögna att skaffa sig kontakt med verkligheten.
          Män får inte ens längre ställa krav på ”sin” del i den gemensamma avkomman.
          Vidhåller fortfarande att nöd och elände blir förmodligen Sveriges räddning.

          • Jan Andersson skriver:

            Ett förhållande, en familj är också en slags maktbalans… männen är eftergivna när de är hemma eftersom hemmet och barnen är kvinnans domän, Vad männen gör ”på jobbet” struntar kvinnorna i eftersom det stör bilden av vad män är och gör.

            Det har fått många kvinnor att tycka att de klarar sig bäst utan män. Men männen har ett vapen som biter hårt: praktiskt kunskap om den verkliga världen utanför hemmet och psykologin som behövs för att umgås med andra män för att bygga vidare.

            En kvinna i denna miljö betraktas som udda, tills hon har bevisat sin respekt och tillåts ingå i gänget…

            • Thomas skriver:

              Nja…
              Med det skattetryck på individen så är de flesta män bara slavar…
              När kvinnorna också inser att de är slavar så blir det som i sena Romarriket… slavarna förökade sig icke.

  4. Mats Jangdal skriver:

    Här är ett tips på relistisk skildring av situationen.
    https://newsvoice.se/2023/05/andi-olluri-ukrainakriget/

Kommentarer är stängda.