Dagens gästskribent är Sture Larsson
Röstar du på en rationellt tänkande politiker eller på en TG-protozo?
Eftersom naturen är eller försöker vara rationell behöver inte principen betyda död och förintelse. Samverkan är smartare, d.v.s. ömsesidigt givande och tagande i det vi kallar symbios. Växtriket helgar samverkan planta och svamp (mykorrhiza). Hominiden människa tror för mycket om sig själv för att erkänna att hon tack vare sin storlek, utbredning i alla klimatzoner och normalt befriad från systematiska svältperioder är en av naturens mest attraktiva symbionter. Människans symbiotiska förhållanden är därför illa beskrivna. Som guds inbillade avbild är det inte passande att erkänna att vi kanske styrs av en gästande symbiont, en cell, en protozo, en mask, en svamp, ett virus etc. Symbios leder också till frågan om vad som är vad! Är det t.ex. kon som håller sig med fyra magar fyllda av symbionter, eller är det de mikroskopiska varelserna som sköter matsmältningen som gör kon?
Människan är i högsta grad en symbiont, även om vi helst tror att det gäller bara andra djur. De flesta människor lär t.ex. precis som kossan leva i kraft av en balanserad tarmflora. Stör du den fungerar du inte bra! Magsår sågs länge som en mystisk sjukdom, innan man insåg att det handlade om en störd symbios med bakterien Helicobacter pylori som överreagerade. Magsårspatienter fick stora problem i vardagen i kraft av störd symbios. De flesta torde t.ex. leva i långvariga, ostörda relationer med t.ex. Herpesvirus som vanligen bara gör sig påminda i milda skov. De flesta människor torde aldrig ens känna till eller skapa konflikt med de hårkvalster som lever i hårsäckarna i t.ex. ögonbrynen. Mera obehagliga symbioser är t.ex. malaria, lepra etc.
Människan som symbiotiskt kontrollerad varelse illustreras kanske bäst av det egna fostret. Fostret är en helt egen varelse som kontrollerar moderns kropp och verksamhet i 9 månader och långt därefter.
En symbios behöver inte vara livslång.
Ta t.ex. flodmusslor. De finns i hela älvdalen, därför att larverna åker snålskjuts i gälar i öringar och kanske tvingar öringarna att för sin förökning söka sig så långt upp i älvdalen som möjligt. Musslan kan på så sätt kolonisera hela vattendraget trots att den inte kan simma mot strömmen.
De flesta symbioser är parrelationer men det blir ofta problem, när symbiosen förutsätter värdväxling, d.v.s. att gästen måste samverka med två olika värddjur. Många av våra matfiskar har t.ex. inälvs- eller intramuskulära larver av släktet Anisakis simplex. De är värdväxlande och börjar sina liv i bottenlevande kräftdjur typ märlor. När märlan äts upp av fisk infekteras fisken för att sen erbjuda Anisakis livslångt liv i fiskens tarm eller muskler. Laxfiskar, typ sik, har t.ex. ofta intramuskulär Anisakis, som vi bara ser som mörka skuggor i ryggfilén, när vi kokat fisken. Hanterar du fisken fel kan du bli livslång bärare av Anisakis i någon variant. Ett gammalt talesätt: ”Tala inte med en finne om binnikemask!” Odlad fisk är ofta parasitfri, eftersom den inte ätit bottenlevande märlor. Symbiosen kan alltså förhindras och har förhindrats!
Hominiden människa har en värdväxlande symbiont som sannolikt styr värdens agerande inte minst i politik.
Symbionter kan behöva värdväxla för att sexuell, evolutionär fortplantning förutsätter värdväxling. Därför måste symbionten ha kompetens att på något sätt styra värddjuret för att symbionten skall kunna byta värddjur. Speciellt inom stekelsläktet är det t.ex. väl känt att honan lägger ägg i värddjur som sen på något sätt hålls levande medan det sakta äts upp av larverna. Gästen kontrollerar värden i allt!
Det vill vi nog inte erkänna, men Toxoplasma gondi (TG) är en värdväxlande protozo vars förstadium av misstag lätt hamnar i och styr hominiden människa. Vi lever sedan några tusen år i ett vänskapligt, symbiotiskt förhållande med katt, vilket gör att vi kan ta upp kattens symbionter. Vetenskapen antyder att minst 35 % av oss bär symbionten TG. För att värdväxla försöker TG naturligtvis styra vårt agerande. TG har normalt sitt förstadium i gnagare och sin sexuella fas i kattdjur. När TG behöver lämna förstadiet tycks den driva gnagaren att ta risker som gör att gnagaren äts upp av katt. Gnagaren tvingas utmana katten som tackar för erbjudandet om mat och ger TG ”bostad”. När förstadiet levs i människa försöker TG påverka människan att ”bli uppäten av katt”. Det är lite svårt och därför blir resultatet mindre lyckat för både TG och oss. Senare tiders studier antyder t.ex. att TG skulle kunna orsaka t.ex. schizofreni men framför allt anses människan bli risktagare och utmanare. Risktagande slutar ju ofta med död. Det är svårt att ta in men den som en gång kanske sätter igång ett atomkrig är sannolikt en TG-styrd individ som inte förstår vidden av sitt agerande eller ens förstår att han är TG-styrd. De senaste presidentvalen i USA antyder på allvar att TG kan vara världens mäktigaste individ. Så mycket utmanande TG-dimma.
Politiker utmanar för att nå de högre ”sfärerna” och jag är ganska säker på att procenttalet TG-styrda utmanare är långt högre i politikerskrået än bland väljarna, helt enligt Darwins teori om de starkaste.
Historiens ”krigförare” led och lider sannolikt av TG-styrt risktagande. Gustaf II Adolf red först i ledet och det gick som det gick. Ledande politiska figurer tycks sträva efter att utmana radikalt nog för att utlösa en ”dallasincident”. Just nu är t.ex. valdebatten i USA präglad av extrema uttalanden och hot, som om man verkligen önskar fullfölja USA:s tradition att ändra historiens gång med en kula i kandidat eller president. Andra ”ledare” söker uppenbart ett Ceausescu-slut i TG-regi.
Vi går nu in i en omfattande valperiod. Det är dags att fråga sig om du röstar på en rationellt tänkande kandidat eller på en TG-styrd symbiont som bjuder runt och håller tunt. I vårt land är det sällan man ser partiledare med ambitionen att som huvuduppgift bygga partier med bra och erfaret folk. Inför partiledarbyte utbryter alltid kaos, vilket visar att partiledaren inte ”byggt partiet”. Jag har ännu aldrig heller hört en partiledare säga: ”Den frågan får du ställa till våra experter på det området.” Flertalet partiledare tycks sträva efter att bli ”stå upp komiker” som uppträder som nationella, t.o.m. globala experter i partiledarutfrågningar på för mig sannolika TG-maner som ”grälsjuklingar”.
Ännu har t.ex. ingen talman hävdat att inom parlamentets väggar råder objektivitetsprincipen Där tillåts inte särintressen, ännu mindre TG-utbrott och TG-styrda personliga vendettor. Där skall bara tillåtas debatter som oberoende och sakligt hanterar en för folkets flertal angelägen fråga. Partiledardebatter i riksdagen är i mina ögon grundlagsbrott, eftersom de uttalat bygger på särintressen, till synes ofta TG-drivna.
Frågan är: Kommer väljaren att rösta på en rationellt tänkande politiker som respekterar grundlagens krav på oberoende och saklighet eller på en TG-styrd ”grälsjukling”.
Hominiden människa kallar sig gärna Homo sapiens,(den vetande hominiden). Den skiljer sig egentligen från övriga hominider på ett avgörande sätt. Tummens mellanhandsben, falang nr 1, är fritt rörligt relativt övriga mellanhandsben. Det ger människan ett unikt manipulativt, ett undersökande tumgrepp som grundar många förmågor. Homo sapiens bör alltså definieras som Homo cum pollice et tenacy.
För att förstå människan som grupp bör den delas i undergrupperna Homo sapiens reale och Homo sapiens fabulosi. Reale är naturvetare drivna av kravet att förstå och att kalkylera med kända fakta. Fabulosi är de vi kallar humanister, föreställningsdrivna som inte väjer för att låta en inbillad gud styra tanken. Homo sapiens reale är sparsamt företrädd i politiska kretsar, sannolikt av det enkla skälet att politik är det möjligas konst som skyr realistisk kalkyl. Homo sapiens reale är ganska väl skyddad mot TG-inflytande i kraft av sitt beroende av hållbar kalkyl. Fabulosi saknar sannolikt detta skydd och passar väl in politiska spel som dominerar politiska organ.
Ytterkantspartier består därför sannolikt i särskilt hög grad av TG-symbionter. Mycket riktigt så har t.ex. Jimmi Åkesson (SD) tvingats ägna stor del sin tid åt att loppa pälsen på extremer. Problemet är inte bara att loppa pälsen från TG-symbionter. Man måste också loppa budskapet från ohållbara idéer.
Ta t.ex. klimatdebatten. Den bygger i hög grad på växthusgaser, trots att det är ett fysikaliskt ohållbart begrepp. En gas i atmosfären, normalt kallare än planeten, kan inte värma planetens varmare yta. Det vet egentligen en nyfödd. Den s.k. växthusgasen är fritt exponerad mot yttre rymden och naturens termiska nollpunkt -273 oC. Energiflödet är därför alltid från planet mot rymd. 60 akademier i Norra Europa känner följdriktigt på direkt fråga inte till någon växthusgas, inte heller någon som vill manipulera det interstellära skalskyddet, atmosfären, på den enda planeten i universum med känt liv. Så dum är på direkt fråga ingen framträdande akademiker. Offentlig förvaltning borde i min värld vila på validerad kunskap.
Det krävs också en rejäl dos TG-dimma för att t.ex. försvara staten Israel, vars bildande från första stund förutsatte folkfördrivning och apartheid, de värsta brott humaniteten känner. Om Homo sapiens reale tillfrågats hade en enkel kalkyl klargjort att om man skulle samla världens judar på platsen fanns inte plats för de som redan bodde där. Utfallet måste nödvändigtvis bli folkfördrivning. Samtliga partier i Sverige och stor del av media försvarar nu egentligen mänsklighetens värsta inhumaniteter, folkfördrivning och apartheid. För det krävs stora doser TG-dimma.
I Sverige ökar enligt Socialstyrelsen snabbt antalet neurologiskt retarderade barn (ADHD mm). Om någon ur Homo sapiens reale tillfrågats så skulle svaret nödvändigtvis vara: Utsätter du gravid kvinna för maximal luftburen kemisk belastning i form av sannolikt riskabel återluft så är neurologiskt retarderat foster sannolikt.” Det krävs en hel del TG-dimma för att år efter år fortsätta med något så riskabelt som återluft på arbetsplats, särskilt som det är i lag förbjudet sedan ett par årtionden. Allt tyder på att Homo sapiens reale inte finns i partierna.
Etc.
Våra partier har ett digert pensum att bearbeta om de vill erbjuda väljare ett vettigt urval. Det ser i mina ögon extremt illa ut att t.ex. en partiledare plötsligt underkänner alla sina nuvarande medlemmar till förmån för någon som bara ringer upp några partier och säger sig vara nyckeln till framgång. Det luktar för mig TG lång väg på båda sidor om uppkastet. Som av partiledaren föraktad medlem hade jag snabbt lämnat partiet.
Sture Larsson, Agronom.
”Röstar du på en rationellt tänkande politiker eller på en TG-protozo”?
Hur röstar jag på en POLITIKER, jag kan ju inte sparka honom!
Det blir nog lite för enkelt att påstå att i princip en faktor skulle styra en människas beteende. Ta bara hormonsystemet. Väldigt komplicerat med väldigt många faktorer.
Vem ska man rösta på? För det första röstar vi inte på personer utan på partier och så gott som alla av dem är dysfunktionella. Men, om vi röstade på enskilda politiker är mitt råd när man väljer ut dem, att tänka på sådant sätt är den eller den kandidaten klokare än mig själv? Om de inte är det, ska man inte röst på dem.
Med andra ord, skulle det innebära att för så gott som 100 % av er som skriver kommentarer här, finns det ingen att rösta på.
Tyvärr sant. Företag konkurrerar med varanda och håller ner priset och säljer produkter som folk vill ha, annars försvinner företagen. Personalen måste skaffa annat jobb.
Politiken är tvärtom, utan konkurrens gör politikerna som de vill och säljer mest produkter och tjänster som ingen vill ha eller har frågat efter. Jobben har de kvar ändå. Idag har vi flera fundamentalt kontraproduktiva sådana ”politiska produkter” att betala för fast vi inte vill: invandningen/folkutbytet, klimatmålen, helt tagna ur luften och leder tillbaks till ett förindustriellt samhälle, samt de ökande kostnader som de flesta drabbas av och många inte kan betala.
Vi gamlingar kommer inte att se slutresultatet av alla dessa ”nödvändiga åtgärder” men det är svårt att se att våra barn och barnbarn har en allt mer negativ syn på sina fortsatta liv när de efter hand förstår hur det kommer att bli.
Alla har ett samvete någonstans inombsom säger om det man gör eller har gjort är bra eller dåligt. Och att förneka vad samvetet säger leder i förlängningen till psykiska problem. Och det hjälper inte alls att skylla ifrån sig.
Som jag ser det kommer hela riksdagen att drabbas snart. Vad skall de då skylla på, typ ”vi såg det inte komma”, alltså var alla mer korkade än medelsvenson, som tydligt såg det komma hela tiden…
Då gillar du säkert socialdemokraternas nya påhitt att lagstadga en kortare arbetsvecka. Gör produktionen i Sverige dyrare. Svaret från företagen blir nog mer automation, dvs. färre arbetare i fabriken.
En kvinna har sin största utmaning i moderskapet, medan en man gärna utvecklar andra egenskaper för att få utmaningar att bemästra (tydligt inom sport och idrott) mindre tydligt geomm sitt växande ansvar som yrkesman, familjeförsörjare och behov av äkta vänner för handfast hjälp, givande förkovrande samtal och kloka råd. Att minska männens möjlighter genom kortare arbetstid leder bara till att alla män utvecklar sekundära intressen eftersom ”jobbet” blir mindre viktigt och mindre utmanande. De kommer inte som vänstern tror att vara hemma mer och hjälpa hustrin mer med barn och hushållsarbete. Och arbetsgivarna får mindre nytta och större kostnader för sin bästa personal ; de som ser till att verksamheten fungerar och att det blir ett litet överskott varje månandsavräkning. Idag men en djup lågkonjunktur allt mer tydligt – skillnaden mellan att vinna eller försvinna.
De enda som fascineras av en kortare arbetstid är de som har det trist på jobbet och alltså inte bidrar till verksamheten fullt ut och blir de första att sorteras bort när företaget måste banta personalen.
Tio slirande anställda kostar ändå tio miljoner om året, och det kan man få en hel del automatik för, dessitom i mångt och mycket en engångskostnad.
Företagen måste alltid öka produktiviteten för att överleva. Det kan innebära ökad automation och snart kommer AI för att ersätta tjänstemänniskor.
Varje företag kan utan vidare outsourca ekonomi- och personalavdelningarna, men mindre gärna processunderhållet. De bör alla istället ha en ”framtidsavdelning” med medatbetare som tittar på alla möjligheter att höja kvalitet och leveranssäkerhet och bevaka konkurrenterna. Även den som leder utvecklingen idag blir så småningom efter om de inte ständigt lyssnar på kund och slutkund och anpassar sin produktion. Och det finns massor att göra. AI kommer att hjälpa till att knyta ihop slutkundens önskemål med produkterna på ett långt tydligare sätt, idag är det mellanhänderna som gissar, influencers som påverkar, men kunden vill ofta egentligen ha något annat.
Kan man testa politikerna för att se om de är kontaminerade med TG och slänga ut de som är det?
Hellre de som inte är det, om de kopplar ihop sitt samvete med riskbenägenheten, dvs. chansa och säga upp sig om det inte funkar. Risken är att alla blir slashasar, nu är det väl bara männen…
Ett par detaljer till Sture.
Darwins teori om ”survival of the fittest” handlar inte om ”den starkes överlevnad” som socialdemokratin så framgångsrikt indoktrinerat svenskarna för att motivera kollektivets bättre rätt och större makt.
Den riktiga tolkningen är att Darwin avsåg den bäst anpassade. Detta håller socialdemokratin just nu på att bevisa genom att i stor skala (kollektivt) vara dåligt anpassade och därför förlora inflytande, kanske till slut inte ens överleva.
Det må vara sant att TG ökar benägenheten till risktagande, men risktagande är också en fråga om personlighet och för en opportunistisk art är det även en överlevnadsstrategi.
Med det sagt, det vi kallar dumdristighet, i synnerhet kombinerat med hat mot vissa länder eller konkurrenter, adderar sannolikt minst ett risktagande för mycket.
Finns det någon folkstam någonstans som inte umgås med katter och som inte är smittade alls? Hur är deras riskbenägenhet? Jag minns också att alla James Bondfilmers superskurk Doctor No, alltid hade en vit katt i knät. Visste Ian Fleming om denna TG eller gissade han bara?
Att katter sprider sjukdomar till människan har varit känt rätt länge. Om just detaljen med TG var känd för Fleming vet jag inte.
Eskimåer kanske.
På samma sätt som alla samhällen behöver psykopater.
De vi i många fall föraktar såsom giriga människor är de som driver samhället framåt.
Det anses fint att tänka på andra framför en själv, men ett sådant tänkande stagnerar utvecklingen. Hjälporganisationer är ett utmärkt exempel på det. Se hur de totalt bromsar utvecklingen i Afrika.
På samma sätt som alla samhällen behöver psykopater.
De vi i många fall föraktar såsom giriga människor är de som driver samhället framåt.
Det anses fint att tänka på andra framför en själv, men ett sådant tänkande stagnerar utvecklingen. Hjälporganisationer är ett utmärkt exempel på det. Se hur de totalt bromsar utvecklingen i Afrika.