En besvikelse över socialismens alienation av människorna. Men svenskarna luras att tro att det är kapitalismens verk. På 60-talet gror också den miljörörelse som med tiden bara visar sig vara
en osund blandning av kommunism och feodalism.
Nya Perspektiv behöver inte nödvändigtvis att bryta med socialistisk ideologi, tyvärr. Svenskarna var ett bondefolk som umgicks större delen av året med sina uppstallade djur och en arbetsintensiv sommar att skaffa foder till dessa. Vad ska ett sådant folk med centralbyråkrati till? Vi passar inte bra i storstadens betonggetton. Så fick vi en grön våg på 70-talet.
En vintersaga, med mörker, kyla och dysterhet. När det stora vemodet rullar in, när inte ens den gröna vågen gav lycka.
Det är lika bra att sluta drömma, det blir inte bättre eller märkvärdigare än i Hudiksvall. Till och med inbitna socialister tröttnar och blir pessimistkonsulter.
Svenne Rubins hårda man är ett svagsint mähä. Vad har socialismen gjort med svenskarnas vikingasjäl? Kan kritiken bli tydligare än så?
Till slut ger svensken fan i allt!
Dags att drömma om fri fart och fri bensin.
Bra sammanställning från den tid då samhällskritik kunde göras med humor och glimten i ögat, och dessutom kunde framföras i statlig radio och TV! Det finns det inte ett spår av idag eftersom man inte får kränka någon oavsett hur korkade de än är. Dåförtiden var det ett fönster av frihet som gick an, Hasse och Tage inte att förglömma. Mer seriös samhällskritik framfördes av tunga författarnamn med mer pessimistiskt perspektiv, och gick nog allmogen förbi.
”Gröna vågen” i sig är en intressant historia..
När fascismen tog över, det vi kallar korporativism och saltsjöbadsanda, förändrades mycket tillsammans med den totalitära myrdalska ingenjörskonsten..
Så i slutet av 1960-talet, efter att intressena i ”den gröna revolutionen” även sponsrade Rachel Carson, dvs kapitalintressena inom jordbruksindustrin, skapades just den ”gröna vågen” – som jag själv tillhörde mer konkret som dräng. Mina mer välbeställda bekanta fick då för sig att realisera den gröna drömmen..
Medelklassens drömmar blev litet olika, en del kallas 68-vänstern, där gamla kommunister som Aschberg spann vidare på de släkttraditionerna.. och en del blev alltså ”grönavågare”..
Möjligheten att överleva som småbrukare, oavsett om man var traditionell jordbrukare med en fem-tio mjölkkor eller nybliven grönsaksodlande ”grönavågare”, förändrades under 1970-talet utan att någon egentligen insåg varför. Men förklaringen var enkel – skatterna skärptes kraftigt på de lägsta inkomsterna. Gunnar Sträng lät inte Grundavdraget följa med den 10-15% inflationen som började 1971 och som höll på i tio år.. utan ”låste” Grundavdraget nominellt på den summa det var 1971 ungefär… Vilket innebar att alla låglönejobb fullständigt försvann ur landet – inklusive möjligheten att leva ett enkelt liv som ”grönavågare”..
De som jag vet försökte var antingen helt skuldfria, alltså haft kapital nog att köpa sig skuldfria, eller så släppte man taget på 1980-talet och återvände till staden med nyttiga erfarenheter. Att det ofta innebar socialt uppbrott på olika sätt var tydligt.. Så den generationen är en del i ensamhushållen i dagens storstäder..
Men själva orsaken till allt detta var att staten ökade skattetrycket på låga inkomster för att dölja en större alltmer irriterad (S-)medelklass som inte gillade den branta skattetrappan och som man med en hög skatt från första kronan då kunde dölja det totala skattetryckets effekter för. (Att detta dribblades bort med den ”underbara natten” på 90-talet, då större delen av skattetrycket flyttades över till de lägsta inkomsterna genom en märklig justering, som man åter vill upprepa – och sker det så är Sveriges saga över för gott..)
Socialdemokraterna sjunger 1 maj att de dignar under skatter och sedan går dem hem och höjer skatterna ännu mer.
Från början var det en socialistisk idé att arbetaren inte skulle vara beroende av staten. Nu vill alla socialister vara livegna under staten. Hur blev det så?
Till och med så kallade borgare eller höger anser idag att en viss livegenskap under staten är helt okej och även nödvändig.
En studie i USA visar att desto mer utbildning någon har desto mer fördomsfull blir denna. Märk, hur socialdemokraterna alltid talar om utbildning, lika utbildning, möjligheter till utbildning för alla etc.
Jo, man måste studera vad folk tyckte – före 1930…
Något skedde under 30-talet som resulterade i efterkrigspolitiken..
Som innebar att det blev som du beskriver!
Jag är själv mycket nyfiken på den kooperativa funktionen inom jordbruket som utvecklades till en totalitär samhällsfunktion där man påstår att den kooperativa tanken är ett företagande…..
Men så är det inte, utan det är en koncentration, en fokusering på en central makt som mål.. En förening, ett folk, en ledare.. (Nej, så heter det inte..!! ..väl?)
Själva taktiken var ett krav på solidaritet (ställa in sig i ledet) där alla som hade en egen åsikt kallades ”pytsåkare”.. Ett ord som Reine Rydén använde på sin avhandling om svenskt jordbruk under första halvan av 1900-talet..
Så frågan blir då: Är svensk politisk tradition egentligen ren fascism? (Därför att, som du menar, alla partier i Riskdagen är av samma åsikt…)
Det skall till en kurd för att våga beskriva eländet..
https://bulletin.nu/nima-sanandaji-bidragsfusket-maste-stavjas-och-skatterna-sankas
Var det inte så att svenska folket röstade för en borgerlig regering år 2006 för att de var trötta på just bidragsfusket. Jobbskatteavdraget lanserades.
Vad hände sedan? Hur kom det sig att den borgerliga regeringen inte rensade i statens utgifter? Det finns hundratals myndigheter att lägga ned. Kanske det skulle innebär att borgarnas kvot av belöningspositioner i sådant fall skulle ryka?
I Sverige fungerar det så att även om du röstar bort soSSarna så har du deras politik kvar och det beror på at sossarna haft makten i Sverige i närmare 80 år och deras politruker sitter på alla nivåer i samhället! Och här har du den stora skillnaden mot de övriga nordiska länderna som sluppit ett maktparti som sossarna i Sverige som anser sig vara staten oavsett vem som folket röstar fram som statsminister. Det är alltså lönlöst att försöka driva en annan politik än sossarnas i Sverige förrän man rensat ut alla sosse-politruker från rullorna. Man kan faktiskt jämföra med de forna kommuniststaterna i Östeuropa som kämpade i åratal för att bli av med sin kommunistiska nomenklatura som marinerade samhällena där! I Sverige måste vi börja kämpa för att bli av med sossestaten och dess lakejer snarast innan det är för sent!
Jobbskatteavdraget var en rolig grej…
A Borg körde igenom detta vilket innebar att en del fick mer avdrag än andra, men alla betalade till det via ”den allmänna löneavgiften” i Arbetsgivaravgiften – som är 10%…
En bluff rakt av…
Hur många märkte det? (inte jag i alla fall..)
Jo, byråkratin är samhällets egentliga maktfunktion och så har det nog varit sedan Axel Oxenstijernas tid…
De smartare politiska uppkomlingarna före 1945 insåg detta och fokuserade på att bli del av byråkratin. Efter enkammariskdagens införande blev det helt uppenbart, men att inse det gör man inte så lätt… Idag är det många som inser detta, med Dan E och andra lättfotade byråkraters beteende som bevis…
Jobbskatteavdraget var för många att i princip få 13 löner om året i stället för 12. Det är mer än vad någon fackförening i Sverige någonsin har lyckats åstadkomma. Jag tycker i alla fall att det är lite kul.
Sossarna å sin sida är väldigt duktiga på att flytta bort de de inte önskar i myndighet eller offentligt företag och sätta in sina egna gubbar och gummor där de vill ha dem.
Frågan är hur det kommer sig att inte borgarna kan göra det? Det är bara att sätta alla sossepolitruker på totalt meningslösa arbetsuppgifter.
Den meningslösa Dan Eliasson lyckades ta bort 400 polischefer och ersätta dem med partitrogna politruker.
Sossarna har inget emot att ha en totalt värdelös partiledare och statsminister, bar det är en socialdemokrat som förstör.