Hej!
Till lagstiftare i Sverige
Jag skriver till er i min egenskap av jägare och skytt och ert uppdrag som lagstiftare.
Det har efter skolskjutningen i Örebro framkommit en del oroande resonemang och propåer från allmänheten, media och politiker. Det är naturligtvis stundens svallande upprördhet som lockar fram såväl verklighetsfrämmande som rent kontraproduktiva förslag på hur man ska kunna undvika liknande händelser i framtiden.
Experternas slutsatser
Det nedslående beskedet från experter på mänskligt beteende, är att det inte går att helt undvika. Att då försöka, med drakoniska åtgärder, förstöra det öppna, frihetliga och demokratiska samhälle vi alla vill ha och försvara, är både dumt och kontraproduktivt.
Inte ens att helt förbjuda civila vapen skulle kunna förhindra liknande händelser. Inte ens om alla vapen förbjöds på hela jordklotet skulle det hjälpa. För som det heter på engelska, ”the cat is out of the bag”, kunskapen om hur man tillverkar ett vapen finns i överflöd. Det räcker med en ordinär mekanisk verkstad och den kunskapen för att kunna tillverka ett fungerande vapen.
Äldre debatt om samma sak
Jag är gammal nog att minnas en liknande debatt på 60-talet. Då förklarade psykologer att om man gör det nästan omöjligt för alla i hela samhället att på laglig väg komma i besittning av vapen, då är det bara de allra mest fanatiska vapenintresserade som kommer att klara alla tester och gallringar för att få hantera statens vapen. Sannolikt tillhör dessa personer en grupp som man minst av allt vill ska ha vapen. Beslut som stöder en sådan utveckling vore minst sagt märklig och högst troligt kontraproduktiv i ett läge när vår försvarsförmåga ska öka och polisen har fullt upp med att stoppa kriminellas skjutningar och bombningar.
Några punkter till civilt vapenägandes försvar
- Men civilpersoner behöver inga vapen alls, säger en del. Då har de faktiskt och objektivt fel! Det finns flera skäl till stöd för civilt vapenägande. Ett av de stora är viltvård och jakt. Utan vapen skulle väsentliga delar av modern viltvård inte kunna bedrivas. Artenas mångfald skulle försämras, inte bara viltarter, utan även växter och naturtyper.
- Ledande instruktörer inom polis och militär i Sverige uttalar ofta att utan civila skjutbanor, civila vapen och tillfällen till träning och tävling, skulle deras arbete försvåras och yrkesgruppens förmåga till ett i alla lägen gott arbete försämras.
- Den som under ordnade former lär sig hantera vapen på ett säkert sätt får också en mycket tydlig kunskap om vilken skada som kan åstadkommas med skjutvapen. Alla som får den erfarenheten och är vid det sunda sinne som redan idag krävs för att erhålla licens på eget vapen, inser att det är ett stort ansvar att i möjligaste mån undvika situationer där någon människa riskerar att skadas. Den insikten och det ansvaret ökar tryggheten även för de som inte har vapen.
Vapen i fostrande socialt sammanhang
Jakt och skytte är sociala verksamheter. Man ingår i ett socialt sammanhang, ett jaktlag eller en skytteklubb. Jakt ger god motion och naturupplevelse. Även skyttet har tävlingsformer som ger motion och kräver god kondition. I alla händelser kräver den koncentration som ett bra skytteresultat behöver, även god kondition. Folkhälsan gynnas av dessa verksamheter.
Slag i luften
Att som en del nu föreslår efter skolskjutningen i Örebro, att vapen av typen AR 15 ska förbjudas är ett de kraftfullaste, meningslösa, tomma slag i luften jag hört på mången god dag! Av fler anledningar. Inget sådant vapen har använts i Sverige, inte av skytten i Örebro, och såvitt känt inte ens av någon av de kriminella personer som på senare år skjuter mest på varandra. Resultatet av ett sådant förbud skulle vara noll nytta.
Nya tider, nya vapen
Att tänka sig att förbjuda halvautomater för att äldre tiders jägare inte använde sådana är inte heller relevant. Vi har de sneaste åren sett en stor förändring i det vilt som jagas i Sverige, mycket mer vildsvin och björn än tidigare. Båda viltslagen är kända för att vid ett icke direkt dödande skott ge sig på skytten. Då är ett snabbt uppföljningssott en säkerhet både för skytten och jaktkamraterna. För den som tror att dagens vapen är mycket farligare än gårdagens, kan meddelas på 1800-talet sköts miljontals bufflar på den amerikanska prärien med svartkrutsvapen som idag inte ens kräver licens i Sverige.
Lugn i stormen!
Jag uppmanar därför alla sveriges riksdagspolitiker att avstå från panikbeslut som bara tillfredsställer hämndlystnad och skenbilden av fungerande åtgärder! Gå istället vidare och gör både jakt och skytte till de normala, vardagliga aktiviteter som det utlovades i den senaste valrörelsen!
Som avslutning bifogr några illustrationer, den första svensk och de andra hämtade från amerikansk vapendebatt, men som är precis lika giltiga för den svenska.
Med vänlig hälsning, Mats Jangdal
En liknelse med en annan debatt om vad som ska vara tillåtet och inte. Vapenägare är vana att argumentera i motvind från de okunniga.
Det brukar sägas att de flesta människor i västvärlden tar livet av sig själva med kniv…. och gaffel.
Att försöka stoppa en ensam vettvilling med lagstiftning som bara drabbar de skötsamma blir ändå ett för grovmaskigt nät för att stoppa vettvillingen.
Nedan avbildade vapen är alla av samma typ, repetervapen, för samma ammunition, med samma verkan i målet.
