Världens konflikter

De viktigaste, största, orsakerna till konflikter i världen bedömer jag vara följande, i nämnd ordning:
1. olja
2. gas
3. metaller och mineral
x. demokrati

Olja, och gas, driver världens ekonomier och samhällen. Den har ingen inverkan på klimatet, det är bara ett påstående som uppfunnits för att försöka styra bort allt inflytande från oljerika länder som man ogillar, ofta kallade ”skurkstater”.

USA vill gärna se billig olja till sig själv, och dyr olja för alla andra. Där har de fått hjälp av Rockefellers, som redan på 1800-talet deklarerade att de ville styra världen genom att kontrollera oljan. Rockefeller låg bakom att Nobels fick lämna sina verksamheter i Baku. Familjen Rockefeller lyckades med varierande framgång påverka Sovjetunionens oljepolitik.

Kommunismens fall öppnade först möjligheter, men med Putin blev det tvärstopp att försöka lura Ryssland. Oligarkerna i väst har hatat och förtalat Putin intensivt sedan dess.

I sin iver att diktera oljans väg vände sig USA mot arabvärlden. Bara oljan flödade till USA brydde man sig inte ett dugg om att man släppte lös islam som förändrande kraft i västvärlden. Jag tror inte man insåg vidden av det egna handlandet. Europeiska ledare gjorde det definitivt inte.

Med USAs aktiviteter i Ukraina blev det till slut krig, när Putin fått nog. USA och Europas försök att isolera Ryssland har slagit helt fel. Det har gynnat Kina på ett utomordentligt sätt som väst inte förutsåg.

Vanligt folk i såväl USA som i Europa har också fått nog av islams krav på att få forma västs demokratiska länder efter koranens bud. Skurkstaterna och deras ideologi vinner för närvarande.

Demokratin och demokratierna förlorar, helt enkelt för att satsade på fel häst och fel partners. Fel häst är klimatomställningen och fel partner är arabstaterna istället för Ryssland. Nu köper araberna vår värld, våra länder ifrån oss, med pengar vi betalat för deras olja. På köpet smusslar de in islam överallt i våra samhällen där de får chansen.

Blir islam slutet på alla konflikter, eller blir det bara början på en lång, storskalig och blodig konflikt som berör hela världen? Vi kan bara vänta och se.

Publicerat i Aktuella övriga ämnen | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 49 kommentarer

Tyska valet 2025 styr EU-staten Sveriges politik

Dagens gästskribent är Bernd Stymer

I en graf över utfallet i detta val 2025 där alla valkretsar för AFD är blåmarkerade visas med förvånande tydlighet att hela förra Östtyskland väljer AFD. Det är först och främst ett övertydligt bevis för hur de rika Västyskarna misslyckats med att inkludera öst och sedan ett bevis för att insikten om vindvansinnet också bidragit till denna politiska delning. I öst har befolkningen lyssnat till ADF som klart och tydligt säger att vi river alla skammens vindkraftverk, medan övriga politiken pratar strunt om säkerhet. I svensk politik är det obegripligt och förmodligen helkorkat av SD att inte utnyttja klimatbedrägeriet då de inte ens  haft del i det.

Vi svenska medborgare saknar en politik som vill rädda oss från vindvansinnet och hela den s.k. gröna omställningen som helt och hållet är följden av ett uppenbart bedrägeri med klimatlögnen att livets gas CO2, som är förutsättningen för allt liv på Jorden, kan skapa klimatkatastrof. Till skillnad från AFD har Sveriges SD inte förstått klimatlögnen. Trots att även Sveriges radio i programmet Kaliber entydigt avslöjar den är hela Sveriges politik ensidigt inriktat på den av klimatlögnen drivna vanvettiga gröna omställningen, som också gårdagens 26.2.2025 SVT-program Uppdrag Granskning om grön batteritillverkning avslöjar som bedrägeri.

Läs mer om bedrägeriet på Kvartal https://kvartal.se/artiklar/vindkraften-later-mer-an-du-tror/ och på https://www.youtube.com/watch?v=5EicnFqsaX8  Läs bevisen att fastighetsvärden för miljarder går förlorat, om att ägare av fastighet nära vindkraftverk inte får låna pengar i bank, om att inga lagar begränsar vindvansinnet, om hur myndigheterna fuskar med ljudmätningar, hur EU med skattepengar betalar alla vindbedragarnas förluster, läs hur Naturskyddsföreningen tjänar på bedrägeriet m.m.

Jag har tidigare ofta kritiserat svensk rättshantering där t.o.m. Miljööverdomstolen påstår något så tokigt att de för växt och djurlivet dödliga maskiner vkv bevarar livets mångfald enligt lag Miljöbalken.

På direkt fråga ställd till svenska förvaltningsmyndigheter, politiska partier, regering vilka åtgärder i sin verksamhet dessa har vidtagit med anledning av att det nu är bevisat och är ett allmänt känt att påståendet att klimatkatastrof är lögn, svara dessa att de fortsätter att arbeta efter lögnen.

Det otäcka är att vi svenskar är fullständigt politiskt maktlösa och kan inte rädda oss från det gröna vansinnet om vi inte tar saken i egna händer, som det heter.

Lika otäckt är att inte svensk politik, inget parti, hjälper och skyddar oss och därmed tvingar oss att ta saken i egna händer.

Det tvingar oss till att ändra hela politiken, hela vårt valsystem genom personval. Det måste vi börja förbereda inför nästa val.

Publicerat i Aktuella övriga ämnen, Gästlistan | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 6 kommentarer

Weapons Law in Western Europe, 1550-2020

Jag har läst introduktionen (inte hela boken) av en ny bok av dansken Gunner Lind. Den behandlar på ett tidigare inte redovisat sätt historisk vapenlagstifning i västEuropa, från Portugal till Finland.

Det vanligaste i Europa, sett över tid, är att civilt, privat, vapeninnehav varit oreglerat. Det näst vanligaste är att vapeninnehav varit påbjudet. Till försvar av riket, lokalsamhället eller den egna personen. Detta var dock ofta differentierat så att högrestånds personer var ålagda eller hade rätt att ha fler vapen än lägre stånds, och de lägst stående kunde då vara förbjudna att äga vapen.

De första inskränkningarna kom i slutet på 1700-talet när dueller förbjöds. Det skedde då vanligen med svärd. Nästa inskränkning, om än mycket begränsad, kom från mitten av 1800-talet när krutvapen började tillverkas industriellt.
Det var först i mellankrigstiden på 1900-talet som det blev vanligare med inskränkningar. Licens för att få ha skjutvapen kom generellt först efter andra världskriget.

Anledningarna till att staten, makten, kronan ville börja inskränka civila skjutvapen var från början oftast rädsla revolution mot envälden och diktaturer. På 1990-talet föregavs det istället av demokratierna att de ville förbjuda vapen för att skydda demokratin mot totalitära krafter.

Reflektioner med anledning av vad jag läst
Parallellt med demokratiernas framväxt och ökade begränsningar av civilt vapenägande har stora delar av befolkningen, framför allt i städerna, önskat slippa ta personligt ansvar för sin säkerhet. Det har precis som så mycket annat krävts att det staten ska ordna, så att medborgaren kan leva enklast möjliga liv utan bekymmer om något alls.

En påtaglig effekt av demokratins om sig och kring sig är dock att demokratierna allt mer kommit att likna totalitära förbudsmaskiner på en mängd områden. Det allra senaste, i mina ögon, är att demokratierna nu fruktar medborgarnas upplopp för att dessa önskar frihet från byråkrati och förbud.

Den viktigaste fördelen för politiker och media med att ständigt ljuga, är att när någon säger sanningen så blir denne inte trodd. Istället kan denne fulas ut som konspirationsteoretiker. Det offentliga ljugandet kan då fortsätta obehindrat.

Publicerat i Aktuella övriga ämnen | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 kommentarer

Woke och Ukraina

Manner Matters!
Att woke började i USA är inte förvånande när man tänker efter. Där har alltid varit högt i tak för nymodigheter, förutom på en punkt, de är och har varit oerhördat konservativa vad gäller tilltal. Mycket titelsjuka, kan man tillägga.

Det tar sig uttryck i något som vi inte haft i Sverige på länge, nämligen deras även i nära relationer krav på att ständigt bekräfta den som är överordnad med tilltalet sir, eller madam (ma’m). I officiella sammanhang kan doktor användas om personen verkligen doktorerat.

Att däremot kalla någon för mister, miss eller missis (Mr, M, Mrs) är direkt kränkande, beroende lite på hur det sägs. För det innebär ju implicit att den tilltalade inte har något annat att hänga sin auktoritet på än sitt eget kön och giftasstatus.

Det är där woke kommer in. Man rundar helt enkelt detta genom att underkänna all referens till kön. Sir, madam Mr, Miss, Mrs går helt bort och blir i woke-ideologin kränkande.

Amerikaner som kommer till Sverige frågar ofta efter ett tag, ”varför är svenska så oförskämda?” Att inte säga sir eller ma’m lite då och då, eller i varenda mening, i konversation är formellt och direkt kränkande mot motparten. När man förklara att någon motsvarighet till sir och ma’m inte finns i svenska språket, brukar de förfärat säga, ”vilket oförskämt språk svenska är!”

Jag hörde inte Zelensky en enda gång säga Sir, Mr President eller Mr Vice President. Han var alltså i amerikaners ögon, ALLA amerikaners ögon grovt ohövlig på ett formellt och utstuderat sätt. Det framgår också tydligt när man läser inlägg från amerikaner på Twitter. Zelensky förolämpade DERAS president upprepade gånger. Då kan han också dra åt helvete, enligt deras sätt att se på saken.

Detta förstår inte svenskar och tydligen inte längre heller de flesta europeiska ledare eller media. Inte ens den brittiske premiärministern, vars land det amerikanska språkbruket kommer ifrån, verkar ha reagerat på Zelenskys uppträdande. Det kan vara för att det passar hans syften bättre att blunda för det och hålla med sina europeiska kollegor om ett ensidigt fördömande av amerikanerna.

Här satt alltså i direktsänd TV de två högsta ledarna för världens mäktigaste land och blev upprepat förolämpade i sitt eget hus av en tiggare som inte höll sig till rätt protokoll vare sig i klädkod eller tilltal. Det är klart att de blev frustrerade och till slut själva förlorade god ton. Men hatar man dem redan från början och älskar tiggaren så ser man inte det.

Samtidigt har Europas ledare surrat sig vid masten för fortsatt krig i Ukraina. När ska de inse att både Putin och Trump inte vill ha krig längre, de vill göra affärer som gynnar deras egna länder.

Publicerat i Aktuella övriga ämnen | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 49 kommentarer

Om att leda hästar till vatten

Västs demokratiska stater är helt emot alla förändringar i samhället. Men världen förändras på många olika sätt ett visst sätt att bedriva demokrati kan inte gälla för evigt. Dåliga sätt måste bort och nya bra in. Som i Peter Sellers film, Välkommen Mr Chance.

Statens byråkrati har en enda allt överskuggande uppgift, att för statens räkning managera befolkningen. Byråkratin har på intet vis i uppgift att managera politikerna enligt folket vilja. Byråkratin är sålunda inte en nödvändig förutsättning för demokratin som sådan, utan endast till för statens kontroll av medborgarna.

Nu klagar både politiker och en oupplyst allmänhet i Europa på hur President Trump kraftigt minskar USAs byråkrati, per folkets vilja så som den kommit till uttryck i fria och allmänna val enligt den demokratiska metod som fastställts i den amerikanska konstitutionen.

Inte ens när de goda exemplen kommer direkt när någon tar krafttag i medborgarnas tjänst vill folket förstå. Vicepresident Vance berättar att Europa borde göra samma resa som USA och utmana byråkratin, skala ned den så mycket det går. Trump & Co visar hur mycket pengar medborgarna betalat i skatt och att dessa pengar gått till verksamheter för att bedra medborgarna. Milei i Argentina kan visa att genom stark nedskärning av byråkratin har han kunnat vända ett stort statligt budgetunderskott till överskott.

Som det brukar heta, man kan leda en häst till vatten, men inte tvinga den att dricka.

Publicerat i Aktuella övriga ämnen | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 11 kommentarer

USAs verkliga ansikte

Zelenskys besök i Vita Huset har tydligt visat USA som det är. Åtminstone är det vad européer borde inse. Eruopéer hyllar ofta, kanske till och med alltid, USA för att vara en demokrati. USA är också en demokrati, med förbehåll!

Det är en demokrati internt i landet. De väljer en president som de med viss möda, via Konstitutionen, Kongressen och Högsta Domstolen håller viss kontroll över. Delstaterna är fria att stifta egna lagar i allt som de inte uttryckligen gett den federala staten rätt att bestämma om. Men i huvudsak har de demokratiskt valt en envåldshärskare. Det är läget i inrikes frågor. När presidenten är vald, är alla förhandlingar över, då bestämmer presidenten. Detta återfinns i hela USA. Till exempel är alla amerikanska idrottsledare envåldshärskare inom sitt område. Den hierarkiska ordningen är stark.

När det gäller internationell politk blir envåldshärskaren ännu tydligare. Inte bara presidenten, utan hela USA, dess statsapparat, inte minst inklusive dess militär, visar inga spår alls av demokrati. Det amerikanska folket är indoktrinerade att betrakta sig själva, det egna landet som överlägset alla andra. Internationellt är USA en supermakt med ambitionen att vara den enda supermakten. I internationella frågor är demokratin i bästa fall en bekväm mask, men lika ofta är det en nullitet som helt ignoreras.

Det är utifrån denna status, eller föreställningen om denna status USA agerar internationellt. Vem som vid sådana tillfällen är president spelar då i praktiken ingen roll för dess agerande som supermakt.

I Europa och EU råder det omvända förhållandet. Visserligen har medlemsländerna anslutit sig till unionen via avtal som benämns fördrag, men ledningen i EU, som inte väljs i fria val, struntar högaktningsfullt i vad medlemsländerna eller dess folk vill.

De enskilda länderna upprätthåller nödtorftigt illusionen av demokrati, men vilka dumheter som helst som godkänts i Bryssel blir genast lag i medlemsländerna.

Denna inkompatibla ordning tror sig de europeiska ledarna kunna strunta i, och dels vara betydligt överlägsna när de uttalar sig om kriget i Ukraina och hur fred ska uppnås via total kapitulation av Ryssland. Kriget i Ukraina är dock bara en av mängd frågor där Europa i allt väsentligt famlar i totalt mörker.

Publicerat i Aktuella övriga ämnen | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 10 kommentarer

Ny centerledare

Om jag skulle bli tillfrågad att bli centerledare skulle jag kräva att partiets program ändras i följande frågor, inte nödvändigtvis prioriterad i denna nummerordning. Helst allt på samma gång:

1. Det finns ingen människoskapad klimatkris. Avveckla all klimatpolitik som går ut på att försöka styra klimatet. Politik som tar höjd för att såväl naturliga variationer som mer permanenta förändringar kan inträffa, fortsätter efter granskning.

2. Öppna för samarbete med SD. SD har tagit många av centerns väljare på landsbygden. Samarbeta och ta tillbaks väljarna genom ge dem ännu bättre politik än SD.

3. Markera att nationalism inte är dåligt, det är nödvändigt för att såväl bevara som utveckla en nationell kultur och identitet.

4. Begränsad invandring. Helt stopp för anhöriginvandring, begränsad utomeuropeisk arbetskraftsinvandring. Lång kvalificeringstid för medborgarskap och rösträtt.

5. Öppna för europeiskt samarbete med Ryssland. Det är en freds- och stabilitetsskapande politik.

6. Utmana både S och M om ledarskapet.

7. Upprätta en rimligare äganderätt, innebärande bland annat en begränsning av allemansrätten. Översyn och bantning av inskränkande lagar som strandskydd, skogsvårdslag, byggregler, mm.

8a. Ge klart besked om generös (eller annat bättre ord) lagligt vapenägande för skötsamma personer.
8b. Förtydliga rätten till självförsvar, även med tillhygge eller skjutvapen, också som en del i stärkt äganderätt.
8c. Skrota knivlagen.

9. Skrota HMF-lagen.

10. Begränsa islams rätt att verka i Sverige.

Genast skulle C hamna på 10% eller mer. SD skulle förlora minst 5% av väljarna, S och M förlora ett par procent vardera. Sedan är det bara att jobba vidare på den inslagna linjen! Med reservation för att det kan finnas ytterligare frågor där centerns politik behöver ändras.

Publicerat i Aktuella övriga ämnen | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 8 kommentarer

Den tredje vägens politik

Efter Palmes död försökte Ingvar Carlsson och Kjell-Olof Feldt lansera den tredje vägens politik. Socialdemokrati på annat sätt än Palmes, lite mindre konfrontativ kanske man kan säga. Men det var lika fullt svensk socialism fullt ut. Man kan inte säga att det lyckades särskilt väl.

Men jag kan inte låta bli att då och då återkomma till vad en tredje väg skulle vara i vår tid. Vid samma tid som sossarna presenterade sin tredje väg kom Miljöpartiet in i riksdagen. Som en tredje väg, med fokus på miljön istället för på människorna. Det har de fortfarande, men de har aldrig fått ens 10% i ett riksdagsval.

Därefter försökte Greven och Skivbolagsdirektören med Ny Demokrati. Det höll ett val, sedan var de borta i interna strider och mullvadar i de egna leden.

Därefter kom Sverigedemokraterna, och de har lyckats både ta sig in i riksdagen, hålla sig kvar där och växa till Sveriges näst största parti. Men där verkar det ta stopp. De är nu ett parti som de andra och deras samarbete med den moderatledda regeringen har inte lett till en enda avgörande skillnad.

Men i USA blev Donald Trump president för första gången för åtta år sedan. Med sitt MAGA-budskap måste han betraktas som ett försök till en tredje väg, mellan traditionell uppdelning mellan republikaner och demokrater. Givetvis blev han hatad på båda sidor och alla ansträngningar gjordes för att stoppa honom.

De lyckades hålla honom borta en mandatperiod, men inte mer. Det säger en del om hans egen uthållighet och mycket om folkets genuina längan efter något helt annat än det som bara krånglar till medborgarnas liv och samtidigt låter samhället förfalla.

Medan Trump var borta försämrades läget i Ukraina och Putin skikcade in militär i vad han kallade en specialoperation.Genast kom allt hat mot såväl Putin som Ryssland i dagen, och det tycktes endast finnas två sidor, för eller emot Putin.

Mot Putin stod Nato, EU och USAs Bidenadministration. Finland och Sverige hoppade ur kalsongerna av rädsla och anslöt sig omgående till Nato. Trumps återkomst till presidentposten innebär också en återkomst till den tredje vägen. Denna gång betydligt bättre förberedd.

Men det accepteras inte av dem som låst fast sig i det gamla rysshatet, så till den grad att de nu ofta tror att Trump går Putins ärenden. De är totalt oförmögna att se något annat än sin egen självgodhet och självrättfärdigande. Det gäller såväl inställning till Putin, Ryssland och Ukraina, som inställning till EU, censur, migration, covid, klimatbluffen, demokrati, korruption, med mera.

Trump har nu samlat medarbetare med samma inställning som han själv runt sig. Det blir ingen ändring i politiken de närmaste 4 åren. JD Vance har visat sig vara ett fynd, vältalig, rak och logisk utan tendenser till svammel. Många ser redan nu honom som en god kandidat för republikanerna i nästa presidentval. Utsikterna är goda att han lyckas.

Tänker Europas ledare sitta, inte på avbytarbänken, utan på läktaren i en helt annan match i tolv års tid, och vara sura för att de inte förstår sitt eget folk?

Publicerat i Aktuella övriga ämnen | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 21 kommentarer

Miljöprövningsdelegationen, MPD, prövar vindpark Uknadalen – inte LST

Dagens gästskribent är Bertil Persson

MPD saknar kompetens/kontrollverktyget WindPro. MPD är ålagt att sätta tilltro till bolagets uppgifter, som bland annat sätter sig över Naturvårdsverkets krav om högst 35 dB(A) ljudnivå inom de välbesökta friluftsområdena, tillika Naturreservat, öster om vindparken. Bolaget har beräknat ljud för ett mindre verk jämfört det verk som ansökan avser. Miljöbalkens krav på redovisning av ljudpåverkan med sökt anläggning har inte redovisats. Bildmontagen är gjorda i släpljus, oftast med skymmande förgrund, samt oftast med en sänkt horisontlinje. Följande tekniska fel finns:

Bildmontage:

  1. Bolaget använder smärre verk jämfört med sökt verk på upp till 8 MW effekt
  2. Bolagets bildmontage är anonyma utan uppgift om indata
  3. För Falerum har ett synfält, i bildmontaget valts, som ligger utanför verkens, samt har kameran riktats ned mot marken, så att verken ändock inte kunde ha synts
  4. Bolagets bildmontage görs med släpljus, så verken försvinner upp i tomma intet
  5. Av Bolaget använd antivisualiseringsteknik bidrar till oskärpa i dess bildmontage
  6. Sänkning av horisontlinjen synes i montagen vara systematisk gjord av Bolaget
  7. I och med att horisontlinjen sänks så försvinner flera av verken ur bildmontagen
  8. Bolaget använder vidvinkel dubbelt så stor jämfört med krav från LST V Götaland
  9. Korrekta bildmontage påvisar synintryck på grannarnas livsrum vilket intrång dessa inte har beretts tillfälle att yttra sig över – med Bolagets felaktiga bildmontage.

Effekt av samråd:

  1. Ett verk har flyttats 200 m från riksintressena Uknadalen jämfört med samrådet
  1. Tre (3) verk har ställts närmre sjön Lilla Grundvattnet jämfört med placering under samrådskedet, varför risk för menlig påverkan av högalkaliskt lakvatten från ca 10 000 ton betongfundament per verk (35*35*3,5*2,4) inte kan uteslutas för detta känsliga källvatten.

Förnybar energi:

  1. Endast sol, vind och vatten innebär förnyelsebar energi medan vindkraft kräver stora irreversibla material- och markresurser samt sällsynt jordartsmetall neodym
  2. Med uppgiven energifångst kan 1,67 tusendelar av landets elproduktion ersättas
  3. Sammanvägning av nytta och skada innebär, att vindparkens åverkan dominerar.

Ljud:

  1. Bolagets ljudberäkningar får betraktas som prov utan värde – utan saklig grund
  2. Bolagets siffror baseras på hemliga indata utan att Bolaget ansvarar för dessa
  3. Lågfrekvent beräkningsmetod baseras på egen erfarenhet för moderna husväggar
  4. För smärre verk än sökta fann Bolaget marginalen fem (5) dB på säkra sidan
  5. Bolaget har vare sig gjort beräkningar av ekvivalent eller lågfrekvent ljudnivå för 8-MW-verk, utan förfäktar, att 40 dB(A) innehålls, oberoende av sökt verkstyp.

Lönsamhet:

Lönsamhetsgraden för Orreklint är endast 36% jämfört med Energimyndighetens krav.

Naturreservat:

  1. Riksintresse vindbruk saknas p.g.a. låg vindstyrka jfrt Energimyndighetens krav
  2. Riksintresse finns enl. MB 3 kap 6§ (Naturvårdsverket och Riksantikvarieämbetet)
  3. Riksintressen finns österut även enligt MB 4 kap samt för Natur och kulturmiljö.

Prospektområde:

Två (2) storlekar på prospektområde anges i MKB, dels 1200 hektar, dels 870 hektar.

Vindstyrka:

  1. Riksintresse vindbruk saknas med svag vindstyrka, även om MIUU 2011 används
  2. MIUU 2011 överdriver vindstyrkan 0,62 m/s och vindprofilens lutning över 110 m.

Återställande av naturen:

Försäkring godtas av MPD med följande garanti t.ex. enligt Marsh, citat:

”Försäkringen garanterar återställandet av projektplatsen i ursprungligt skick”.

Att gräva upp armerad betong om ca 35 x 35 x 3,5 m³, krossa 130 000 ton för 13 verk, forsla bort den, fylla igen med samma slags jord, som låg där tidigare, kostar astronomiska belopp, och kommer inte att ske. Annan naturförstörelse lämnas därhän!

Översiktsplanering:

  1. Bolagets ställer sig över landets riksintressen – utan riksintresse för vindbruk
  2. Bolaget har tagit över översiktsplanering för Västerviks och Åtvidabergs kommun
  3. Bolagets bägge västra verk finns inom översiktplan för Åtvidabergs kommun
  4. Bolaget hänvisar där till en översiktsplan med 400 m avstånd från verk till bostad
  5. Översiktsplan för vindbruk i Västerviks kommun är upphävd, så hänvisning i MKB till gällande översiktplan, är oegentlig, med en för vindbruk ogiltig översiktsplan.

[1] https://rumf.se/corren-avslojar-socialdemokraterna-kan-stoppa-vindkraftsparken/

Publicerat i Gästlistan, Klimatbluffen | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , | 11 kommentarer

Vapenförbud och bifångster

Jag ställde en fråga till partiet MoD om hur de ser på civilt vapeninnehav. De är trots allt det enda realistiska alternativet att rösta på vid sidan av MED och AfS om man vill lägga en röst till höger i riksdagsval.

Mina frågor var:
Vad har MoD för inställning till civila lagliga skjutvapen?
Vilka vapen ska vara tillåtna?
Vilka ska få ha vapen?
För vilket ändamål ska man få ha vapen?
Annat ni vill berätta om vapen?

De svarade att de inte har någon specifik politik för det, och undrade om jag hade något förslag. Så jag kände mig manad att svara.

Mina förslag:
Alla vapen som motsvarar de tekniska kraven för ändamålet med innehavet skall godkännas.
Alla som varit svenska medborgare i över 18 år, som uppfyller lämpliga krav om vandel, säker och godkänd vapenhantering, skall godkännas.
För självskydd godkänd ålder höjas till 25 år
Alla former av samling av vapen godkända för civilt bruk ska godkännas. Samlingsvapen ska som i Finland få avfyras med max 100 skott per år för funktions- och säkerhetskontroll.

Jag har genom åren skrivit mycket om vapen. Här är ett grundläggande resonemang om medborgarens rätt till självförsvar och ansvar för förvaret av sitt samhälle.

Våld i samhället

Det finns många anledningar att ha skjutvapen. De olika anledningarna ställer olika krav på vapnets beskaffenhet och innehavarens kompetens. De i dagens lagstiftning giltiga skälen är: jakt, skyttesport, självskydd, samt samling. Restriktionerna för respektive kategori ser olika ut. För jakt krävs jägarexamen och prickfri vandel. För skyttesport krävs medlemskap i skytteorganisation, godkända prov och prickfri vandel. För självskydd finns inga krav, eftersom licens inte ges oavsett vilka behov sökande åberopar. För samling krävs en av polisen godkänd begränsning. För samtliga krävs även godkänt vapenskåp

Jag vill till dessa godkända skäl lägga det mer generösa villhöver.

Villhöver är ett giltigt argument

Här har jag gjort en genomlysning av hur svensk vapenlagstiftning skulle kunna se ut och vad det medför i exempelvis brottsbeskrivning och påföljder.

Kriget mot de kriminella

Vapenpolitik

Lag och rätt

Något om polisens aversion mot lagliga civila vapen. Rimligt är att licenshanteringen underställs en annan myndighet än den som utreder brott. Något slags Medborgarmyndighet som står på medborgarnas sida i tillståndsärenden

Inte vapnen

Principiellt om rätten till självförsvar.

Självförsvar

Ett i Sverige ovanligt fall där den överfallnes rätt till självförsvar, dock ej med skjutvapen, godkändes av rätten, trots dödlig utgång för anfallarna.

Självförsvar i nytt ljus

Detta skickade jag till tidöpartiernas ledamöter när de började sväva på målet om godkända vapen. Tilläggas där är att beväpnade skyddsvakter ökar starkt i Sverige. Det är alltså vakt- och bevakningsbolagen som utbildar många fler medarbetare att få bära och använda skjutvapen i tjänsten. Att det sker beror på naturligtvis på efterfrågan. Den som kan betala kan låta andra stå för skyddet. Men vanligt folk blir allt mer utsatta utan förbättrad rätt till självförsvar.

Mail till lagstiftarna

Kruxet med all lagstiftning om begränsningar i laglig verksamhet, i avsikt att komma åt olaglig dito, är bifångsterna. Vi kan jämföra med yrkesfisket. Där finns reglerat vilka arter som får fiskas, hur och med vilka redskap. Där sägs också hur eventtuella bifångster ska hanteras. Bifångster är sdåan man råkar få ändå, när man fiskar efter något annat.

I fråga om licens på skjutvapen riskerar en kraftig skärpning av ett i princip redan välfungerande system att få en stor mängd bifångster. Bifångsterna är då sådana som nekas licens eller få den indragen, av felaktiga skäl som endast finns där för att fånga de som inte ska ha vapen. Bifångsterna (av lagligt vapeninnehav) riskerar att bli mångfalt större än de man avsåg att fånga. Hur skulle staten, drabbade och allmänhet reagera om fiskepolitiken var så utformad att bifångsterna regelmässigt vida överstiger den avsedda fångsten?

Publicerat i Frihet | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 kommentar