De säger att det är när folket är fria att välja sina ledare och skiftet från gammalt ledarskap till nytt kan ske utan våld.
Är det så vi har det idag, i Sverige?
Nej, staten har ett våldsmonopol. Med stöd av det upprätthåller de som redan sitter vid makten via en spärr om minst 4% av rösterna för att komma in riksdagen att ingen annan än de en gång redan valda är valbara vid nästa val. Väljarna har ingen möjlighet att rösta bort en kandidat och heller ingen möjlighet att bestämma vilka som ska finnas på valsedeln. Det sistnämnda bestäms helt av partierna själva.
Staten betalar stora belopp konfiskerade från medborgarna till att betala informationskanaler som ska övertyga medborgarna om att lita på och om och om igen rösta på dem som tar deras pengar. När någon vill sprida ett annat budskap till allmänheten kallar den sittande makten det för desinformation eller påverkansoperation och använder sitt våldsmonopol till att inskränka och förbjuda denna information.
För att ytterligare understryka sin makt låter staten utvalda våldsverkare gå fria när de saboterar laglig, nödvändig och samhällsnyttig verksamhet. Medan de som argumenterar emot detta vansinne kan dömas för hets mot folkgupp, diskriminering etc. enligt ideologier de hämtat från extremister i andra länder.
Dessa sabotörer används sedan av makten som alibi för att införa lagar som folket inte vill ha. Politikerna anser dock att dessa av staten framsorterade opinionsyttringarna är bevis på folkets yttersta vilja.
Vår demokrati, hur väl funkar den egentligen i praktiken, vid en jämförelse med de vackra urkunderna och de högtravande lovorden?
Demokrati är för mig möjligheten (men inte kravet) att påverka. Det måste finnas en öppning någonstans, dels för att enkelt kunna svara konstruktivt (inte känslomässigt!) på kommunala förslag (med en förklaring till hur och varför förslaget tillkommit) dels när kommunen bara vill ha in synpunkter, dels när de har ett färdigt förslag men som fortfarande går att ändra på utan större kostnader.
Jag har jobbat så större delen av livet inom näringslivet, där allt som behövde förändras gick ut på en intern ”informationsrunda”. Naturligtvis fanns det anställda som inte brydde sig alls, men det fanns nästan alltid någon eller några med praktisk erfarenhet från just ett liknande projekt och som kunde lämna värdefulla uppgifter.
Det är INTE demokrati när kommunen genomför förändringar utan att varken fråga eller informera, ofta bara därför att de ”måste” genom beslut i riksdagen eller EU, och som inte kan ändras. Min förra hemortskommun byggde upp mängder med farthinder (vägbulor) överallt med påföljden att det inte går att snöröja alls, och vi var många som körde sönder våra bilar den vintern (brustna fjädrar, brustna stag, skadade hjullager). Ett annat exempel är hur man stängde av en viktig genomfartgata ett halvår för renovering av alla gupp (den var sönderkörd) men passade samtidigt på att bygga en ny korsning i ena anslutningen som nu är värre sönderkörd än genomfartsgatan någonsin varit, och drabbar dubbelt så många trafikanter som tididare). Alltså: ur askan in i elden, (en dags lappning och lagning hade varit en bättre lösning).
Inom kommunen bor det åtskilliga med lång erfarenhet av sådana jobb, men ingen av dessa var ens tillfrågad och stod som alla andra inför fullbordat faktum.
Partiledningarna vill verkligen inte att folket ska kunna påverka deras maktställning det är därför man vägrar göra ändringar i systemet! Marken skakade under fötterna på etablissemanget när SD kom in i riksdagen men det hotet har avvärjts och SD agerar numera som vilket parti som helst med en anpassad politik som knappast sticker ut i floskelröran längre. Och det är givetvis tillgången till skattebetalarnas pengar som lockar partiledningarna att cementera det odemokratiska systemet och den egna maktställningen. Kort och gott är att demokratin i Sverige är ett minne blott om den nu ens existerat mer än som ett missbrukat ord för att legitimera stölderna av folkets pengar?
Som på beställnning, dagens visdomsord i Svenska Epoch Times:
”Republiker sjunker in i demokratier och demokratier urartar till despoti.”
ARISTOTELES, 384–322 F.KR.
Letar febrilt efter möjligheter att stoppa den SOCIALISTISKA pengautplundringen. Det blir kanske till att avstå från att rösta så har jag i varje fall inte bidragit till förfallet. Men det är inte särskilt uppbyggligt att PARASITERNA tvingas bidraga till min överlevnad. Det är ju så det socialistiska systemet är tänkt att fungera, att de fattiga skall bli ännu fattigare och aldrig komma upp ur fattigdomsträsket.
Därför förnekar jag SOCIALISMEN och socialister.
Jag tycker mer att vi lever i en välfärdsdiktatur. Det politiska partierna är mest stövelslickare till välfärdsmamon.
Det är egentligen konstigt att sådana destruktiva organisationer som de politiska partierna är, inte är förbjudna.
Är inte politiska partier sådant som den atenska demokratin skapades för att förhindra? Folket bestämmer via sina röster och inte organisationer.
Att rösta på någon person eller organisation som sedan gör vad som faller den in, är inte ett uns demokrati. I Aten röstade man på en sak och röstade sedan för vem som skulle exekvera saken. Det vi kallar demokrati i Sverige kommer inte ett uns i närheten av det.
Ett bra påpekande om skillnader mellan det grekiska originalet och dagens dåliga kopia!
Det blir också ett bevis för åsikten att demokrati inte låter sig skalas upp från agorans direktvalda parlament till politisk kohandel på anonym deputation bak lykta dörrar, där besluten sedan ska appliceras på stora områden där ingen kan minnas att man begärt att få ett beslut om det som meddelas.
Detta med 4-procentspärren. Vad är det för en demokratibegränsning? Tänk om mer än 50 % av de som röstar, röstar på en massa olika partier utan för dagens riksdag, men inget av de partierna når upp till 4 %.
EU-valet. Tar man med alla kategorier, de som röstade ja, de som röstade nej och de som inte rösta då är ju resultatet av ja-röstare mindre än 50 %. Ingen majoritet av svenskar har sagt ja till medlemskap i EU.
Mycket intressanta och relevanta spörsmål! Under 1900-talets tidiga år tillsattes många utredningar, men inte som nu igångsatta i tysthet för att öka kunskapen runt en fråga med hjälp av ”experter” utan för att ingen röst i den stora mängd småpartier som fanns på den tiden skulle lämnas ohörd. Och det var överstökat på kort tid. Var inte detta mer demokratiskt än dagens system?
I många demokratiska (även kärnländer inom EU) tillsätts nya nya statschefer efter allmänna val där det totala valdeltagandet är under 50%. Det betyder att en majoritet av medborgarna INTE har röstat på någon kandidat alls, så hur kan man då hävda att någon har vunnit? De kanske fick flest röster av de som verkligen röstade, men kan på intet sätt hävda att en majoritet av medborgarna står bakom dem. Detta är spel för gallerierna och på intet sätt demokratiskt.
För att kunna hävda att en majoritet av medborgarna står bakom dem, måste åtminstone hälften av medborgarna ha röstat. Att under hälften av medborgana valt att inte rösta eller saknat tydligt relevant neutral info om kandidaterna är återigen INTE demokratiskt, och ingen borde tillsättas alls. Men i den info som lämnas efter valet står det bara hur stor procent av antalet AVLÄMNADE röster kandidaterna fick, aldrig hur många i befolkningen som verkligen är intresserade. Och det är ett fundamentalt demokratiskt problem; med statistik kan man som bekant bevisa vad som helst…
Att svenska politiker strör floskler och ger tomma löften i valrörelserna är ju inget nytt men i ett litet land som Sverige påverkar det bara lokalt inom landet! Samtidigt i USA är det full kaos när Trump byter skepnad inför världens ögon och rätar in sig i Deep States fålla, med största säkerhet under hot om offentliggörande av hans samröre med den ökände pedofilen och troliga Mossad-agenten Epstein? Folk i USA som hoppades på en upprensning av träsket i Washington och som lät sig luras av alla falska löften är besvikna och Trumps dagar till han blir en ”lame duck” är räknade. Men ett annat problem är att valdeltagande blir ännu lägre då alltfler inser att ”demokratin” i USA är satt på undantag och makteliten sitter i orubbat bo!
Det är märkligt att politiken i USA på andra sidan jordklotet väcker ett sådant intresse i Europa. Men när man funderat över detta en stund så inser man att nästan alla i Sverige idag kan förstå och tala engelska. Så där har vi språkproblemet inom EU igen; ingen förstår till exempel ryska, och det är omöjligt stor skillnad på övriga språk också, vilket omöjliggör ömsesidig kommunikation och förståelse.
Försäljare inom näringslivet talar engelska. EU:s beslut att behålla hela 26 av 29 språk i Europa är vansinnigt och kommer att leda till EU:s undergång.
Lika bra det, deras organisation är helt odemokratisk och det är de som har hittat på de fundamentala hot mot mänskligheten som klimatlögnen, invandrarlögnen, och elförsörjningslögnen, allt i syfte att göra sig hörda.
De kan inte ens byta ut sin ledare, Ursula von der Leyen, en katastrof för hela EU, precis som Angela Merkel var en katastrof för Tyskland. Det är synd om vanligt folk i alla länder som leds av sådana individer som för dem bakom ljuset hela tiden.
Och där har vi språkfrågan igen…
Ytterligare ett exempel på hur ”demokratin” och ”skyddet” för densamma används för förtryck!
https://samnytt.se/ekeroth-de-anvander-penningtvattslagen-for-att-fortrycka-oss
Jangdal borde ha nämnt förutsättningen…
(enligt alla kloka/med erfarenhet, t.ex. de som skrev ”de vackra urkunderna”, t.ex. (?) Aristoteles’ ”Politiken” och USA:s ”We the People…”)
… för om Demokratin ”funkar”: –vår samtalsförmåga, dvs. viljan att yttra sig…
(2022, Expressen Debatt, Sten Widmalm (Uppsala universitet): –”Visst låter det som en klyscha — men demokratin står och faller med vår SAMTALSFÖRMÅGA”)
… som har ett namn alla känner till: –Yttrandefriheten.
·
Han glömmer även bort den av de tre samhällsparterna (utöver ”staten”/regeringen och stats/skatteunderstödda ”informationskanaler”/Media) som har störst påverkan på Yttrandefriheten/vår samtals-vilja:
–Vi, folket (t.ex. arbetskollegor och folk i vän/umgängeskretsen).
·
”informationskanaler”/Media är den samhällspart i alla statsskick (demokrati, diktatur: kommunism, fascism/nazism) som styr/bestämmer vad som är offentligt (men inte nödvändigtvis privat/för individen) sant och falskt/”desinformation”, och vad som ’får’ sägas/tyckas (offentligt och/eller privat).
(Jangdal ger inte exempel, förmodligen därför att han vet att hans läsare vet. Jag exemplifierar med det ämne/händelseutveckling som har ojämförligt störst (existentiell) påverkan på Sverige.)
·
Med en inledande (1:) bakgrund (som alla känner till) följer härnedan exempel på de tre samhällsparterna i samverkan/hur Yttrandefriheten skapas/inte ”funkar” (2:), och som är huvudanledningen till att Sverige förstörs och varför demokratin inte ”funkar” (3:):
·
1:
-1988: –”På valdagen 1988 var det folkomröstning i Sjöbo om att ta emot FLYKTINGAR i kommunen. Nära 70% av kommuninvånarna röstade nej. DEN POLITISKA OCH KULTURELLA ELITEN tävlade om att TA AVSTÅND FRÅN händelserna [Dvs. RASISTANKLAGA sjöborna] i Sjöbo.”
(—2010, Sveriges Radio P3: ”Folkomröstningen i Sjöbo”)
-1996, Expressen: ”Främlingshatets nya ansikten” (läs om Ingrid Björkman hos Det Goda Samhället 2022-08-20)
-1997, Riksdagen, invandringsminister Pierre SCHORI (S): –”RASISM och främlingsfientlighet skall KRIMINALISERAS och JAGAS. Det går inte att i en DEMOKRATI hitta några ursäkter, till exempel att det är FEL PÅ invandrar- och flyktingPOLITIKEN.”
-2010, Expressen Ledare: ”Rösta nej till hatet”
-2013, SVT Opinion: ”Har Sverige blivit rasistiskt?”
-2013, Aftonbladet Ledare, Anders Lindberg: ”Billströms [M] uttalande är RASISM” — varför statsminister REINFELDT (M) avskedade honom: 2013 SVT: ”Reinfeldt går emot Billström om invandring”, dvs. att ”VOLYMEN av INVANDRARE bör minskas”
-2014, Aftonbladet Ledare: ”Enbart rasister bör rösta på [SD]”
-2014, Expressen Ledare: ”I dag röstar vi nej till rasism”
-2015, Expressen: ”Löfven [S] står fast: SD nyfascistiskt”
-2018, Expressen: ”Hundratals kändisar i upprop mot SD”
-2022, Dagens Nyheter Ledare: ”Amanda Broberg: SD:s rasism ligger inte bara i rötterna, om den ständigt skjuter nya skott”.
(Avses Dagens Nyheter BARN/minderåriga svenskar? I skolvalet 2022 röstade 72623 på SD.)
-2023, Svenska Dagbladet: ”Varannan anser att SD är ett rasistiskt parti”
·
2:
-2023, Expressen: ”S-toppen [riksdagsledamoten Åsa Eriksson]: Jag var LIVRÄDD för att utmålas som RASIST”:
–”[S] SÅG problemen med den förda migrationsPOLITIKEN komma – men valde att BLUNDA. I partiet fanns en UTBREDD RÄDSLA för att hamna på Sverigedemokraternas planhalva.”)
-2023, Riks (video): ”Efter avslöjandena: Därför funkar inte Migrationsverket”:
(43:10, Sjögren, FOKUS)
–”Att YTTRA någon form av KRITIK mot hur migrationsPOLITIKEN [Ref. SCHORI ovan] fungerar har varit [ÄR] LIKSTÄLLT MED RASISM tidigare.”
–”FOLK har varit [ÄR] RÄDDA för det här. Att TA UPP [samtala] det, framför allt i media, men till och med vid MIDDAGSBORD och så vidare.”
-2024, Riks (video): ”Jessica Stegrud [SD]: Svenskar blir allt mer uppgivna inför invandringen”:
(04:41, samhällsförändringen, invandringen, kriminalitet, kostnader, otrygghet)
–”finns ju nånting mycket djupare [existentiellt]… nånting som Jag känner av väldigt mycket”
–”En del tycker att det är rasism”
–”Men när jag åker Tunnelbana vissa linjer; jag är den enda som ser skandinavisk ut”
…
–”förändringar av värderingar … Vi delar inte historia … ödesgemenskap”
(14:28) –”har dom [vanligt folk, väljare] suttit i FIKARUMMET och sagt vad de faktiskt tycker?”
–”har dom VÅGAT yppa nånting?”
–”det finns dom som inte har sagt ett ord!”
…
–”dom viktigaste bitarna [är att] man måste VÅGA komma ut nu, om det så är i det lilla, i FAMILJEN”
·
3:
Ovan —att varken demokratin, Yttrandefriheten eller den demokratiska processen (diskussion, debatt, riksdagsvalen) ”funkar”— bekräftas av…
-forskare (Göteborgs universitet):
2016, Expressen Debatt:
–”Hade kvinnorna VÅGAT ÅSIKTSRÖSTA i lika hög grad som männen, utan att ta HÄNSYN till vad ANDRA [t.ex. familj, arbetskollegor] TYCKER, hade SD enligt gängse väljarmodeller MED RÅGE varit Sveriges STÖRSTA PARTI.”
–”Tvärtom visar undersökningar att kvinnor sympatiserar med INVANDRINGSKRITISKA partiers budskap i samma utsträckning som män.”
·
… och av en lekman/representat av folket:
-Patrik Engellau:
2017-12-26 Det Goda Samhället: ”Patrik Engellau: Kom ihåg att du är en opinionsbildare”:
–”Tänk följande tanke. Antag att ALLA VI VANLIGA människor plötsligt SLUTADE VARA RÄDDA och i stället öppet förkunnade [YTTRADE, yppade] vad vi ser, känner och tänker.”
–”Antag, kort sagt, att DEMOKRATI bröt ut.”
–”Var och en av oss är en opinionsbildare.”
–”Det är VI SJÄLVA som bestämmer om vi ska göra VÅRT JOBB.”
Engellau har rätt, att det är vårt jobb. Det är angivet i första paragrafen i ’Samhällskontraktet’:
Grundlagen (Regeringsformen, RF): ”All offentlig makt i Sverige utgår från folket.”
·
AVSLUTNINGSVIS: Rasistanklagelser skapar (SD-are och några till berörs ej) Åsiktsförtryck, Självcensur och Tystnadskultur [***].
Dessa (som få har blivit medvetna om) är 1. lagbrott/barnmisshandel, 2. felaktiga och 3. bryter mot ett internationellt åtagande:
1.
Brottsbalk (kap. 5) ”Om ärekränkning”:
1§ ”Den som UTPEKATR någon [OAVSETT ålder] såsom brottslig eller KLANDERVÄRD i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras MISSAKTNING, dömes för FÖRTAL till böter.”
2§ ”Om brott som avses i 1 § är grovt döms för GROVT FÖRTAL till böter eller fängelse i högst två år.”
2.
2006, Aftonbladet: ”Kalla oss INTE rasister”:
–Louise, 17, och Nina, 18, vill stoppa invandringen –för att själva få jobb.
–”Ingen vågar säga det, då kallas man för RASIST”, säger Louise Erixon.
–”Men om man KRITISERAR invandringsPOLITIKEN blir man kallad för RASIST, då blir jagännu mer FÖRBANNAD.”
2010, Ystads Allehanda, Tyck till: ”Jag vill inte bli UTPEKAD som RASIST”:
–”Man är INTE RASIST för att man vill lägga mer pengar på äldrevård, skola och sjukvård (några exempel) och mindre på invandringen. Problemet är att många INTE VÅGAR säga vad man röstat på av RÄDSLA […] Är det DEMOKRATI?”
2021, Fokus: ”[SR] Ekot-medarbetare känner sig uthängda: ’Vi är ta mig tusan INTE rasister’ ”:
(ang. ”Vems SR – Ett upprop för representation och mot rasism på SR”)
–”Många är RÄDDA. På våra möten är det ena sidan som pladdrar på, medan den andra SITTER TYST. Man vill inte få STÄMPELN på sig att vara RASIST.”
3.
Förenta nationerna (FN): ”Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna” (UDHR, 1948):
–”enär medlemsstaterna [via riksdagsledamöterna] ÅTAGIT sig att”:
(en Rasist har inte värde, t.ex. SD-are och deras vuxna och minderåriga väljare, enl. ’Etablissemanget’): –”erkännandet av det inneboende VÄRDET HOS ALLA medlemmar av människosläktet”;
(yttrandefrihet): –”enär SKAPANDET [här: av Staten: regeringen, riksdagen] av en värld, där människorna åtnjuta yttrandefrihet, trosfrihet samt FRIHET FRÅN fruktan [rädsla] och nöd”.
[***]
2021, Göteborgs-Posten Ledare: ”Så åt sig RÄDSLAN in i Göteborg”:
(ang. rapporten ”Finns det en Tystnadskultur i Göteborg Stad?”)
–”Personal i stadens tjänst har ’ifrågasatt utbildningsinsatser inom staden då de anser att hedersfrågor inte är ett verkligt problem’ och ANKLAGAT KOLLEGOR för att vara RASISTER när de lyfter HEDERSFRÅGOR.”