Fossilbränslemuseum

Vad är det som händer när ett helt samhälle domineras av ett falskt narrativ? Hur kan klimathotet bli så omhuldat utan minsta reflektioner och ifrågasättande från media och andra som förekommer i exponerad offentlighet?

Narrativet inkorporeras frivilligt, ofta ivrigt, i allsköns verksamhet. Det lokala kaféet marknadsför sina klimatsmarta vegopajer. Lastbilstillverkarna marknadsför hur de lyckats göra sina motorer någon promille bränslesnålare, eller att de tål att köras med viss inblandning av biobränsle. Ingen ifrågasätter dogmen om klimathotet. Ingen tänker efter om det man gör är rimligt eller ens bygger på verklig fakta.

Nu lanserar statliga Vattenfall en utställning på Fotografiska muséet i Stockholm. Den är en tänkt som framtida museiutställning om hur det var att leva i det fossilberoende samhället. Hur såg miljöerna ut, vad hade folk för prylar och vanor, hur luktade fossilsamhället?

Det hela är en spekulativ förfalskning av framtidens historieskrivning. Framtidsimperialism i bästa kulturmarxistiska stil och anda.

This entry was posted in Klimatbluffen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

16 Responses to Fossilbränslemuseum

  1. Jan Andersson says:

    De enda bilar som luktar något idag är gamla raggaramerikanare och utländska lastbilar som har tankat fuldiesel i utlandet. Det innebär inte att avgaserna var mer miljöfarliga. En erfaren besiktningsman som kollat avgaserna på 50000 bilar påpekade att till exempel en gammal Volvo Amazon hade bättre avgasvärden än en ny katalysatorbil – däremot var inte lukten borta. Så den enda nytta katalysatorn gör är att dölja lukten.

  2. Thomas Gunnarson says:

    Som vi tidigare haft uppe här så är alla samhällen beroende av en religiös gemensam uppfattning. Vilket blivit ifrågasatt som en omodern åsikt. Vi är ju så sekulära…
    Gustav Vasa insåg möjligheten att styra detta när Luthers idéer blev politik. När socialdemokratin blev verklig politik så skulle man införa “något annat”… 1952 blev det “religionsfrihet” (Mycket hände under några få år efter kriget i svensk politik). Folkhemstanken, som en samhällsreligion, med rötter i Mussolinis ideologi, utvecklades under 1960-70-talen och fick sina slutliga strukturer med mordet på Palme. (Då fick S sitt helgon). Oavsett vad man anser så har Palmemordet präglat svensk politiker sedan dess .- i en närmast religiös form. Men bara i Sverige! De generationer som inte upplevt den religiösa hysterin runt Palmeeran, de som föddes efter Palmemordet är mer globala via internet och EU och måste därför matas med en annan religiös ideologi – därför att ett sekulärt samhälle är en omöjlighet annat än under en kort, kort tid. Alternativen är Islam eller “Greta”… Kristendomen som uppstod i en liknande samhällssituation som vi har idag är märkligt nog tydligen inget alternativ. Man kan dock konstatera att Kristendomen var icke från början en totalitär funktion som den senare utvecklades till under och efter Konstantins tid, medan Islam och “Greta”- teologin är totalitära, från början, till sin struktur. Vilket de många som inte klarar ett sekulärt samhälle då tyr sig till… En reaktion som den observante ständigt konstaterar och som faktiskt är ökande bland både kvinnor och män… Så frågan är då om den skillnad man tror sig finna mellan Islam och “Greta” är reell eller fiktiv, eller som det tycks inom politiken – att de kunna samarbeta under en grön färg..

    • Göran says:

      Skulle det gå att införa TV-religionen? I stället för att ägna sin tid att umgås med andra människor eller lära sig något, ägnar människorna abnormt mycket tid åt att titta på tv-serier eller att matas med olika indoktrinerande narrativ.

      Jag tror ständigt i min naivitet att Internet ska göra att folk utbildar sig, att de undersöker saker och ting, såsom påståenden om klimatet, försvinner isbjörnarna, eller brinner det verkligen ovanligt mycket i Amazonas, osv.? Men, nej. Det är bra en liten klick som gör detta. Resten väljer vart fjärde år dumma och okunniga ledare åt sig.

    • Mats Jangdal says:

      Jag vet att många säger som du, att människan alltid behöver en religion. Men jag har aldrig känt det så. Det har jag också förklarat många gånger här. Jag tillhör de tråkmånsar som inte ser poängen med en religion, en sådan är ju bara ett hinder för mina egna tankar, skygglappar för verkligheten.
      Men visst har du rätt om Palme och senare Lind, som sossarnas helgon. Nu kliver dessutom Greta fram som deras heliga jungfru av CO2. Det är en osund religion, och som alla religioner är den överflödig, behövs inte för att göra verkligheten begriplig. Faktiskt blir verkligheten mer begriplig utan detta rödfilter.

      • Göran says:

        Jag har inte heller sett något behov av en religion för en egen del. Aldrig funderat på det i mitt liv och under min tidigare uppväxt har religion bara varit något konstigt.

        Jag ha aldrig tänkt på Olof Palme som en slags helgon för socialdemokraterna. En konspiration om mordet på Olof Palme är att han hade fått AIDS och var döende i det. För att inte denna skämmig sjukdom, på den tiden, skulle drabba socialdemokraterna negativt var att iscensätta ett fejkat mord på Olof Palme. Om det kan man tro vad man vill. Men, det är verkligen ett lämpligt sätt att göra Olof Palme till ett helgon för socialdemokraterna. Lämpligare vore att utse honom till en ond demon.

        • Thomas Gunnarson says:

          Alltså, en kompis far var en gång på ett “frälsarmöte” med Palme, som taxiförare. Hans reaktion var just att det kändes som ett frälsarmöte. Palme hade kunnat göra revolution då, med den stämningen som var.. tyckte kompisens far. Man måste förstå vad som religiös upphetsning egentligen är. En masspsykos… som kan utvecklas åt olika håll. Palme var vid mordtillfället mycket ifrågasatt inom S-rörelsen, så mordet kom som en överraskning för mig då jag inte längre såg Palme som en framtidsfigur i svensk politik. Därför är den senaste tidens tankar om mordet inte helt orimliga…

          • Mats Jangdal says:

            Ja, jag tänkte direkt att den skyldige måste sökas i kretsen av dem som hade något att tjäna på att han avlägsnades. Alltså hans partikamrater som ville välja en annan riktning.

  3. Jan Andersson says:

    Jag läser i en gammal guidebok från Svenska turistföreningen (STF) daterad 1953 att om man på den tiden ville titta in någon sockenkyrka någonstans (kanske för att titta på dopfunten från förkristen tid) så var det bara att knacka på hos klockaren eller i prästgården när som helst och låna nyckeln.

    I dag har Svenska Kyrkan gjort bort sig helt inför svenska folket genom att låsa kyrkorna, utse marxistiska biskopar och aldrig locka några besökare med annat än pliktskyldiga och totalt urvattnade gudstjänster. Idag kan inte ens prästen dop- eller begravningsritualen utantill, utan måste stå vid dopfunten eller kistan och staka sig genom texten från en blå ringpärm full av plastfickor. Organistens prestation är oftast lika deprimerande usel.

    För mig är Kyrkan det mest konservativa vi har, i direkt motpol till socialistiska och kommunistiska manifest, och Kyrkans förfall är därför inte märklig eftersom allt som vänstern lekt med under sin tid försvinner i fattigdom och tomhet och utan saknad.

    Jag är inte alls troende, men de flesta kyrkobyggnaderna finns kvar och besitter som levande museer stora kulturvärden. Det är mycket ledsamt att se hur kulturarvet förfaller sakta men säkert. Snart är det billigare att riva än att renovera det komplicerade takbjälklaget i en gammal tolvhundratalskyrka. Och varför skall vi kosta på en helt oanvänd byggnad? Men då blir vi alla förlorare, religiösa eller inte.

    Alla konservativa krafter i Sverige, lägg beslag på kyrkan och använd den flitigt för era syften!

    Två flugor i en smäll !

    • Mats Jangdal says:

      Det kan jag instämma i!

      • Thomas Gunnarson says:

        Jag ser att ni enbart resonerar utifrån en personlig uppfattning.. OK.. men det är en trång syn på omgivningen. Som jag påpekade så behöver en majoritet av folket en tydlig moralisk uppfattning och klar styrning av vardagen och livet i sig. Jag minns själv när jag jobbade på ett LVU och en liten lillnasse började prata om “fågel Fenix” och andra konstigheter. Hitler var en gud, en profet, en religionsskapare… är det det efterföljansvärt? Så en dag när vi var i staden och gick en sväng så kom vi fram till en av stadens större kyrkor.. “har du varit i en kyrka någon gång”? frågade jag… Nej, blev svaret, så jag gick fram till porten och testade om det var öppet.. låst, givetvis… man öppnade för andra tankar än något som kunde vara bra för en förvirrad ung sökare.. som istället sökte sig till Hitler, eller Marx, eller Lenin, eller Mao, eller Pol Pot.. Därför att de tankar ni har kräver starka självständiga människor, inte svaga förvirrade och föraktade människor. (Jag glömmer inte detta för jag hade där kunnat frälsa en stackare som troligen inte idag finns i livet… i den tappningen – att frälsa någon från ondo…) Men OK.. “Greta” är vår framtid, utan tvekan…

        • Mats Jangdal says:

          Så du menar att vi som blivit tvångsutbildade i kristendom, med memorerade psalmverser varje vecka och diverse annat, blivit vaccinerade mot “dålig religion”? Även om vi senare också tagit avstånd från kristendomen.

        • Thomas Gunnarson says:

          “Dopfunt från förkristen tid”… dopet som sådant fanns knappast i förkristen tid… (bara en notering)

          • Thomas Gunnarson says:

            alltså.. Svenska kyrkan präglades mest av den svenska byråkratins behov av att folk kunde läsa och skriva och att kunna skriva ut män som soldater , inte av några religiösa hänsyn och tankar.. Vilket gjorde att man själv naturligtvis inte satte sin fot i svenska kyrkans lokaler efter konfirmationen… Den variant vi har idag, den feministiska arianismen, är inte ett dugg bättre, enligt min åsikt men det är inte min uppfattning som gäller utan alla människors behov av en “förklaringsmodell” på något sätt…

          • Jan Andersson says:

            Jo, det fanns apostlar under långliga tider innan Sverige blev officiellt kristet. Längst tid tog det i Uppland.

        • Jan Andersson says:

          Som sagt, jag är inte troende, och mina erfarenheter av Svenska kyrkan är generellt inte positiva. Men att vara “äkta” troende är något högst individuellt som man åter och återigen måste övertyga sig själv om. Det vill säga, hela tiden söka bevis för att den finns en gud; en högre makt som har en avsikt med vår existens på Jorden.

          Om denna person inte vill tillhöra en församling kallas hon/han ibland mystiker, men kan söka sig till kyrkan senare.

          Om man bara går till kyrkan regelbundet ungefär som att gå på bio, så är man knappast troende fast man påstår sig vara det.

          Man kan vara troende i en helt sekulär familj, alla behåller sina innersta tankar för sig själv.

          Svårast är det kanske att vara öppet sekulär i en pseudotroende familj, och det är väl i överförd mening sådana vi alla är som söker oss till sådana här alternativmedia för att få medhåll och mothugg. Och det är tur att dessa bloggar finns som säkerhetsventiler och att några inte tröttnar på arbetet att hantera dem, för annars blir vi snart alla tvångsrekryterade till sossekyrkan.

          Man undrar vilka erfarenheter som låg bakom legenden om “The Pied Piper”.

Leave a Reply