Det börjar nu stå klart att de som förlorade brexitomröstningen har förenats för att stjäla resultat och tvinga britterna att bli kvar i unionen. Den hårdaste kärnan i stanna-kvar rörelsen fanns i Londons finanskvarter, the City. Det är också därifrån alla skräckscenarion och skrämseltaktik prånglats ut till media.
Strategin är tydligen (min tolkning) att Boris Johnson ska tvingas till ett nyval, som till 99,99% procent kommer att handla om Brexit. Därefter ska det nya parlamentet stifta en lag som förbjuder nodeal-brexit. Därpå kommer man att begära nya förhandlingar med EU. Förhandlingar som är planerade att misslyckas, varvid UK blir kvar i EU.
Samstämmiga uppgifter från Fria Tider, Samtiden, SVT och Expressen.
RSS – inlägg
Vilken cirkus!
Tre olika spelare som skall komma överens.
Anhängare och motståndare till Brexit och den part inom EU som de förhandlar med.
EU vägrar ge Brexit rimliga villkor för utträde, vad tjänar de på det?
Jonsson har nu förlorat den förhandlingsposition han eftersträvade, no deal eller bättre villkor.
Fast vad förhandlar de om?
Man får inte glömma bort att vid ett nyval skulle Brexitparty kunna bli största partiet i Storbritannien.
Sant, men troligen inte med egen majoritet.
Just det kan vara den faktor som leder till att folkviljan till sist förverkligas, trots all kalabalik i slutskedet. Jag håller en slant på att inte ens finansmogulerna i City lyckas underminera en av Europas få fungerande demokratier (deras underliga valsystem till trots). Men osvuret är förstås bäst. Oaktat vad som nu kortsiktigt händer med det engelska utträdet, är EU ett historiskt misstag dömt att misslyckas, förr eller senare. Ju förr, dess bättre.
De fria nationernas Europa, men med bibehållen frihandel – det gamla EFTA-konceptet – är givetvis att föredra. Hur är det möjligt att inte ens de svenska partier som kallar sig konservativa eller liberala inser den saken? Det tycks enbart handla om partiledningarnas snöda egenintresset av lockade sinekurer i Gosplankopians Bryssel. Vad annat?
Freden fixar ju USA med sitt kärnvapenparaply, så det argumentet kan saklöst avskrivas. Vad övrigt är, förutom frihandeln, är av ondo. En union utan demokratisk förankring och en planekonomisk diktatur, nästan lika destruktiv som den som ledde till Sovjetunionens fredliga undergång. Det som felaktigt beskrivits som 1900-talshistoriens slut, eftersom marxismens tankefigurer ligger som en tät och kvävande dimma över Strasbourg och Bryssel.
Så sant som det är skrivet. Men diktaturer vill inte släppa ifrån sig rorkulten till näringslivet även om skutan angör Stora Barriärrevet.
Men oredans rorsmän är ju inte näringslivet, utan politikerklassen (över partigränserna). Lutar du kanske åt den populära tesen att allt styrs av oligarkerna, Soros & Co? I så fall är vi oeniga i det stycket.
Hoppas inte engelsmännen glömmer för vad de röstade för, att lämna den så kallade Europeiska Unionen. Med 4% övervikt av avgivna röster, avtal eller inte. Avtal ingick väl inte i frågan som väljarna skulle besvara?
Lite reklam för SWEBBTV idag med Lars Bern