Tisdag morgon läste nyhetsuppläsaren i Morgonstudion (play funkar inte) upp ett TT-meddelande med ursprung i Nature Climate Change rakt av:
Isbjörnarna kan vara så gott som utdöda i det vilda redan år 2100, varnar forskare. Bakgrunden är mindre havsis i Arktis i takt med att klimatförändringarna tilltar.
Isbjörnarna är beroende av havsisen för att kunna jaga. För att överleva sommaren förlitar de sig på det kroppsfett de kunnat bygga upp under vintersäsongen. Kortare vintrar innebär svält, och minskade chanser till överlevnad.
Björnarna ställs inför allt längre perioder av fasta innan isen fryser igen och de kan ge sig ut för att jaga.
I dag finns uppskattningsvis 25 000 isbjörnar i det vilda.
SVT har flera gånger tidigare själva meddelat att isbjörnen inte är hotad. Senast såväl 2018 som 2019. Lika fullt kan de inte låta bli att reflexmässigt förmedla obefogade larm om isbjörnens status. För det är en ”omistlig” del av narrativet om klimathotet. Även Expressen och SvD hakade på den falska rapporten.
Susan Crockford har har lämnat den mest vederhäftiga rapporten om isbjörnens situation ”The Polar Bear Catastrophe that never happened”. Hon konstaterar att den inte är hotad.
RSS – inlägg
Kan en ökad kostnad för medlemskap i fattigdomsunionen EU, framställas av politiker och msm som en erhållen ”rabatt”, ”största rabatten någonsin” som Stefan Löfven uttrycker saken,, ja då inser jag att antalet isbjörnar kan öka, fast ändå minska. Eller tvärtom.
Natt kan framställas som dag, vinter kan fastställas som sommar, och han som säger det är i själva verket en hon, så jag får nog hålla till i ”utanförskapet” till dess jag förstår dessa ”ordvrängeri”.
Man undrar hur illa ställt det skall bli innan ”upplysningsepoken 2.0” inträffar.
I morse basunerdes en annan effekt av klimatförändringen ut i P1.
Tidigare häckning.
Anpassning således!
Vi har under 40 år fått en förändring som fåglarna men inte SMHI fattat!
Mer soltimmar och mer värme hänger samman.
Tänkte samma sak! Vad bra, de anpassar sig alltså, precis som vi skeptiker hävdat.
Spännande! Men har då inte någon försökt bevisa att detta orsakssamband utesluter en påverkan av koldioxid – eller tvärtom hävdat att det förstnämnda utesluter det senare?
Det intressanta är väl vilken orsaksfaktor som dominerat, solen eller CO2-halten. I synnerhet som dessa två faktorer tycks ha ökat i ungefär samma takt Finns det då någon naturvetenskaplig teknik för att svara på?
Och har verkligen ingen forskare ens upptäckt att frågeställningen ropar på en kommentar? Eller är det kanske tvärtom, att tystnaden förklaras av att alla berörda förstår innebörden, men samtidigt vill profitera på det gängse katastrof scenariet? Och då är det förstås bäst att hålla tyst?
Lite mer om larmet:
https://klimatsans.com/2020/07/22/larmet-om-isbjornarna-lika-falskt-som-vanligt/
Vid möte med isbjörn. Klappa den på huvudet och säg: ”Snäll björn, stanna där!”
Om en klimathysteriker skulle stöta på en isbjörn rekommenderas varmt att man omedelbart inleder en klimatdebatt med björnen och får man inget medhåll ska man på direkten slå björnen i huvudet och attackera! För alla oss andra gäller att vankar man omkring i isbjörnsland så gäller det att vara lätt packad…lite alkoholdoft lär vara motbjudande för isbjörnar!