Vänstern har länge haft en bild av högern som bakåtsträvande, konservativ, diktatorisk, men framförallt en avskydd privilegierad grupp.
Men stämmer det idag? Har högern förändrats de senaste 100 åren, eller är det bara vänstern som inte vill tillåta högern att förändras, för då gäller inte vänsterns gamla klyschor längre och vänstern skulle tvingas tänka om. Det senare skulle ju vara trögt att göra, stort internt motstånd och så.
För hundra år sedan samlade högern adel, högkyrkligt prästerskap, kapitalistiska storföretagare och kupongklippare samt militärer. De ansåg det ärofyllt att dö för sitt land. Samhället bestod av klasser, grupper som det var svårt att fjärma sig ifrån eller byta. Resan neråt var alltid enklare än resan upp. Kännetecken högern var Gud, fosterlandet, titlar och ordnar, personligt ansvar, låga skatter, ordhållighet, företagande, ägande, nytta, och ännu längre tillbaks kolonialism.
Vänstern har under samma tid behållit sina kännetecken; kollektivism, diktatur, anti-ägande, stor stat, inget ansvar (nånannanism), höga skatter, det är fint att dö för sin ledare, oftast internationalism (när socialismen är fullt genomförd hemma).
Under de hundra åren har egentligen bara två-tre saker tillkommit för vänstersidan, rättigheter (entitlements) som kompensation för taskiga hemförhållanden, och gud. Ja, gud, vänstern omfamnar nu både kristendomens möjligheter att indoktrinera massorna och än hellre islams möjlighet att kräva underkastelse av folket. Vänsterns ledare har dessutom förälskat sig i titlar och ordnar de inte gjort sig förtjänta av. Den första maj varje går vänsterfolket ut på gatorna för att slå vakt som sina privilegier, inte som förr för att kräva rättvisa mot den tidens överklass. Socialistisk internationalism har idag skepnad av globalism.
Högern har under samma tid i princip avpoletterat; Gud, fosterlandet, adeln, prästerskapet, kupongklipparna, titlar och ordnar. Kolonialismen gjorde man sig av med redan för mer än hundra år sedan. Det man gjort sig av med har inneburit en dramatisk förändring. Kvar finns; personligt ansvar, låga skatter, ordhållighet, företagande, ägande och nytta. Tillkommit har; liten stat, acceptans för klassrörlighet, kulturell nyfikenhet men ingen massmigration, anti-globalismen blir allt mer framträdande. Sammantaget är det en helt ny höger som vuxit fram jämfört med den förstelnade vänstern. Klart vänstern skräms av dessa ompositioneringar.
Allt fler högerdemokratiska tänkare gör upp med såväl högerns gamla självbild som med vänsterns nidbild av högern. De skapar nya partier, ofta kallade högerextrema, för att de skrämmer samtliga gamla partier som genom de nya högerdemokratiska partiernas framväxt alla hamnar i vänsterburen. Högerdemokratin skapar en helt annan dikotomi än den som media, partier och undervisning orienterar sig efter.
Förändringarna har varit likartade, om än inte exakt lika i den västliga världen. När vi nu går till parlamentsval i EU är vänstern livrädda för att folket ska rösta på den nya höger vars åsikter stämmer mycket bättre överens med vad folket tycker och tänker. Högerspöket kommer fram och det varnas för såväl troll som högerextremister.
Erik Thyselius har nyligen publicerat en krönika på samma tema.
Politik är att spela på känslor och få folket dit ”dom” vill. Man skapar känslomässiga konfliker som polariserar och håller oss ständigt upptagna med bullshit. PÅ toppen av detta skall vi vara skiträdda för allt och låta en högre auktoritet tala om för oss vad som är rätt eller fel.
I denna Truman show lever vi alla som plantation slaves och det är så det är riggat sedan läääänge. Som föregående inlägg tydligt indirekt beskrev så är nuvarande spelregler – den sk demokratin – bara en fasad. Det som göms i snö ……
Förr hade de mest framgångsrika länderna en vänsterfalang inom politiken som var mer ”höger” än de svenska högerpartierna. Så någon uttalad högerfalang har vi aldrig haft i modern tid. Däremot var socialdemokratin till och med Erlanders tid synnerligen näringslivsorienterade för de förstod naturligtvis var välståndet kom ifrån och lät under täcket sådana som Marcus Wallenberg d.ä. hållas och frodas fast retoriken lät annorlunda ibland.
I och med Miljöpartiets tillkomst så har den mest aggressiva kritiken mot inkomstgenerering lotsats genom dem. Visst fanns en hel del lokala oegentligheter när det gällde avfallshantering och utsläpp, och jag har själv som tekniker inom svensk skogsindustri i hela mitt långa arbetsliv nästan enbart ägnat mig åt att lösa miljöproblem.
Rent praktiskt kan man se processindustrins verksamhet som en bilresa, där man hela tiden måste skaffa all teknik som katalysatorer och olika filter och hela tiden undvika att trampa för hårt på gaspedalen fast man helst ville trampa den i botten för att komma fram snabbare och hinna med mer en vanlig dag.
Men de fanns ändå en substans i dessa miljöproblem, som helt saknas i den nya klimatdebatten. Den verkar också påhittad av den extrema höger som kallas globalister och annammas egendomligt nog med hull och hår av just miljörörelserna fast de alltid haft en tydlig vänsterprofil och borde ha genomskådat retoriken. Men – de hade slut på miljöärenden efter uppstädningen sedan sjuttiotalet och måste ha ny ved till brasan.
Att folket tydligt visade sig allt mindre intresserade av verkliga samhällsproblem än rent trams är övertydligt idag och naturligtvis anledningen till att vänstern fortsätter, för globalisterna har gott om pengar och kan inte stoppas – de bara flyttar till andra sidan jordklotet när skjortan börjar kännas för trång.
Vad vi i upplysta Sverige skall göra för att återställa förnuftets väg är att minska globaliternas inflytande, vilket inte är så lätt i praktiken eftersom nästan alla officiella opinionsbildare är på ett eller annat sätt köpta av globalisterna när makt och pengar är likställda begrepp.
Klimatbluffen och invandringen har vi fått på halsen eftersom vi inte orkar med att lösa allt på en gång. Och de politiker som verkar allt mer ”borta” i varje ny mandatperiod kan – och vill – naturligvis inte avstå från globalisternas sköna sidenskjortor och gå i sina vanliga tageldito, dessutom som förr utsatta för relevant opposition från medborgarna som ser och förstår och som inte får känna på någon lyxtillvaro.
Möjligheten till en förnuftsbaserad återställning börjar naturligtvis med att minska problemen och inte att fortsätta galenskapen:
– stäng våra gränser, återinför vad Gustav II Adolf skapade, det vill säga ”lättförsvarade gränser”.
– lämna EU, WEF, WHF, FN, NATO med flera.
– förklara de internationella farvattnen mellan Öland och Gotland som svenska, kanske kan få Ryssland att fundera en gång till om de verkligen vill ändra gränserna mot Finland.
– samarbeta med israelerna om att utveckla samma effektiva elektroniska missilskydd som de håller på med just nu, och montera på Nordkalotten, därifrån som ryssarna lättast kommer åt oss.
– förklara för ganstergängen att numera skjuter svensk polis omedelbart skarpt så snart de anar ett eldvapen hos en misstänkt, och se till att statuera några exempel.09999
Högern är ju faktiskt värre än ”socialisterna” noll ryggrad enl. hr. Hultqvist, socialisten.
Här mitt bud på en mikroskopisk förändring. Siffrorna statistiskt sett står i proportion till hur lättlurad en befolkning kan bli.
VECKANS VIDEO – ”VALET TILL EU’S VUXENDAGIS”
https://youtu.be/qu4lijqPLkY
Pingback: Hur högern förändrats | ulsansblogg
Det är just ryggradslösheten och undfallenheten gentemot de som har mest makt som är det mest frånstötande med moderaterna. De vill hellre ställa sig in hos EU, FN och andra internationella ekonomiska intressen, än att tillvarata svenska folkets intressen. Kristersson föreslår nu privilegier för de som är fullvaccinerade, vilket betyder att de som inte tagit alla sprutor ska diskrimineras.
Man kan också undra vad media menar med ”extremhögern”. Jag kan inte finna annat än att alla som opponerar mot rådande politiska koncensus och inte är uttalade socialister eller miljöpartister sorteras in under beteckningen ”extremhögern”.
Media brukar beteckna Mussolini och hans fascister som varande högerextremistiska, men faktum är att Mussolini tidigt i sin karriär var en brinnande socialist. Hitlers nazister brukar också betecknas som högerextrema, trots att partiet från början hette Deutsch Arbeiterpartei (Tyska arbetarpartiet), sedan Nationalsocialistiche Deutsche Arbeiderpartei (Nationalsocialistiska Tyska Arbetarpartiet), förkortat Nazisterna. Från början var det till arbetarna man vände sig med ett socialistiskt budskap. Senare kom de på att de kunde få ökat inflytande genom att liera sig med storföretagen för att på så sätt kunna få igång sin krigsindustri. Det är således ren historieförfalskning att beteckna såväl nazister som fascister som högerextrema, när de i själva verket var vänsterextrema. Det är alltså en lögnaktig vänsterretorik som ligger bakom att de kallas högerextrema. Sossar och andra vänsternissar vill inte erkänna detta faktum.
Samuel af Ugglas visade i ovan att det finns alternativ till de etablerade partierna att rösta på som partiet Swexit, vilka menar att EU är ett stort vuxendagis. se länken, då den är sevärd! Ett annat alternativ för de som vill proteströsta är det nybildade paritet Mod (Mänskliga rättigheter och demokrati). De har 30000 prenumeranter på sitt nyhetsbrev. De värnar starkt om yttrandefriheten, vill ut ur EU, kritiserar vaccintvånget och all överstatlighet. Se: https://partietmod.se/#grundprinciper
Tyvärr är det så att det bara finns bedragare och ännu värre bedragare att rösta på i EU-valet, så därför är det inte självklart att välja ett etablerat riksdagsparti.
…”så därför är det inte självklart att välja ett etablerat riksdagsparti”.
Precis så resonerar jag, att sälja sin själ för en kompromiss med socialister är inte något som gagnar svenska folket. Swexit ögnar långsiktigt en chans att få rösta bort KORRUPTA politiker i ALLMÄNNA VAL. Ett avsked, spark i baken är det enda språk dessa förstår och vi med.
Gör ett gott val!!!
Den västerländska kolonialismen är inte avskaffad den har bara bytt skepnad i och med vänsterns ökade inflytande på makten och den är numera långt mer subtil än tidigare. Men om man studerar situationen närmare så har dagens vänster blivit en del av globalismen och man har anslutit sig till den liberala fascism som de flesta partier i västvärlden bekänner sig till. De globala oligarkerna använder vänstern som nyttiga idioter för sin egen agenda. I slutändan är frågan vem som lurar vem i denna oheliga allians och vem som till slut står som segrare? Kanske det är en evig kamp utan slutsegrare?
Resultatet av sådan oheliga allianser brukar sluta med maktkamp, terror och allmänt blodbad, men så förespråkar de globala oligarkerna också att befolkningen bör minska med 90%. De ser också till att tjäna grova pengar på alla kriser som covidepidemin, den påstådda klimatkrisen och krig. ”Follow the money” är en princip som kan avslöja banditerna bakom de skapade kriserna.
Det märkliga med vänsterns allt större klåfingrighet är man vill lägga restriktioner på allt mer som direkt drabbar vanliga medborgare och bara sekundärt näringlivets företag. Om man nu brytsig alls vill säga eftersom man aldrig nämner de större exportföretagen, de vi alla lever på. Kan det bero på att globalisterna står i skuggan bakom och matkerar var gränsen går.
All ha en regim som förtrycker bara medborgare på detta sätt måste vara något nytt i världshistorien, och märkligt är också att problemen verkar likartade i de flesta västländer. Detta tyder på att det är en samordnad aktion från globalisterna för att deras intressen ska sättas i första rummet. Men det är vänstern som får göra skitjobbet därför att det är de som har ställt till mest skit historiskt och är vana att jobba i motvind, dessutom bryr de sig sin vana trogen inte om konsekvenserna.
Och när vi vet hur det ligger till blir det lättare att vidta åtgärder. Steg ett är länge att stänga gränserna och införa inpasseringskontroller1 typ Australien, Japan och Kina. Det finns ingen effektivare åtgärd i dagsläget.