Pikettys jämlikhet ger total entropi

Har läst Thomas Pikettys bok om jämlikhet. En kort historik om jämlikhet, Mondial förlag 2021, svensk utgåva 2022. För den som inte vet det är han en fransk nationalekonom född 1971. Han är också svenska socialisters nya gunstling. Allt han säger är tydligen guld.

I boken inleder han med slaveriet och redovisar hur många hundra tusen slavar som USA, Frankrike, England, Spanien och Belgien haft som mest. Cirka 2 miljoner vid någon tidpunkt första halvan av 1800-talet. Från detta drar han slutsatsen alla västländers bristande ojämlikhet har en stor delförklaring i slaveriet och att allt västligt välstånd skapats med avkastningen från slaveriet.
Syn, säger jag.

Därefter går han vidare och redovisar hur ojämnt inkomsterna varit fördelade från tiden före franska revolutionen och fram till idag. Det är grafer dels för världen, men också utvalda länder som Frankrike, England och Sverige. Favoritmetoden är att dela upp befolkningen i den rikaste tiondelen (de 10% av antalet medborgare som äger mest), den fattigaste halvan, och de 40% som finns däremellan.

Detta skär och kapar han på både tvären och längden för att framföra sin åsikt som vore den oomkullrunkelig fakta. Snabbt kommer han fram till att ägande är den största boven till all ojämlikhet. Helst skulle han vilja förbjuda allt privat ägande. Det är per definition en kommunistisk hållning. Dock avfärdar han kommunismen med hänvisning till att den redan misslyckats i Sovjet, så han nöjer sig med socialism. Men han söker ducka även det och påstår att han inte tar ställning för politiska ideologier. Han bara redovisar fakta och överlåter åt andra att dra slutsatser om vilken ideologi som skulle kunna åtgärda felaktigheterna.

Detta blir dock märkligt när han i en utopi förordar ingen skatt på inkomst, men hög skatt både på ägande och arv av ägande. Som var och förstår blir det snabbt inget ägande kvar av sådan politik. Hur staten ska få in någon skatt på ägandet när staten sedan äger allt och ingen har några inkomster att beskatta, det förklarar han inte.

”I ett jämlikt samhälle måste ägandet alltid vara underställt det allmänna bästa.”

Piketty är varm anhängare av IPCCs klimathotsteori. Det är företagen som måste tvingas rädda världen. Dessutom ska företagen styras av de anställda, men helst av allt av facket. Han föreslår en medbestämmandelag som ger företag med färre än tio anställda undantag från anställda representanter i styrelsen. Sedan ska det vara en stegrad ökning så att vid hundra anställda ska dessa utgöra 90% av ledamöterna i styrelsen. Ja, han nämner med viss beundran Meidner och de svenska löntagarfonderna.

För småföretagare som satsat hela sin egen förmögenhet kan han tänka sig låta denne bestämma över sitt företag. Men:

”I takt med att projektet inbegriper allt fler löntagare och allmänna resurser är en sådan maktkoncentration inte längre försvarbar. I fallet med en enda aktieägare som inte själv skulle vara anställd, skulle den förlora majoriteten av rösterna från och med att företaget anställde sin första löntagare enligt den modell som beskrivs här. Om löntagarna själva har del i kapitalet, även en mindre del, skulle de snabbare uppnå en majoritet av rösterna.”

Ni förstår säkert vad jag vill beskriva när jag återberättar Pikettys mer än lovligt naiva funderationer. En bild som kommer i skallen är stormöten á la 1968, där ägaren tvingas sitta tyst och lyssna till rena dumheter. Att Piketty har sakligt fel på flera punkter om ägandet och samhällsutveckling gör hans ansträngningar så lättviktiga att de kan negligeras då de inte klarar att ge någon avkastning på insatt tankeverksamhet. Vilket inte kommer hindra socialister att försöka.

Slutligen ska jag förklara rubriken. Entropi beskrivs i Termodynamikens tredje huvudsats, och kan förenklat sägas vara det sluttillstånd där all energi lämnat ett system. Inga rörelser, ingen temperatur är längre möjlig. Det är dit Pikettys krav på total ”jämlikhet” strävar. Ingen äger något, ingen har därför någon kraft att ändra något, inte lyfta ett finger, inte lyfta blicken, inte tänka en tanke på hur något skulle kunna göras för att förbättra läget. Och skulle någon i hans fullständigt jämlika samhälle ändå få en sådan tanke, då skulle lagen förbjuda det!

Det här inlägget postades i Äganderätt och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

5 svar på Pikettys jämlikhet ger total entropi

  1. Jan Andersson skriver:

    Mycket klokt iakttaget och sammanfattat! Jag varit egenföretagare mer än halva mitt yrkesliv (på grund av ett ärflig dövhet som skulle gjort mig oanställbar annars). Och jag kan intyga att trots bra kontinuerliga uppdrag i över trettio år så har jag inte tjänat på att vara företagare, tvärtom hade jag med stor sannolikhet tjänat mer som anställd och kunnat ta ut ledigheter i en helt annan omfattning. Att vi har betalda semestrar är förresten märkligt: betalt för att inte göra något? Eller är det pengar som undanhållits och sparats under arbetsåret?

    Utöver den debiterbara tiden har jag alltid dessutom tvingats till tre eller fyra timmars obetalt arbete varje vecka i snitt, för att sköta företaget och planera ekonomin. Jag skulle kunna ha anställt några medarbetare som hade kunnat höja intäkten, men min tidigare erfarenhet av sådant chefsarbete avskräckte mig från att försöka; i en liten firma har man absolut inte råd med en enda medarbetare som slirar, till exempel med att vara tvungen att VABBA ofta. Och de som bara jobbar 35 timmar i veckan i stället för full tid 40 timmar innebär en förlust som någon annan måste kompensera för. Plus allt utökat administrationsarbete för egen del – nej tack…och att börja fuska med timmarna var otänkbart av flera skäl, bland annat för att kunderna höll väl reda på vad var och en gjorde, eller inte gjorde, de som misstänktes fuska aldrig så litet åkte ut direkt.

    Men det känns bra att vid 78 års ålder få fortsatta erbjudanden om innovativt konstruktionsarbete kopplat till projektledarskap, eftersom det betyder att man tidigare gjort rätt för sin betalning och är ett säkert kort…

  2. Benny skriver:

    Det Piketty beskriver är ett samhälle som styrs av byråkrater och vi ser ju resultatet när byråkrater får mer och mer makt. Den ”gröna” omställningen har blivit ett grönt helvete där folkets pengar förslösas, men byråkraterna nöjer sig inte med det…De vill detaljstyra hur bostadsmarknaden, sjukvården, skolan, polisen och allt annat vilket bara blir skit i slutändan. Det var partibyråkraterna som blev Sovjets fall men i Sverige har man inte lärt sig läxan tvärtom så håller byråkratväldet på att kväva landet totalt. Vi får se om Musk lyckas minska byråkraternas makt i USA men jag tvivlar på att han lyckas…

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Pikkety,
    I väntan på HOLODOMOR?

  4. Göran skriver:

    Det är nästan beundransvärt att Piketty kan lägga ned så mycket energi på att skriva en bok som i princip mellan raderna beskriver hur dum han är. Fast ur vänstervinkel går det nog inte att se.

    Thomas Pikettys bok ”Kapitalet i det tjugoförsta århundradet” höjdes till skyarna. Men, den boken är världens mest olästa bok. Den genomsnittliga läsare som köpte den boken slutade läsa den efter 24 sidor. Så tråkig var den.

    • Jan Andersson skriver:

      Om det finns något som vänstergrupperingar över hela världen har gemensamt så är det bristen på konsekvensanalys. Men kommunismen är den enda ideologi som straffar den som ställer frågor – hårt. Men det hjälper ju inte alls mot sakfrågan, det är bara det att ingen vågar öppna käften längre…

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *