Den konstitutionella striden i USA

Striden om amerikaners fri- och rättigheter fortsätter. Demokraterna försöker på alla sätt försvåra vapenägande, i strid med andra tilläget i konstitutionen. Ett förslag går ut på att chockhöja kostnaderna både för vapen, vapenägande och ammunition, i vissa fall mångdubblade kostnader. Andra åtgärder är nya restriktioner för import av vapen.

Allt fler sheriffer, till synes numera en majoritet av dessa demokratiskt valda försvarare av konstitutionen, väljer att gå ut och förklara att de kommer att följa sitt åtagande mot sina väljare före att lyda presidentens order. Konstitutionen ger dem stöd i detta. Maktdelningsprincipen enligt den amerikanska federativa republiken har inbyggda begränsningar för vad den federala staten får bestämma om. Det är makt mottagen nerifrån och upp, inte borttagen uppifrån och med, som i Europa.

Utrikespolitiken är en av de saker den federala regeringen får bestämma om. Men det betyder inte att den får fatta beslut eller ingå avtal med utrikes parter som fråntar staterna deras rätt att bestämma över sitt. Den federala regeringen får inte komma tillbaks med en ”smitta” som påverkar staterna. Handelsavtal som TTIP skulle kunna tänkas innehålla sådana begränsningar eller tvingande regler som inkräktar på statens beslutsområde. Då har varje medlemsstat rätt att anullera det federala beslutet i enlighet med vad den enskilda statens konstitution och lagar säger.

En annan sådan fråga som kan innebära intrång på den enskilda statens beslutsdomäner är FNs ATT, traktaten om begränsningar i vapenhandeln. FN har till och med uppmanat den federala regeringen att olagligförklara självförsvarslagen ”stand your ground” som finns i hälften av staterna. FN hänvisar till Zimmermanmålet och har inte fattat att det inte var ett rasistiskt mord, utan ett rent och skärt självförsvar. Detta har upprört många amerikaner, dels för att FN därigenom lägger sig i USAs interna angelägenheter, dels för att FN uppmanar presidenten att bryta mot konstitutionen!

En ny studie (pdf) visar att förekomsten av mord i ett samhälle inte alls följer mängden skjutvapen i samhället. FNs vapentraktat skjuter alltså stora hål i luften. Men det fattar antivapenlobbyn varken i USA eller här hemma i Sverige

Med Homeland Security Act och NSAs omfattande övervakning av det egna folket har USA, den federala staten, gjort kraftiga avsteg från de rättsprinciper, från den maktordning som gällt sedan 1776. Om USA återigen vill bli den fyrbåk för frihet och rätt som det en gång berömt sig av att vara, och välförtjänt fått mycket beröm för, då har man en tuff hemläxa att plugga på.

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Den konstitutionella striden i USA

  1. Mike skriver:

    Kings prefer unarmed peasants. Så enkelt är det.

    • mats skriver:

      Napoleon Bonaparte ändade den första republiken och utropade sig själv till kejsare i kejsardömet Frankrike. President Barack Obama utropar sig själv till Kungen av Amerika. Eller blir det kanske rent av Emir, Sultan eller Kalif?

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    USA är inte längre en republik utan en simpel ”kleptokrati”. Det startade för länge sedan men tyvärr, Obama har inte gjort någon förändring till en återgång till republik. En sann republikan omger sig inte med röstköpare som njuter och överlever med hjälp av andras pengar.

  3. mats skriver:

    Det finns en liten möjlighet att USA börjar delas upp i mindre stater, för att säkra självbestämmandet i sin egen hembygd. http://www.washingtonpost.com/local/western-maryland-secessionists-seek-to-sever-ties-with-the-liberal-free-state/2013/09/08/15e97aa8-1651-11e3-804b-d3a1a3a18f2c_story.html?hpid=z3
    Frågan är allvarlig och en tankeställare även för Europa där separatiströrelser finns i Skottland, Irland, Spanien med flera ställen, i olika grader av allvar.

Kommentarer inaktiverade.