Klimatbasket i de blindas rike

Man brukar säga att i de blindas rike är den enögde kung. Men i klimatfrågan räcker det inte ens med fullgod syn på båda ögonen, logiskt tänkande, goda kunskaper, förmåga att läsa innantill och hederlighet. De blinda väljer ändå att följa en annan blind profet.

Det är som att sitta på en basketmatch där alla är blinda utom du. Varje gång bollen hörs studsa ropar speakern, IPCC skjuter, den gick i! En tvåpoängare av James Hansen. Nej, säger du, han träffade inte ens brädan som korgen sitter på. Speakern fortsätter. Michael Mann dribblar och skjuter ett långskott, tre poäng av Mann och klimathotet leder stort! Publiken jublar.

Du protesterar. Han träffade ju sekretariatet, inte korgen! Du är dum i huvet, säger din bänkgranne. Du hör väl vad speakern säger?

Speakern återkommer. Richard Lindzen för skeptikerna har bollen, men han gör stegfel. Holdren tar bollen och gör ännu en trepoängare för klimathotarna! Du ser tydligt att han sparkade bollen i handbollsmålet.

Skeptikern Mark Steyn har bollen, ropar speakern. Det innebär automatisk foul och utvisning. Steyn är inte tillåten att störa spelet.

Nu kan du inte hålla tyst längre. Men jag är tydligen den ende som kan se något. Speakern ljuger så han blir blå. Klimathotarna träffar inte korgen en enda gång, alla deras försök missar. De har hållit på i 25 år och gjort ett hundratal försök, men inte fått bollen i korgen en enda gång.

Då blir alla blinda arga på dig och hävdar att du diskriminerar dem för att de är blinda. Det är helt enkelt orättvist att du kan se, men inte de. Därför har de rätt till sin verklighet och sin uppfattning om verkligheten. Med detta resonemang hävdar de att det är din skyldighet som god medborgare att uppfylla deras önskan, av rättviseskäl. Så att ingen funktionshindrad blir diskriminerad.

Den stora staten, med sin likriktande och kravlösa utbildning har lyckats. Mjukpropagandan firar tidigare ouppnåeliga triumfer. Alla har blivit fromma följare av statens diktat, beroende trygghetsnarkomaner som inte längre tror sig ha någon egen förmåga. Som återgäldar förtryckarna genom att välja dem till ledare om och om igen.

Bara Sverige får vara med i Eurovisionsfestivalen varje år är allt lugnt. Då finns det samtalsämne så det räcker hela året. Skulle inte det räcka kan man alltid prata väder. Hur konstigt det har blivit, bara för att ingen minns hur det har varit eller är beredd på hur det kan vara. Som om de alla blivit utsatta för en lyckad lobotomi och uppnått Eternal sunshine of a spotless mind. Fast utan återvändo.

 

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

22 kommentarer till Klimatbasket i de blindas rike

  1. Sten-Arne Persson skriver:

    Tyvärr är det inte det enda området som fungerar som Du beskriver, det är precis lika eländigt med jämställdhetspropagandan, diskrimineringen av hemmaföräldrar via dagis politiken, föräldraförsäkringen, socialbidragen, bostadsbidragen, grundavdragen, kort sagt hela antifamiljepolitiken. Skattepolitiken, har någon i TV erkänt bluffen med 1990 års skattereform, som jag anser är det största kollektiva rånet på låginkomsttagarna i modern tid. Djurskyddsterrorn som bygger på en hittepålag som hyllas av alla partier tillsammans med Bror och syster Duktig i den korporativa LRF-toppen, tillsammans med den korporativa organisationen Djurens Rätt som har som mål att ta bort alla produktionsdjur. Invandringspolitikens samhällsekonomiska lönsamhet med mera m.m. När skall vi få se vår ”opartiska” SVT reda ut all den falska propagandan som Bror och Syster Duktig i alla led har åstadkommit tillsammans med en i stort sett korrupt massmedia. Svenska folket är totalt bortkollrat, medan vårt rättsväsende har havererat. Tack Mats för dina ansträngningar att åskådliggöra vad som pågår bakom kulisserna.

  2. B-J Bjurling skriver:

    Mästerlig satir av Mats och utmärkt kommentar av Sten-Arne.

  3. Åke Sundström skriver:

    Berömmet till dagens inlägg är välmotiverat och din egen kompletterande brottskatalog lägger lika välbefogat en massa lök på på unkna laxen. Men du avstod från att nämna problemens djupaste rötter: den intellektuella prostitutionen. Med ett hederligt forskarsamhälle vore dagens svenska klimatpolitik omöjlig och alla de andra dårskaper du räknar upp skulle inte heller överleva en enda dag i offentlighetens ljus.

    Det räcker inte skälla på politikerna och pressen, när det så uppenbart är Kunskapens lagerkransade väktare som är de allra största bovarna. Politikers uppgift är att vinna val, chefredaktörer måste kränga lösnummer och abonnemang – men våra professorer är befriade från sådana hänsyn. Denna enda yrkeskår har betalt för att utan sidoblickar kunna berätta för finansiärerna/väljarna vad som är sant och falskt. Vilket de alltså alltför ofta avstår från att göra, av hänsyn till sina forskningsanslag och andra extraknäck i maktens tjänst. Ibland också för att skydda kollegor som skämmer ut kåren genom att springa politiska ärenden. Skråandan lever!

    Likheterna mellan dagens Sverige och 50-talets Moskva är större än våra indoktrinerade medborgare anar – med undantag för Mats och säkert flera hundra tusen till. Men de senare skriver inte lika dräpande och insiktsfulla texter som Frihetsportalens flitige bloggare.

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    Det är länge sedan socialisterna lärde sig att ”röster” som man köper är mer värda en de ”pengar” man använder. Bl.a. därför har akedmikerna lyckats förvrida huvudet på medborgarna och sunda ekonomiska lagar gäller inte längre. Mats förklarar skeenden mästerligt på Frihetsportalen, tusen tack för det!

  5. mats skriver:

    Tack alla ni som uppskattat denna satir! Den har fått väldigt många besök, så jag räknar det åtminstone som tavelträff.

  6. robert skriver:

    Richard Lindzen sa (2004) att vi får ett betydligt kallare klimat om tjugo år, dvs 2024. Då får vi se…

    /robert

    • mats skriver:

      Lindzen är en av de bäst meriterade forskare som IPCC valt att misskreditera, för att han själv sa ifrån sig samarbete med IPCC när han såg hur korrupt deras process för att evaluera forskning är.

      • robert skriver:

        Sponsrad av Exxon Mobil som han är borde han om någon kunna en hel del om korruption:-)

        • mats skriver:

          Nu får du allt redovisa korrekta källor till den informationen och dessutom lyckas leda i bevis att det påverkar hans omdöme som forskare.

          • robert skriver:

            Att kläcka ur sig anklagelser om korruption verkar inte stör honom i någon nämnvärd grad…

            Men i korta drag:

            Distinguished Senior Fellow in the Center for the Study of Science at the Cato Institute som i sin tur tar emot $125,000 av Exxon Mobil.

            Lindzen: Exxon Mobil “the only principled oil and gas company I know in the US.”

            Sånt väcker en viss skepsis i mig men jag kanske är onödigt misstänksam.

            /robert

            • mats skriver:

              $125.000 är ju småpengar ett institut som Cato. Skulle en av dess medarbetare, Lindzen, sälja sin integritet för så lite?

              Du måste också förstå att när man säger att en process som utger sig för att vara vetenskaplig, som IPCC, är korrupt, så menar man inte i första hand att den är korrumperad i betydelsen mutad. Det man menar är att den är korrupt så som exempelvis data kan vara korrupt, det vill säga innehåller fel som leder till felaktiga resultat och slutsatser.

              I just IPCCs fall så är den dessutom korrumperad av pengar den får från sina uppdragsgivare för att leta blott och bart efter bevis för att påverkan från mänskliga utsläpp av koldioxid orsakar en klimatkatastrof. Alla data och resultat som motsäger det eller pekar på något annat nonchaleras eller rent av smutskastas.
              Deras uppdragsgivare vill ha de begärda resultaten för att motivera ingrepp i medborgarnas liv. I sin krets av anställda har IPCC en övervikt av miljöaktivister med bristfällig akademisk utbildning, men stor passion för att tillmötesgå sina uppdragsgivares krav på uppgifter som kan nyttjas för att utöva otillbörlig makt över medborgarna. De är alltså som den blinda publiken på basketmatchen.
              Vill du vara en del av den blinda massan på läktaren?

              • robert skriver:

                Utgår du ifrån att den som inte håller med dig är blind?

                /robert

                • mats skriver:

                  Nej, det gör jag inte. Men när det finns fakta med logisk koherens och man förklarat det och någon ändå inte vill se sanningen, så får man känslan av att de aktivt väljer blindhet.

                  • Tyrone Waerner skriver:

                    Nu förstår jag bättre,detta med klimathysterin.Det är en ny religion,Man blir fanatiker genom att tro att vi människor kan påverka klimatet.Nu hjälper inga argument ,att allt har hänt förr med katastrofer och liknande.det går ju självklart inte att motbevisa.Men genom att klimatet alltid ändrar sig.MP kan alltså påstå vad som helst för ingen vet sanningen,och de menar att isar smälter Söderhavsöar(låg 125 meter över havet för länge sedan) sjunker,allt beror på oss människor.Fanatism,javisst.Nu menar dessa klimatfanatiker att det går snabbare,vilket skulle bevisas. Men det är ju omöjligt eftersom dessa människor inte tror på annat än vad de själva säger.tron kan försätta berg..

  7. B-J B. skriver:

    Utan att jag vare sig har kunskap eller intresse för Lindzen tycker jag ändå det är rent debattekniskt intressant. Det kan vara läge att uppmärksamma debattesset ”Jonas N” i sammanhanget: ”Om kritiken mot alarmismen är felaktig så är den det oavsett om det var Hin Håle, Exxon, Saddam eller Moder Teresa som stöttade… Många som letar efter konspirationer söker efter någon slags barnsagedramaturgi att passa in frågan i, där världen är uppdelad i goda och onda.”
    Vissa använder somliga arguments källor som argument för att inte argumentera.

    För den som vill fördjupa sig kan jag rekommendera Jonas allra första längre utläggning på tcs, en såväl innehållslig som stilistisk pärla, kommentar 9 i:
    http://www.klimatupplysningen.se/2008/04/04/vaxthuseffekten-en-bluff/

    • mats skriver:

      Lindzen har länge varit professor vid MIT och är nu tydligen emeritus. Att han skulle låta sig styras av en liten rännil pengar från Exxon via Cato, faller på sin egen orimlighet.
      Jonas Ns kommentar är välfunnen
      Det som är ännu mer intressant med den länk du anger är Maggies citat av ett abstract som visar att talet om växthuseffekten och klimathotet inte går ihop med kända fysikaliska lagar och principer. En insikt som inte fått genomslag i vare sig sentida klimatforskning eller propaganda.
      Det kan vi tacka klimathotartrollen för. Dessa nyttiga idioter som fungerar som politiska kommissarier i klimatdebatten.

  8. Tyrone Waerner skriver:

    Lyssnade på TV igår och MP:s Isabella Löven i debatt med en moderat.man diskuterade klimatet,och Löven säger så här.Detta som händer nu i Bosnien beror helt på klimatet och oss människor.Hon fick inget mothugg av moderaten Tidigare samma dag säger man på TV att det som nu händer i Bosnien hände även för drygt 100 år sedan. Var det även då vi människor påverkade klimatet? Nej det är nog så att politiker är blinda för fakta,eller det kanske är så att de inte har förstånd att fatta en realitet som att klimatet kan vi människor inte påverka,miljön javisst

    • Åke Sundstrom skriver:

      Nej, Tyrone Waerner m fl, det handlar inte alls om förblindelse eller bristande förstånd. Reinfeldt och Löven vet givetvis lika bra som Mats och andra hederliga personer att de hotbilder som producerats av FN, Al Gore och populistiska miljörörelser är starkt överdrivna. Jag är också säker på att både M och S har kunniga rådgivare som förstår att den svenska gå-före-politiken är en katastrof HELT OBEROENDE AV VAD MAN TROR OM HOTBILDEN. Av tre skäl:

      Det första stavas Polluter Pays Principle (PPP) – den överenskommelse inom ramen för OECD som stadgar att det är förenaren som skall betala, ingen annan. Eftersom Sveriges nettoutsläpp ligger mycket nära noll (om upptaget i våra skogar beaktas, som man bör) är vi inte skyldiga att betala ett enda öre av den eventuella globala klimatnotan. .

      Klimtatdoktrinen bryter även mot en annan logisk grundbult: att mål skall uppnås till lägsta möjliga kostnad, effektivitetskravet. Sverige kostnader per inbesparat ton koldioxid är oerhört mycket högre än motsvarande kostnad i Gulfstaterna, Polen eller USA. Naturligtvis känner Anders Borg och vår olycka till miljöminister till den saken.

      Det tredje skälet är att det behövs heltäckande globala avtal för att reducera CO2-halten i atmosfären. Partiella åtgärder som Kyotoprotokoll, EU-politik och svenska utsläppsmål är totalt meningslösa, kulissbyggen för att ge sken av handlingskraft.

      Riksdagen har redan tvingat medborgarna att (bla via elcertifikaten) satsa 100-tals miljarder på obehövliga vindsnurror mm. En uppenbart medveten förskingring av skattemedel för uppnå det maktpolitiska syftet att skapa majoriteter med hjälp av de de två förment gröna partierna, C MP.

      Så hur man då bli förvånad över att moderaten i går jamsade med när miljöpartisten drog sina valser om översvämningarna i Bosnien?

      • robert skriver:

        Menar du att de som inte håller med er är ohederliga?

        /robert

        • Ake Sundström skriver:

          Givetvis inte, de är ohederliga därför att de bevisligen talar om bättre vetande. Jämför t ex Reinfeldts åsikter före maktinnehavet och nu under regeringstiden, som slav under centerns klimattalibaner.

  9. Tyrone Waerner skriver:

    Det MP nu håller på med och övriga partier hakar på är en katastrof för vår välfärd.Den stora arbetslösheten beror på detta.MP bryr sig inte om konsekvenserna av sin politik.Arbetslösheten ökar lavinartat i Europa.MP är ett parti som skrämmer upp oss människor på det mest infernaliska sätt,genom att predika att jordens undergång är nära.Vi människor har levt 5 sekunder av jordens historia,och det är väl ändå förmätet att tro att vi skulle kunna påverka klimatet,eller hur?Dinosaurierna dog ut,och det berodde inte på oss människor.Det kanske går så även med mänskligheten, men det kommer aldrig att bero på oss människor.Troligen kan det vara tvärs mot MP.s fanatiska tankar att vi får en ny istid att brottas med.Det finns massor av forskare som menar så.

Kommentarer inaktiverade.