En skånsk historia

Jag försöker sammanfatta (jag har tillgång till fler detaljer i ärendet) ett skrämmande fall av myndigheters maktmissbruk i Skåne. Vid Ringsjön mitt i Skåne finns ett sommarstugeområde som varit bebyggt sedan åtminstone 1930-talet. En familj som äger en stuga från 1939 på fri strandtomt har begärt att få riva nuvarande stuga och bygga ny på annan plats på tomten, lite längre från stranden.
Kommunens miljö-ekolog med mera var där och tittade utan att meddela familjen.
Därefter meddelades avslag.

Familjen överklagade. Då framkom att tjänstemannen ansåg att de höjt marknivån olovandes, anlagt en infart till tomten olovandes, att tomten var för ovårdad, att det nya huset skulle hindra allmänheten från tillträde enligt strandskyddslagens regler, samt att den trots allt bebyggda tomten nu klassats som lucktomt inom sommarstugeområdet (det vill säga obebyggd och i princip en allmänning). Dessutom belades familjen med vite på ett par hundra tusen kr. om de inte återställde tomten till ursprungligt skick. Inget av tjänstemannens påståenden om olovliga ändringar av tomten var sant.

En överklagan till Länsstyrelsen resulterade i att en tjänsteman besökte tomten sent i december och konstaterade att trädgårdsmöblerna behövde målas och dessutom flyttas närmare huset för att inte ge allmänheten ett ianspråktaget intryck. Även trappen till huset behövde åtgärdas. Huset, en möblerad sommarstuga, gav i decemberljuset ett obebyggt intryck och liknades vid en bod. Länsstyrelsens tjänsteman kunde dock konstatera att inget av den kommunala tjänstemannens påståenden om olovliga ändringar var sant. Det blev avslag igen.

Trots framförda önskemål om att få närvara vid tjänstemännens besök har dessa önskemål inte beaktats. Att ett hus man önskar riva och ersätta med nytt inte är underhållet till bästa skick får anses normalt. Detta borde enligt vanligt folks logik tala för ett bygglov, inte emot.

Förnyad ansökan och denna gång med syn av nämndens ledamöter visade att nämnden inget kunde göra åt de beslut som fattas av deras vilde till tjänsteman. Några verkade även rädda att stöta sig med personen.

Detta är alltså en sommarstuga på en tomt i ett sommarstugeområde där tomterna ligger mot varandra gräns vid gräns och alla andra tomter har utsläckt strandskydd utom denna. Tillgängligheten till sjön är i det närmaste obefintlig på grund av myckenhet sten som kom i dagen vid sjösänkningen på 1800-talet.

Utan strandskyddsbegränsning och med ett normalt bygglov skulle tomten vara värd cirka 4 miljoner kr. enligt en jämförelse med omkringliggande fastigheter. Idag är den närmast värdelös, helt och hållet på grund av ett administrativt beslut fattat av en maktfullkomlig tjänsteman. Dessutom med hot om vite.

Hela processen med insnävningar och begränsningar i äganderätt och brukanderätt av enskild egendom via påhittade årtal för ena eller andra aktiviteten, avstånd till vatten eller husknut, ianspråktaget intryck med mera, drivs av kriminella tjänstemän med en aktivistisk agenda. Politiker, både lokalt, regionalt och på riksplanet måste säga ifrån och i flagranta fall som detta avskeda vederbörande på grund av tjänstefel och maktmissbruk.

Det här inlägget postades i Äganderätt och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

15 svar på En skånsk historia

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Det stinker folk och sverigehatande Svenning och “hens” lärjungar lång väg.
    Få vågar avslöja makten. Alla vidriga åtgärder vidtagna mot familjen är en sak men orsakerna till hel…et blir inte åtgärdat vilket är mycket allvarligare.

  2. Dandersan skriver:

    Sätt upp ett Atterfallshus där.
    En regel som politikerna skapat för att förhindra myndigheters trilskande med medborgarna.
    För politiker skall bli valda men myndigheterna har längre perspektiv på sin makt.
    Evig och fullständig!

    • Stefan Eriksson skriver:

      Ej möjligt inom område som omfattas av strandskydd med gällande lagstiftning.

      • Göran skriver:

        Margot Wallström, vår tidigare värdelösa utrikesminister, bor på Hammarö och har fått undantag från strandskyddet.

        I orten Skattkärr utanför Karlstad har en tidigare socialdemokratisk pamp fått undantag från strandskyddet.

        Det finns säkert fler exempel runt om i Sverige.

        Strandskyddet verkar bara vara till för oss vanliga sketna valboskap.

        • Stefan Eriksson skriver:

          Formellt heter det att handläggaren i berörd förvaltning kan meddela “dispanns” för gällande regler.
          Helt rättsosäkert mao.
          Det skiljer sig nämligen åt med vilket “tjänstehjon” man har den höga äran att kommunicera med.

          Ett sammelsurium som vi som väljare totalt förlorat kontrollen över.

  3. Stefan Eriksson skriver:

    Sänder härmed mitt djupa deltagande och kan bara beklaga vansinnet i en sådan här historia.
    Jag har ju själv liknande erfarenheter av aktivister i statens tjänst, (där mmd slår fast att vatten rinner uppströms i ett dike), och kan som sagt enbart beklaga.
    Centrum för rättvisa vore kanske ändå ett halmstrå att greppa för de drabbade.

    Eller att Svenskarna organiserar sig och iscensätter en grupptalan gentemot staten och dess aktivister med målet att de får skaffa sig en utkomst på annat ställe.

  4. Jan Andersson skriver:

    Lärdomen är att man aldrig skall fråga, utan bara bygga som man vill. Men alltid snacka ihop sig med grannarna först, för det är bara om dessa sedan anmäler svartbygget som det kan bli litet stökigt ett tag. Eftersom det då blir Länsstyrelsen som tar över och deras intresse är synnerligen måttligt för skitsaker kan det sluta med böter, vilket i sammanhanget kan verka rimligt. Endast om grannarna fortsätter att bråka i åratal kan man tvingas riva, men statistiken visar att bara 1 % av alla överklaganden har lett till rivningsföreläggande. Och struntar man i att riva så kommer ingen annan att göra det. Det enda kvarvarande problemet är att man förblir permanent ovän med grannarna, men det problemet fanns nog redan långt före byggplanerna och kunde ha lösts för länge sedan men en flaska whisky, “världens billigaste advokat” enligt Robert Burns.

  5. Göran skriver:

    En liknande sak som hände i bostadsrättsföreningen där jag tidigare bodde. Vi skulle renovera fasaden. Vi valde färg på fasaden som var som lik den som redan fanns på fasaden.

    Mupp från byggnadsavdelningen åker ut till fastigheten och underkänner vårt färgval. Anser att färgvalet inte stämmer överens med den tidstypiska andan i området och säger att vi ska ta in en färgkonsult för val av färg. På den gata som denna fastighet låg på hade alla fastigheter olika färger och i olika nyanser; gula, röda, gröna, blåa osv.

    Vi ber då muppen från byggnadskontoret att välja färg åt oss i stället. Vi fick en färgkod. Vi beställde ett prov. När jag vi sedan jämförde vårt färgval med muppens färgval gick det knappt att se någon skillnad.

  6. Thomas Gunnarson skriver:

    Då jag vid ett par tillfällen i livet jobbat som kontrollerande tjänsteman (1979-82 och 1990 -94) så har jag sett denna utveckling. Idag, som representant för Familjejordbrukarna så har jag bevistat en del förrättningar inom havsförvaltningen och konstaterat att en maktförskjutning skett, från yrkesfisket till fiskeriverket och dess byråkrati (havsförvaltningen). Riktigt vad detta slutar med är svårt att veta, men det ligger nog nära i tiden då någon form av synlig och kännbar effekt kommer att uppstå…. Spännande tider

    • Samuel af Ugglas skriver:

      “HAVSFÖRVALTNINGEN”, det är väl dessa sanslösa individer som använder säl och skarv för att plundra svenska fiskevatten på fisk?
      Ca 65.000 sälar och kanske 275.000 skarv ingår i derashemliga armen som skall svälta den svenska befolkningen och “sverigehataren” Löfven står i spetsen för styrkorna.

  7. Rikard skriver:

    Hej.

    Det låter för mig som om det är något annat i bakgrunden, särskilt om det är en av flera andra med liknande läge som utsatts för detta. Kan det vara något personligt i bakgrunden, kanske? (Det skall du ju givetvis inte redovisa här, herregud, nej men det känns som det mest sannolika.)

    Är det nu så att det är en personlig vendetta så måste man gå över huvudet på den initialt skyldige och inte falla i fällan att endast bestrida och överklaga beslut vilande på en initialt falsk och felaktigt utförd bedömning, utan man måste skjuta grundskott mot denna första bedömning, och till det tarvas juridisk hjälp.

    Om man nu inte skall ta vendetta bokstavligt, vilket ju görs i andra områden i Skåne, särskilt i Malmö (Rosengård, Holma, med flera platser).

    Kanske Ringsjö-kommittén eller Ringsjöns vattenråd är intresserade, inblandade eller kan erbjuda hjälp? De har ju ansvarat för fiske och biologisk mångfald och att hålla koll på övergödning tidigare?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • Mats Jangdal skriver:

      Misstänker att det har att göra med en tjänstemannasjuka som fostrats från högsta juridiska topp på därvarande lässtyrelse under decennier. Jag har skrivit om just denna rättsröta i Skåne tidigare.

      • Stefan Eriksson skriver:

        Juridiken utnyttjas “in absurdum” för att bekräfta rättsrötan. Det är en väldigt stor skillnad på att “ha rätt” och att “få rätt”, när juridiken används för att lösa “tvister” i förvaltningsfrågor.
        Detta utnyttjas när verkliga faktiska argument saknas då samhället vill visa sin makt gentemot enskilda.

        Ok att kalla det “tjänstemannasjuka”, jag kallar det korruption.

        En direkt följd av avskaffat tjänstemannaansvar.

    • Jan Andersson skriver:

      Skaffa bygglov för ett litet vindkraftverk samtidigt, så får du göra vad du vill sedan. Till exempel stänga av det när du är i huset för att slippa fladdret. Skyll på lagerfel.

Kommentarer inaktiverade.