Tack för tårtan!

MSM ljuger om klimatet. Det finns inga med sanningen överensstämmande omskrivningar som mildrar detta påstående, inget som urskuldar deras agerande i ämnet.
Greta är genuint obetydlig i klimatfrågan. Hon har fel i sak. Hon är en medial sideshow. Men i den egenskapen är hon betydelsefull, för där läggs en dimridå ut som döljer klimatfrågans verkliga ärende, nämligen totalitär global makt.

Jag undrade som ung, under beatles-eran var modesvängningarna kom ifrån. Vem och hur kunde de bestämma att Elvis plötsligt skulle vara ute och Beatles inne? Var kom drog-glorifierandet ifrån? Vem bestämde att alla skulle ha jeans som var så utsvängda nedtill att man snubblade på dem? Varför slutade westernfilmer handla om det moraliskt rätta och bara bli skildringar av meningslöst våld?

Jag fann aldrig något svar då. Men jag fick delen av ett svar på 80-talet när en brittisk musikproducent intervjuades om hur man gör en hit. Han sa att om låten går hem hos de 14-åriga flickorna, då har man en hit. De är tillräckligt vuxna för att vara sexiga, vilket styr både pojkar och män, och tillräckligt unga för att få vad de begär av pappa för att köpa skivor och merchandise.

Och enligt mig förstår de inte att de blir utnyttjade. Minns dock inte vad producenten hette, men det var en av de mer kända. De personer som Jacob Nordangård beskriver i denna artikel och är i min ålder grovt räknat (1954), men inte ifrågasatte den påverkan de blev utsatta för på 60-talet, eller möjligen insåg den och valde att bli en del av den, är de som nu utsätter ungdomar för samma sak.

Personer som marknadsför en så vansinnig bild av klimathotet och vilka åtgärder de anser nödvändiga, är så långt ifrån anständig sans att det kan liknas vid att de trycker en tårta i ansiktet på förnuftet. Då skulle man kunna tro att vanligt folk som inte är särskilt insatta i frågan får sig en välbehövlig tankeställare om klimathotet är verkligt och de föreslagna åtgärderna rimliga. Ska vi utsätta oss för denna tårtning? Tänk om det är polonium eller ett annat gift nästa gång? Men icke!

I Sverige heter de exempelvis; Greta Thunberg, Martin Hultman, Magnus Söderlund, Johan Rockström, Anders Wijkman, Isabella Lövin. Utomlands; Michael Mann, Christiana Figueres, Alexandria Ocasio-Cortez, mfl.

Ja, jag vet att jag blandar metaforer, stort och smått, allvar, satir och humor på ett sätt som man inte ska, för det är så få som klarar att hänga med i svängarna då. Men det är sådan jag är och ni som är klyftiga, eller lika virriga som jag hänger ju med!

This entry was posted in Klimatbluffen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

19 Responses to Tack för tårtan!

  1. Dandersan says:

    Media frågar sig varför Greta fått sånt genomslag på så kort tid.
    Det säger en del om den makt de besitter och den okritiska roll de har fått.

  2. Jan Andersson says:

    Den mörka materian i befolkningen är alla de som inte törs blinka när TV-nyheterna läses upp, och vars känslolägen följer exakt den dramaturgi som MSM-redaktörerna regisserat; allt från ilska till glädje, snabbt växlande till tårar när ett svältande barn visas. Alltså marionetteater med en likriktning av mediaströmmen som skulle kunna göra SVT till en bra batteriladdare. Nu är det folket som laddas med några oftast obestridliga fakta, men storyn är delad på mitten, det PK-negativa kommer aldrig med.

    Nyheter skall alltid svara på de grundläggande klassiska ord, som varje barn i USA för lära sig tidigt i skolan: Who, What, Why, When, Where.

    Sedan är det varje intresserad medborgare som skall göra sin egen bedömning av hur berörd och påverkad man själv är av det skedda: How and How Much?

    How Much? När det gäller svensk MSM: nära noll. Lögnen finns på allas läppar, Sanningen finns som alltid bara hos ett fåtal:

    https://morklaggning.wordpress.com/2019/09/12/varfor-integration/

    • Dandersan says:

      Vi som funderar över medias ensidiga rapportering och höga tonläge mot dem som har andra åsikter får allt mer att fundera på.
      https://magasinetfilter.se/granskning/ohorda-rop/
      Rapporten från magasinet Fliter når nu ut i kvällspressen, samma blad som drev dreven.
      Media är inte speciellt ansvarsfulla utan har bara upplagan att ansvara för.

  3. Stefan Eriksson says:

    Följande reflektion:
    (Rätt eller fel??)
    Marknadsföring riktas explicit mot kvinnan i familjen (alltså inte bara 14-åriga flickor), då hon har oftast sista ordet om vad som det skall investeras i.
    Det gäller flertalet konsumentprodukter, allehanda tjänster, och framförallt det “tankegods” som anses vara “modernt” för dagen.
    Män må förmodligen tvingas erkänna att de är för trötta (slöa) för att ens registrera vad som räknas vara en oundviklig pryl eller förhållningssätt som gäller för dagen.

    Hur många har inte upplevt en flicka som med gråten i rösten högljutt gör gällande att ;”alla andra har en sådan”.
    Tyvärr ar det en större andel vuxna som tar med sig detta ihåliga argument in i mogen ålder.
    Och det vet marknadsföraren om!

    Ps.

    Kommer Gretas utspel i FN-skrapan igår att leda till diplomatiska konsekvenser.
    Hon stod ju för f-n och skällde ut alla i salen, och visade sitt förakt för alla församlade.

    Ds.

    • Göran says:

      Jag tror att de utskällda kände sig nöjda. Klimat-Greta hjälper till att ge FN:s majoritet av diktatorer en massa pengar. De gnuggar sina händer och öppnar sina plånböcker, så den naiva västvärlden kan fylla dem.

      • Både din och Mats tolkning kan vara korrekta. All publicitet är bra publicitet, tycker nog FN:s byråkrater, med drömmar om att omvandla FN till en världsregering. Och tredje världens diktatorer välkomnar förstås Parisavtalets ovillkorade bidragsflöden.

        Men många, troligen än fler, upprörs över att en omogen tonåring utnyttjas av sina marxistiska anhöriga och politiker samt av kommersiella särintressen. T ex förmenta miljöpartier och/eller elbolag vars vinster stiger i höjden när deras värsta konkurrenter förtalas och straffbeskattas.

        Det är den senare faktorn som jag tycker att skeptikerkåren alltför länge har tigit om eller kanske inte ens varit medvetna om: den oheliga alliansen mellan elbranschen, kärnkraftspartierna och miljörörelsen. Möjliggjord, bör väl tilläggas, av Svenskt Näringsliv, som prioriterat den elkrävande industrins särintresse framför det som borde vara överordnat: allmänintresset av fri konkurrens och ekonomiskt välstånd.

    • Mats Jangdal says:

      Hon förde många till ny insikt om att klimathotet är en bluff. Flickan är sjuk och utnyttjas skamlöst av vuxna omkring henne, inklusive hennes familj.
      Hon kommer ju från en teaterfamilj i flera generationer, de lever för och av uppmärksamhet. Nu kom det i dagen tydligare än vanligt.

      • Göran says:

        Greta är möjligen sjuk på flera sätt, men hon är långt ifrån dum i huvudet. Hur mycket ligger hon själv bakom det skickligt retoriska tal hon höll i FN?

        • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) says:

          Talet är helt klart skriven av en vuxen person. Om man hävdar att Greta har skrivit talet, rycker man implicit också undan mattan under all argumentation som på något vis har som premiss att Greta är ett “barn”.
          Om någon annan har skrivit talet är det i sig själv en punka i Greta-ballongen, för hon har fått sin slagkraft baserat på att hon är “ett barn som talar sant”. Är det inte hennes eget tal, är hon bara en marionett. Man kan ju dessutom fråga sig hur talet hade blivit mottaget om talskrivaren själv hade framfört det. Hade det varit en äldre vit man (vilket nog kan anses vara ganska troligt) så hade förmodligen succén istället varit en skandal.

  4. Göran says:

    All denna soppa med klimatet, veganism, pillerindustrin, globalism, socialism, genusvetenskap, attack på äganderätten, invandringen och liknande är som ett stort pussel. I det pusslet lägger du, Mats, pedagogiskt bitarna på plats. Vissa kan se och förstå bitarna och några kanske inte gör det.

    En pusselbit är manipuleringen av ungdomar på sådant sätt om du beskriver i denna artikel. Jag kan erkänna, att jag har inte har tänkt på det tidigare. Att ungdomar manipuleras och indoktrineras har jag förstått, men just anledningen till det såsom denna artikel beskriver har jag inte reflekterat över. Så där föll en pusselbit till på plats i pusslet.

  5. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) says:

    “Tårta i ansiktet på förnuftet”, ja inte fasiken är det en gräddtårta i så fall. Gick åt mycket batterisyra för den tårtan.

  6. Rikard says:

    Hej.

    Gissa varför alla religioner, alla kampförbund och alla liknande organisationer vill ha barn och ungdomar? Växer du upp med folk som helt och hållet lever efter sanningen att du kommer till Helvetet om du har blandmaterial i kläderna så lär du tänka det själv också. Unikt för modet är det inte, däremot är det moderna samhällets dyrkan av individen en förutsättning för att fler skall kunna tävla om att sätta agendan, ha tolkningsföreträdet, vara trendsetter – olika termer för samma mekanism.

    Om allt är fritt val, och all påverkan är tillåten enligt modernt marknadstänk, och individens frihet att välja själv är en rättighet begriper jag inte hur man kan kritisera det hela. Hitta på något som säljer bättre är ju den libertarianska lösningen?

    (Jo, visst, naturvetenskapliga sanningar är inte valbara, men deras implementering, tolkning, och utvärdering är 100% valbar.)

    Jämför “Greta” med ett varumärke för en hel serie livsstilsprodukter (som Marlboro med flera andra gör/gjorde). Du kan inte sälja din produkt eller ditt varumärke genom att säga “Köp inte ‘Greta'”. Du måste istället sälja ditt eget bättre.

    Och eftersom den kapitalistiska fria marknadens logik gäller så är “Greta” en bättre produkt än alternativen, eftersom det är “Greta” som väljs: det är ju den marknads-logiska objektiva måttstocken. Faktum är att hela cirkusen kring moden och “Greta” utmärkt belyser felen och bristerna i stora delar av moderna ekonomiska teorier och hypoteser, allt från fri marknad till rationella val.

    Bokstavsvänstern hade samma problem med att lansera sin produkt på sextiotalet (agrarkommunism, feminism, med mera). Gemene man var inte intresserad. Därför kunde såväl socialdemokrater som borgerliga partiet sälja sina varumärken. De flesta ledande bland den tidens vänsterfolk bytte då helt enkelt vilka värden varumärket skulle innehålla. Än viktigare: man bytte begrepp, skapade egna ord och laddade dessa positivt via association vilket automatiskt laddar all kritik med negativ association till motsatsen:

    “Vi är för ett öppet och fritt samhälle” innebär ju, även om det är V som säger det, att du som kritiserar dem är mot det de säger sig vara för.

    Man kan inte sälja sin idé genom att säga emot, vara emot eller säga nej – man måste vara för något och det måste vara något som är positivt laddat och som majoriteten anser är bra och vill ha. För att det skall gå måste ekonomisk/politisk elit vara med på tåget, och lita på att de tjänar på att stötta ditt varumärke.

    Hm, det är lite tårta-på-tårta i texten ovan, men det får se ut som det gör. Det går ju åt mer energi att redigera, så jag är väl klimatsmart om jag inte gör det. 🙂

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • Mats Jangdal says:

      Nja, Dels är ju falsk marknadsföring otillåten. Det vill säga att man får inte påstå något som är osant om produkten, dess verkan, användning etc. Det kan man väl säga precis vad alarmistena gör, falsk marknadsföring.
      Dels bryter de mot ditt påstående att man inte kan vinna med negativ marknadsföring, de är emot fossila bränslen. Det är deras viktigaste argument. De alternativ de föreslår fungerar inte heller så bra som utlovat.
      Som du resonerar borde de inte kunna lyckas, eller hur?

      • Stefan Eriksson says:

        Falsk marknadsföring eller bedrägeri är ju nästan samma sak i min enkla tillvaro, så;
        När Deutsche Bahn (DB) gör gällande att år 2025 skall alla deras tåg drivas med 100% förnybar elenergi, (läs vindkraft), anser jag att det är ett bedrägligt tillkännagivande, som borde vara möjligt att lagföra.

        I alla fall vore det väldigt intressant att träffa de som har ansvar för tidtabeller i detta system beroende av ström genererad då det blåser.

  7. Göran says:

    De flesta barn ser inte sina föräldrar som auktoriteter. Därav kan en lärare, som barnen tror är en person (auktoritet) med stor kunskap (de skulle bara veta hur liten den kan vara), säga i stort vad som helst och barnens föräldrar kan i princip aldrig säga emot vad läraren har sagt.

    Jag tror även att de flesta här har samma problem med att säga emot journalisterna på SVT eller liknande, dvs. säga till era vänner att SVT har fel.

  8. Borde har påmint om att jag, som du vet från tidigare diskussioner, inte delar din åsikt att “klimatfrågans verkliga ärende är totalitär global makt” (första stycket). Sådana mål finns förvisso med i FN-byråkraternas och marxisternas verktygslådor, men i grunden handlar klimatkriget om en kamp mellan två starka särintressen: de fossilbaserade företagen (kol, olja, naturgas) och övriga energiproducerande företag, vind-och solkraft men framför allt kärnkraftsbolagen. I andra hand är det en politisk strid mellan nya partier med tomma slogans om hållbarhet som slagträn och de gamla klassiska ideologierna till höger och vänster.

    Du tycks blunda inför de mest näraliggande förklaringarna och i stället bejaka Jacob Nordangårds påståenden om oligarkernas nyckelroll. Det finns gott om konspirationer av större eller mindre vikt, men inga som överträffar betydelsen av de ekonomiska kontrahenternas egenintressen och de politiska partiernas positionerande för eller emot kärnkraft. Det som t ex fått tyskarna att besluta om sin “Energiwende” är varken in Soros eller Rockefellerklanen utan den massiva klimathotspropagandan i de osakliga rapporterna från IPCC, Bert Bolins och hans uppdragsgivare Olof Palmes skapelse.

    • Stefan Eriksson says:

      “Energiwende” så som uttryck initierades i samband med politiska beslut om att kärnkraften i Tyskland skall avvecklas helt ur energimixen.
      Knappast “kärnkraftsvurmare” som har lobbat för detta beslut.

      Idag används begreppet av mindre nogräknade aktivister också för den stipulerade utfasningen av kol som komma skall.

      Tyskarna lär för att upprätthålla energibalansen i sitt stamnät tvingas importera el från Fransk kärnkraft, Rysk gas, Polsk kolkraft osv. ( Svensk vattenkraft lär vi behöva själva, trots att priset kommer att bli skyhögt på marknaden).

Leave a Reply