Islams överordning

Det blir allt tydligare att något har hänt inom islam. Minnet är kort hos människorna, nästan lika kort är det kulturella minnet. Få människor i västvärlden hyser minnen av muslimskt förtryck mot européer. Men det har funnits och det var hårt och obevekligt.


Sedan WWII har andelen muslimer i Europa och Amerika ökat. Till en början sakta, men de senaste decennierna i allt högre takt. I låg numerär märks muslimer knappt alls, men ju fler de blir i ett samhälle desto mer ökar märkbarheten i samhället och den tycks göra sig påmind med exponentiell tydlighet i förhållande till numerären.


På senare tid har det blivit allt vanligare med muslimska flickor och kvinnor som bråkar och utmanar det etablerade västliga samhällets normer. Vi har kunnat se det på sociala medier där videoklipp på slöjbärande kvinnor uppmanar icke slöjbärande kvinnor att lämna europeiska länder för att ge plats åt muslimer. Muslimska flickor som jagar och slår blonda pojkar som inte slår tillbaks. Muslimska kvinnor som begår brott och när de grips ger sig på polisen med sparkar, slag och spott. Vi ser muslimer som spottar på mat i butikerna och på olika sätt försöker kontaminera miljön.


Det senare har blommat upp nu i samband med coronavirusets spridning. Men det är också en tydlig signal att muslimer nu tycker det är dags att aktivt skada de västliga samhällena. Att det är kvinnorna som tycks leda denna attack har sin naturliga förklaring. I väst har vi under samma tid, sedan WWII kraftigt förstärkt kvinnors rättigheter. Ibland även med så kallad positiv särbehandling, enligt feministerna nödvändigt för så kallad jämställdhet.


Inom islam är både män och kvinnor islams redskap. Det gäller utan undantag ännu idag. Så självklart har muslimska ledare noterat denna skillnad och förstått att de når större framgång i sin strävan efter överordning om man skickar fram kvinnorna, dessa oberörbara, i det jämställda väst. Att de muslimska kvinnorna när islam nått tillräcklig överordning kommer att återförpassas till en position kraftigt underordnad männen i det nya muslimska samhället, det är både dessa kvinnor och män medvetna om. Men smärre avsteg från doktrinen kan tillfälligt accepteras om det snabbare leder till eftersträvad position för islam. Det vill säga total samhällsdominans i hela världen.


Vill vi ha ett fritt Europa, demokrati i västvärlden eller andra värden som vi funnit goda, måste vi helt stoppa islamiseringen under det närmaste årtiondet. Helst skulle vi ha gjort det under det föregående. Men det är lättare att vara efterklok och nu börjar tillräckligt många vara det så till den grad att man kan börja tala om saken. Till handling alltså!

Varje prick är en moské.
Klicka på länken för att se en ung Jihadi Jane i träning.
Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

17 svar på Islams överordning

  1. Göran skriver:

    Islams socialdemokratiska parti. Socialdemokraterna har samarbetat med Muslimska brödraskapet i minst 50 år.

    Levnadsregler för muslimer i andra länder är att när de är någon procent, då behöver de inte anamma några muslimska seder. De kan leva som västerlänningar, ät gris och dricka sprit. När de börjar växa i procent, då ska de börja kräva minoriteters rättigheter. När de växer ännu mer ska de börja kräva sina egna seder. När de växer ännu mer ska de börja kräva territorium och sista steget är att börja gå till att tack mot folket i det land de lever i.

    Muslimerna får ljuga, luras, vara bedrägliga hur mycket som helst för uppnå islamisering vilket kallas för taqiah. När Yassir Arafat ingick ett 10-årigt avtal med Israel betraktades han först i arabländerna som en förrädare. Yassir Arafat svarade bara: “Taqiah”. Då förstod alla muslimer, och Yassir Arafat bröt senare avtalet.

    Man ska ha klart i sinnet att när muslimer pratar om islam så ljuger de hur mycket som helst för att uppnå sitt mål. Jag talade med några medlemmar i Feministiskt initiativ under valrörelsen 2018 om hur de såg på islam och kvinnors rättigheter. De svarade att det inte vara några problem, att de hade kontakt med imamer och att de kunde samarbeta bra. Detta är ett exempel på hur islam utnyttjar dessa kvinnor att bereda väg för islam. De ljuger dessa feminister fulla med en massa lögner och de låtsas stödja kvinnors rättigheter osv. Det ska tilläggas att ingen av dessa feminister jag talade med hade läst koranen.

    Winston Churchill sade, att när islam är i minoritet talar de om minoriteters rättigheter, men när islam är i majoritet finns det inga rättigheter för minoriteter. Jag förmodar att folk som är födda i början på 1900-talet hade en mer rättvisande bild av islam.

    Det finns bara en väg att gå i Sverige. Alla muslimer måste lämna Sverige.

    Märk väl att ni aldrig ska låta er luras av folk som pratar om moderata muslimer och islamister. Den enda skillnad som finns mellan dessa två grupper är att islamister vill att islamiseringen ska gå fort, medan de moderata kan vänta och låta det ta den tid det tar. De har båda samma mål.

    Så fort en muslim talar i ett offentligt sammanhang, sök då vad som är den riktiga avsikten, vad som finns mellan meningarna.

    • Åke Sundström skriver:

      Att alla muslimer måste lämna är förstås en överdrift, men om flertalet gör det kan gamla Sverige återuppstå, det är sant. Och det behövs inte – som ofta hävdas – några brutala tvångsåtgärder för att åstadkomma detta. Det räcker med att avveckla alla bidragssystem som möjliggör asylanternas parasitära leverne. Och visst är det protesterna mot denna särbehandling (inte någon rasism!) som förklarar att allt fler LO-medlemmar röstar på SD-

      Har inte kollat, men hur är det, har ens SD ställt sådana självklara krav? Eller vad med KLP, Mats? För hur kan libertarianska – eller för den delen sant liberala eller konservativa – partier acceptera dagens ordning?

      Mona Sahlin har sent omsider erkänt att det var ett misstag av hennes parti att vägra ta debatten med SD. Men en ärlig redovisning av hennes dåvarande bevekelsegrunder uteblev, som väntat. Och hennes efterträdare fortsätter att finna sig i att vara mittenpartiernas och vänsterns fånge; eftersom makten, då liksom nu, är det enda som något betyder, medan fotfolkets åsikter cyniskt lämnas därhän. Medlemsdemokratin offras, inte bara inom S utan också av de borgerliga partierna.

      INGEN kan rimligen påstå att det är väljarnas värderingar som i dag styr svensk asylpolitik – inte så många andra sakområden heller. Se där, partiapparaternas diktatur i sin skrämmande tydlighet.

      • Mats Jangdal skriver:

        KLP har som krav att på sikt avskaffa alla bidrag. Direkt vill man avskaffa bidrag till utländska medborgare. Även återkalla medborgarskap för grova brottslingar samt endast ge medborgarskap efter lång kvalificeringstid.

        Har uppfattat att även SD vill dra in bidragen.

        • Åke Sundström skriver:

          Har aldrig hört SD framföra sådana krav, så även om du har rätt i att de “direkt” vill dra in alla bidrag till utländska medborgare, så verkar de inte så pigga på att driva den åsikten.

          Bra att KLP tänker i samma banor, men bara via riksdagen går det att påverka politiken. Men hur skall det gå till utan samma typ av draghjälp som KD en gång fick av Centern? .

          Nyckelfaktorn är att väljarna hatar att kasta bort sina röster. Ett fattigt parti som inte har råd att informera om sin politik arbetar i stark motvind, även med ett bra program. Ser du själv någon annan utväg än via kartellsamarbete? Även med SD, om övriga icke-socialistiska parter är ointresserade?

  2. Tege Tornvall skriver:

    Är inte många muslimer som kommer hit glada att slippa tvångströjan hemmavid? Men den blir kvar om de är många. I Sverige är religionen skild från staten. I muslimska länder är de samma sak. Problemet är alltså islam som religion och stat. Därför måste hitkommande snabbt och effektivt integreras i samhället och lämna sin tro. För vad? Knepigt. Hur gör man det?

    • Göran skriver:

      Om muslimer har en religion som förbjudet dem att integrera sig är det inte knepigt utan omöjligt.

  3. Zoran Ostan skriver:

    Problemet är övertydligt:

    “Islam” betyder “underkastelse”, d.v.s. överheten bestämmer t.o.m. om liv och död.

    “Demokrati” betyder motsatsen: Överheten tillsätts av menigheten och skall rätta sig efter dennas önskningar.

    De två är lika oförenliga som eld och vatten. Svenskt medborgarskap måste reserveras för personer som erkänner och lever efter demokratiska principer.

    • Åke Sundström skriver:

      Kort och koncis sammanfattning, men ett aber är förstås att även i dagens svenska enpartistat betyder demokrati numera underkastelse – under ett blocköverskridande politiskt styre, kallat 7-klövern. Om vi skall reservera svenskt medborgarskap till “personer som erkänner och lever efter demokratiska principer”, är det dags deportera de 349 på Helgeandsholmen, utom möjligen ombuden för det enda oppositionspartiet, SD.

  4. Tege Tornvall skriver:

    Som allmänt icke troende undrar jag: vad tillför egentligen islam?

    • Mats Jangdal skriver:

      Det enda jag kan komma på är auktoritära levnadsregler till jagsvaga individer. De kanske tycker det är positivt, men för oss andra är det negativt.

      • Göran skriver:

        Det jagsvaga är även en orsak att muslimerna inte kan acceptera svenskar. De kommer från en religion som har lärt dem att de står över alla andra, att de är bättre än alla andra på alla sätt och så upptäcker de i Sverige att det faktiskt inte är så utan att det mer eller mindre faktiskt är tvärtom.

  5. Samuel af Ugglas skriver:

    Det är dags att plocka fram ”Röde Orm” i Västerled för att se hur det gick till.
    Hem kom han ifrån Spanien i alla fall för ”äta” riktig Jul i Jellinge.

    • Jan Andersson skriver:

      Röde Orm tål att läsas flera gånger i livet! Liksom Resor utan mål/Kap Farväl av Harry Martinson, forfarande högst aktuell, båda litterära konstverk.

      • Göran skriver:

        William Shakespeare använde ungefär 36.000 olika ord i sina samlade verk. August Strindberg använde ungefär 110.000 olika ord i sina samlade verk på svenska. Å så säger en del att det saknas kultur i Sverige.

        • Mats Jangdal skriver:

          Lite förvånande, eftersom engelskan anses vara ett ordrikare språk än svenskan.
          När man läser Shakespeare är han förtjust i vissa ord och teman, dessa återanvänder han. Flera ord används inte idag, men han var även kreativ vad gäller ords betydelse och stavning för att få till sina rim.

    • Mats Jangdal skriver:

      Läste Röde Orm för inte länge sedan, men tyckte den var språkligt torftig. Kanske fick tag i en barnanpassad utgåva på lokala biblioteket?

      Selma Lagerlöfs Nils Holgerssons underbara resa, brukar göra skåningar glada, men för norrlänningar och samer är den katastrof i vanföreställningar som fortfarande lever kvar hos sörlänningar. Vad jag förstår mycket till följd av den bokens stora genomslag en gång i tiden.

      • Jan Andersson skriver:

        Selma “glömde” att ta med Halland. Knappast omedvetet. Vad hade de gjort för att förtjäna denna särbehandling?

Kommentarer inaktiverade.