Mindre bilnytta för mer pengar

Dagens gästskribent är Tege Tornvall

För 699.000 kronor säljer Volvo sina nya elbil XC40 Recharge P8. Dess 78 kWh batteri väger drygt 550 kg och skall enligt den nya mätmetoden WLTP ge 40 mils räckvidd. Det motsvarar en förbrukning av 1,95 kWh per mil (elmotorers effekt mäts i kilowatt, kW, och deras förbrukning i kilowattimmar, kWh).

Trots måttliga 442 cm längd har bilen en tjänstevikt på 2,2 ton. Men den är inte rymligare än vanliga kompaktbilar, som väger runt 1,4 ton. 800 kg mer vikt kräver mer material och grövre dimensioner i chassi och hjul.

När Dagens Nyheter nyligen testade denna bil, drog den inte 1,95 utan 2,57 kWh per mil. Flera faktorer får elbilar att dra mer än uppgiven normförbrukning: hög fart, kraftiga fartökningar, tung last, belysning, värme eller kyla samt energislukande funktioner för annat än själva framfarten.

Batteriets 78 kWh bör man varken utnyttja eller ladda fullt ut, eftersom det kan skada batteriet.  Man behöver en reserv kvar för att kunna nå en ledig och fungerande laddstolpe  – om man inte kan ladda hemma eller på jobbet. Vidare bör man inte ladda mer än till ca 80 procent för att skona batteriet.

För Volvo XC40 bör man ha 5-10 kWh kvar och inte ladda till mer än 62,4 kWh. Det begränsar faktiskt användbar kapacitet till 52,4-57,4 kWh. Testförbrukning 2,57 kWh per mil ger 20,4-22,3 mils räckvidd. Normförbrukning 1,95 kWh per mil ger räckvidden 26,9-29,4 mil.

XC40 är en 4-sitsig högbyggd s. k. SUV med fyrhjulsdrift, en av få elbilar som får dra släp. Upp till 1.500 kg tunga släp ökar förbrukningen med 50-100 procent. Även bensin- och dieselbilar drar mer med släp, men inte lika mycket mer.

Större utrymmen med mindre yttermått och 900 kg lägre vikt än XC40 ger t. ex. Skodas nya kompaktbil Scala. Med tillräckligt stark 115 hk/200 Nm motor når den akademiska 200 km/h, klarar den meningslösa sprinten 0-100 km/h på ca 10 sekunder och drar i blandad körning 0,5-0,6 liter per mil.

Med listpris ca 225.000 kronor får man tre Scala till samma pris som en eldriven XC40. För att transportera fyra personer med bagage är XC40 ett upprörande och onödigt slöseri med resurser.

Den el XC40 förbrukar är inte alltid billigare än Scalas bensin. Vid laddstolpar kan den bli dyrare, särskilt om man också måste betala P-avgift under tiden. Hisklig värdeminskning är mångfalt högre än lägre kostnader för el och service.

Inte ens att den påstås spara koldioxid talar för eldrivna XC40. Resursslösande XC40 tillför totalt mer koldioxid till atmosfären än resurssnåla Scala och liknande vardagsbilar. Men koldioxid är som bekant växtlighetens livsnödvändiga näring. Mer koldioxid får det att växa mer. Det var dock inte Volvos avsikt!

     // Tege Tornvall, nätverket Klimatsans

Det här inlägget postades i Gästlistan, Klimatbluffen, Trafik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

27 svar på Mindre bilnytta för mer pengar

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Tege, vad är det tillfredsställande att äntligen fä lite fakta om el-bilar. Två frågor återstår. Vad händer efter bilens första liv i min ägo när jag inte kan åka runt i den längre. Vad händer med bilen när jag kanske av ekonomiska skäl tvingas avyttra den på marknaden?

  2. Dandersan skriver:

    Ändå hade det varit värt det om vi hade kunnat “rädda klimatet” och undvika framtida naturkatastrofer.
    Men det bygger på en tilltro till något som inte är värt att tro på. En lögn.
    Koldioxid är inte den kontrollknapp som avgör vår framtid.
    Bättre att avstå både elbil och överdriven fossilbil. Men av mer rationella skäl.

    • Göran skriver:

      Blir det för lite koldioxid avgör det vår framtid och tittat man på hur koldioxiden har utvecklats under Jordens historia, så ser det ut som om koldioxiden är på väg under livsnödvändig halt.

  3. Jan Andersson skriver:

    Energibehovet för att transportera två lika stora och tunga bilar mellan punkt A och B i samma väder, väglag och yttertemperatur är tämligen lika. Även fossilmotorers effekt mäts i kW sedan snart femtio år men motorjournalister och reklamfolket kan inte släppa “hästkrafter” eftersom siffran blir större då, omräkningstal 1,36. Varför uppger de inte bilens längd och bredd i alnar, siffran blir större då?

    Väglaget och körstilen påverkar energiförbrukningen, att köra med dubbdäck på oplogad väg ökar rullmotståndet, men det gör också en våt vägbana i kraftigt regnväder, men det märks tydligt bara om man håller samma fart som vid torrt sommarväglag, vilket få förare gör. Men att accelerera hårt i uppförsbackar kostar alltid mycket energi, och det går åt mer än de flesta anar till att hålla inneklimatet behagligt vinter och sommar. Att köra saktare sparar alltid mycket energi men kräver mer av föraren, “ryckkörning” är dyrt.

    Måste vi skaffa en elbil för att ta oss till fritidshuset (22 mil) så måste vi alltså planera in en laddning på vägen (hur länge?) och försöka utnyttja pausen till en måltid, vilket innebär att vi måste äta i bilen, vilket vi hittills har lyckats undvika (kan man ha värmen på medan man laddar?). Sedan kan vi inte ladda bilen vid fritidshuset heller för att ta oss hem utan vi måste planera in två nya matraster på okänt ställe. En kvinna skulle kanske kalla det “mysigt” medan en man alltid skulle kalla det “hjärnsläpp”.

    Ingen biltillverkare skulle självmant komma på tanken att konstruera och försöka sälja elbilar i vårt klimat, men går miljörörelsens häxdoktorers ärenden eftersom EU har lovat snar och definitiv död till alla som inte böjer sig för direktiven. Till ingen nytta eftersom människans möjligheter att påverka jordens klimat är försumbar, om vi ska uttrycka oss mycket försiktigt. Men det handlar inte alls om klimatet utan att kvinnorna har hittat något att strida för som männen är emot, och är därför ett självändamål (det gäller för övrigt migrationen, minoriteternas egenheter och tamdjurens rättigheter också).

    För männen är svaren enkla och självklara, men om vi återigen skulle ta över och bestämma allt så raserar vi vår nya kultur fullständigt eftersom vi skulle få kvinnorna emot oss som rasande furier och vi skulle hellre retirera till grottmänniskonivå än att uppleva det. Vilket vi nu är i full färd med att göra. Västvärldens barn är de största förlorarna, alla ser det utom kvinnliga politiker utan barn. Men kvinnor är i majoritet och har lyckats värva över massor av män som inte verkar tänka alls, eller håller käft för husfridens skull. Resultatet blir ändå detsamma och är oundvikligt, tills den dag vi ensidigt får det fulla ansvaret för att det gick åt helvete. Då blir det inte roligt, se exemplet Donald Trump i USA.

    Så varför ska vi män egentligen bry oss nu? Det är ändå kvinnorna som kommer att förlora mest när kineserna har höjt priset på allt över vår betalningsförmåga. Vi kan hitta en gammal åttiotalsbil på skroten och få den att fungera igen. Eller att renovera en vedspis eller kakelugn, hugga ved, och om TV:n och Facebook inte fungerar längre så vore det en välsignelse, eller hur?

    • tegetornvall skriver:

      Jag har genom åren testkört hundratals bilar. Min bestämda erfarenhet och uppfattning är att moderna turbodieslar är mest energieffektiva. Diesel har ju högst energiinnehåll. För något tiotal år sedan körde jag en Skoda Octavia 2,0 TDI fram och åter Leksand-Mantorp för en STCC-helg. Effektiv snittfart 120 km/h. Förbrukning: knappt 0,6 l/mil. Strax därpå körde jag en Octavia snåldiesel ett 15-tal mil i lugn takt hemmavid. Förbrukning: 0,35 l/mil. Svårslaget! Den Hyundai i30 1,6 CRDi vi totalt körde nära 16.000 mil drog i snitt runt 0,55 l/mil inkl. vintrar och raska långresor.

      • Jan Andersson skriver:

        Ingen, säger ingen, i hela min bekantskapskrets har något annat än turbodieslar!

    • Benny skriver:

      För några år sedan var det en kvinnlig skribent och miljöhysteriker som blev kritiserad för att hon flög ca 20 gånger om året…Hennes försvar? Jo, hon menade på att det var de vita gubbarna som uppfunnit och utvecklat flygplan som skulle skuldbeläggas??!!! Det var alltså Wrights, Sikorsky, Mitchell, Curtis och andra pionjärer inom flyget vars “fel” det var att damen i fråga kunde välja flyget som transportmedel! Ett utslag av kvinnlig logik? Dessvärre ja…Det föresvävade väl aldrig damen att man inte måste åka till Medelhavet och Thailand varje år och dessutom “shoppingresor” till London och Paris minst en gång i månaden i snitt? Elbilar med dagens batteriteknik är en styggelse som inte skulle existera utan den omfattande klimathysterin som uteslutande bygger på falsk vetenskap! Undrar hur länge det dröjer innan en tillverkare gör mobila bensindrivna aggregat anpassade för bagageutrymmet i elbilen? Kanske de redan finns? Kanske man skulle ut i garaget och börja skruva på en sådan mackapär hehe…En gammal gräsklippare borde kunna konverteras till batteriladdare..Problemet är väl att effekten blir låg och det tar tid men vem f-n får ha bråttom om man ska köra elbil längre sträckor

    • Åke Sundström skriver:

      Ense om att elbilen är en galenskap med socialistiska förtecken, men varför förminska den till en del av det pinsamma genuskriget?. Greta må vara en modern guru, men ingen vettig människa tar henne eller hennes gelikar på allvar. Merparten av hejaropen kommer från företag som gynnas av att bli kvitt konkurrensen från de billiga och numera högrenade fossila bränslena. Och från grundlurade miljövänner, förledda av ledare vars enda sanna syfte varit att komma i åtnjutande av skattefinansierade sinekurer.

      • Benny skriver:

        Tyvärr tar ju globalisternas media Greta på allvar…Eller i alla fall hennes propagandavärde som ung arg kvinna! Gretas problem är ju att hon helt saknar kunskap om vad hon pratar om och de som utnyttjar henne för egna syften borde straffas…Ja, det inkluderar föräldrarna!

        • Åke Sundström skriver:

          Notera min formulering att “ingen vettig människa tar henne på allvar”. Men visst utnyttjas hon av särintressen, t o m av företag som förstår att hon har fel i sak.

          Så det är inte i första hand Gretas föräldrar som bör klandras, utan de s k “forskare” som spridit domedagsteorierna – ofta mot bättre vetande och för att försvara sina positioner i maktens tjänst.

  4. Göran skriver:

    Eftersom Volvo XC40 kan dra släpkärra kan man dra en dieselgenerator som förser elbilen med el.

    • Stefan Eriksson skriver:

      “Tänkte inte på det”!! Det är ju lysande!! Fort som f-n iväg och köpa aktier i släpkärra-branschen.
      Och då, när man ändå släpar på en kärra, är ju steget till gengas inte så oövervinnerligt.

  5. Thomas skriver:

    Alltså… när det var fri fart på vägarna så hade jag gasen i botten, men kom sällan upp i mer än 140.. med den motorcykeln som jag då hade.. Sedan blev det 90 och jag kunde köra i 180.. sedan blev det 70 på de flesta vägarna och jag kunde kört i 200… Numera är det 40 km i timman (snart 30) och bilarna och motorcyklarna klarar 300…. vad skall man med sådana apparater till? Det borde vara lika bra att anpassa sig och ha en bil som stämmer till den hastighet som gäller, alltså 30, max 40, och ha en snål bensinmotor som drar 0,1 per mil och som väger knappt 100 kilo…
    https://www.klassiker.nu/quiz/quiz-afrikanska-bilar

  6. tegetornvall skriver:

    Svenska biljournalister har en motsägelsefull och oftahycklande inställning till bilism och bilar. Å ena sidan förespråkar de miljöbilar och trafikbegränsningar. Å andra sidan hyllar de prestige- och prestandabilar med föga relevans för den trafikmiljö de omhuldar. Föga hänsyn tar de till bilars nytta, funktion och ekonomi. Inte trovärdigt!

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Vad är en TESLA t.ex, värd när den tekniskt sett är förbrukad? Hur mycket kommer det att kosta att avyttra den. Ett vindkraftverk måste ägaren ekonomiskt garantera för avyttring redan efter ca 25 år. Rätta mig om jag har fel.
      Och om jag skulle tröttna på den efter säg 3.000 mil och försöker avyttra den, vad händer då?

      • Göran skriver:

        Man behöver inte avyttra ett vindkraftverk. Det är bra att sätta bolaget i konkurs, så sker avyttringen med skattemedel.

        Frågan om Teslans värde när den är förbrukad är nog inte så intressant. Frågan är mer vad den är värd efter 10.000 mils körning?

        Som jag har skrivit tidigare. Andrahandsvärdet måste hela tiden överstiga återstående amortering på bilen. I annat fall, vill nog inte många köpa en ny bil.

        Men jag tror att bilindustrin redan har insett att i framtiden är det ingen som köper en bil utan endast leasar. Billtillverkna blir även uthyrare av bilar.

        • Jan Andersson skriver:

          Leasing kan bli svidande dyrt om man måste bryta kontraktet i förtid, t. ex. om bilen krockas och måste skrotas. Då har den inget andrahandsvärde alls, och försäkringen täcker inte alls leasingbolagets krav…

  7. Jan Andersson skriver:

    Jag hört ryktet att ett uttjänt vindkraftverk enligt avtalet mellan kraftbolaget och kommunen skall monteras ner och marken återställas på kommuninvånarnas bekostnad. Som jag kan bedöma blir det oerhört dyrt. En tips för Mats att forska i?

    • Mats Jangdal skriver:

      Det är riktigt att det finns ett krav från staten på återställning av marken efter nedlagt vindkrftverk. Det ser dock förmodligen olika ut i de enskilda avtalen vem som ska stå för kostnaden och eventuell ersättning för ansvaret. Om kommunerna tagit på sig det är de korkade. Bönder, markägare har i många år varnats för att ta på sig det ansvaret.

      • Jan Andersson skriver:

        Ägarna till vindkraftverket har i god tid avyttrat det till en mindre seriös aktör, som i sin tur sålt det vidare i flera led. När kommunen måste börja plocka ner skrotet finns kanske ägarna i Bulgarien som ett brevlådeföretag och existerar på EU-bidrag, och kommunicerar bara på bulgariska.

        Bara att ta ner propellern kostar i storleksordningen fyrahundratusen, och vem tar bort flera kilometer kraftkabel, det enorma betongfundamentet och vägen dit? Jag förmodar att allt skall återställas till det naturvårdsreservat som det en gång var innan vindkraftverket beviljades bygglov.

        • Mats Jangdal skriver:

          På de flesta håll kommer man nog spränga ikull verken och sedan fraktionera grovt på plats. Kostar inte så mycket.
          Med fundamenten blir värre. Max vart tionde kan användas som grund för en byggnad i jord- eller skogsbruksverksamhet. Då blir elkabeln med överkapacitet kvar också.
          Vägarna vill man nog ha kvar i de flesta fall.

  8. Jan Andersson skriver:

    Om jag skulle tvingas att skaffa en elbil, så skulle den ha utfällbara bord i framsätet, sophink (med lock), stor TV i mitten (standard i Japan sedan länge), kyl- och frysfack i stället för handskfack, och i stället för CD-spelare ett mikrovågsfack som passar till djupfrysta färdiga portionsrätter.

    Jag såg en norrman ladda sin Tesla S för flera år sedan; han stod på samma fläck vid ena framhjulet i tre kvart och kedjerökte hela tiden med helt frånvarande fjärrskådande blick, allt medan vi intog en skaplig middag med dessert och kaffe inne i värmen på vägkrogen. Vi behövde inte ens tanka för vi hade bara kört sextio mil och hade bränsle kvar för femtio mil till.

    Nya elektriska XC40 är åtminstone en SUV med högre sittposition; en nödvänighet när man blivit pensionär. Ni som är yngre fattar inte att ni snart också får det svårt att komma ur en “vanlig bil”. Men det (plus den högre takhöjden i bagageutrymmet) är också den enda fördelen med en SUV; primitiv fyrhjulsdrift har man ingen praktisk användning av.

    Att elbilar hittills varit “sportbilar” är mer än märkligt, tills man inser att den mindre tvärsnittsarean ger längre räckvidd på en laddning, något som är desperat viktigt vid marknadsföringen av primitiva elfordon, men som alltså gör det svårt eller omöjligt att sälja dem till den mest intresserade köpargruppen. Så nog är Volvo pionjärer, men de dåliga räckvidderna talar för sig självt.

    Om man vänder på resonemanget, hur mycket skulle en låg strömlinjeformad “sportbil” med snåldiesel förbruka för den som vill köra riktigt billigt? Någon som har provat?

    Jag brukade låna en släpkärra ibland med högt heltäckande galonkapell på den tiden jag hade vanliga kombibilar. Vid tillåten maxfart 80 km/h märktes ett tydligt motstånd från släpet och som förändrade bilens köregenskaper kännbart, och bränsleförbrukningen ökade säkert 1,5 deciliter/mil.

    I backspegeln kunde man se hur fartvinden ryckte och slet i kapellet. När jag skaffade en SUV och lånade samma släpkärra märktes ingenting av detta och kapellet fladdrade bara litet, för den högre bilen med sämre aerodynamik skapade en större vindskugga bakom sig som minskade fartvindens bromsande effekt på släpet. Bränsleförbrukningen ökade bara 0,5 deciliter/mil. Det var inte så bra eftersom jag ständigt åkte runt och skapade ett större hål i luften och fick betala för det med konstant större bränsleförbrukning, även utan släpkärra.

    Mina senaste bilar hade båda exakt samma motor och växellåda, fast för den törstigare SUV:en behövde man bara betala en tredjedel så mycket bilskatt, förklara det.

    • Benny skriver:

      Man skulle ju kunna använda den ökade tvärsnittsarean på en SUV till att bygga in fläktar i fronten som laddar upp batterierna när man kör! Möjligtvis skulle det kunna ge ett litet tillskott men jag tror att vikten och kostnaden äter upp den lilla förtjänsten! Men det var faktiskt en vänsterpartist för några år sedan som på fullt allvar föreslog att elbilar skulle ha små vindkraftverk på taket som laddade batterierna under körning! Jo, jag vet att är man vänsterpartist så använder man knappast hela hjärnan eller inte alls!

      • Stefan Eriksson skriver:

        “Perpetum Mobile” var väl vad denna vänsterpartist hade i tankarna.
        Han var inte den förste, och förmodat inte den siste att se en sådan lysande lösning på energihushållning.

    • tegetornvall skriver:

      Som biljournalist har jag testkört hundratals bilat genom åren. För drygt tio år sedan körde jag en Skoda Octavia 2,0 TDI (150 hk/320 Nm) fram och åter Leksand-Mantorp för att bevaka en STCC-helg. Med effektiv snittfart 120 km/h drog den ca 0,6 l/mil. Någon tid senare körde jag en snål-Octavia 1,6 TDI (105 hk/250 Nm) ett femtontal mil i maklig takt i hembygden med 0,32 l/mil. Svårslaget!

      • Stefan Eriksson skriver:

        Bägge dessa Skoda-modeller är försedda med VW-motorer,,, eller?
        10 år sedan, är innan den så kallade “diesel-skandalen” där VW fått utstå rena bedrägerianklagelser för “manipulerade” resultat av tester gällande avgasrening.
        Diesel som energibärare för fordonsparkens behov, är svårslaget, ur alla aspekter.
        Med de alternativ som står till buds idag, ser framtiden dy(ster)r ut för alla som är beroende av mobilitet, även om de valt att leva och bo utanför lokaltrafikens verksamhetsområde.

        Passerade förbi Teslas “gigafabrik” där batteripaket för Tesla Europa skall
        färdigställas. En stor byggarbetsplats Nordost om Berlin.
        Kommer denna plats att bli en monument över dårskapen denna tid, eller rent av lyckas med ambitionerna? är en tanke som slår mig.

        Jag stannar vid dieselalternativet så länge det är möjligt.
        Vi får se i vilken takt diesel kommer att straffbeskattas ur marknaden.

Kommentera