Dagens gästskribent är Sture Larsson
I ekot avhandlades igår pfas i dricksvatten. Intressant men bara ett försiktigt petande i en bikupa. Pfas måste idag ses som ren indikatorsubstans. Där kommer så mycket mera. 1996 godkändes bergvärmebrunnen. Sedan dess har installerats > 450 000 bergvärmebrunnar och flertalet finns i tätort, d.v.s. i värsta förorenade miljö. När SGU talade om 320 000 för några år sedan talade branschen om 450 000. Sen kanske det tillkommit uppåt 100 000 till. De riskerar alla att förorena grundvatten med förorenat ytvatten. De är sannolikt i hälften av fallen utförda enligt SGU Normbrunn 07, vilket ändå inte erbjuder någon prövad säkerhet. Tekniken saknar säkerhetsanalys. Riskerna handlar både om ytvatten men också om frostskyddande ämnen med smakförstörare. Till detta kommer ett okänt antal jordvärmebrunnar med framför allt frostskyddsvätska/smakförstörare som problem. Staten sitter med strikt konsultansvar.
Summa summarum. Svenskt grundvatten är skadat och kommer att skadas okontrollerat av uppåt 100 000 industriellt framställda kemiska substanser tillförda via ytvatten. Ingen kommun har ens en aning om vad de skall söka efter och ännu mindre teknik och personal för detta och ännu mindre kapital för att åtgärda. Den enda möjligen säkra reningen är osmos, men var ta den energi som i så fall krävs.
Låt mig ta ett exempel. 1997 hade jag hämtat hem fällningskem för att undersöka vatten i djurstall. Jag testade mitt kranvatten i bostaden. Av en droppe kem fick jag 1,5 cm fällning i ett glas vatten. Jag frågade Lunds kommuns som sålt mitt vatten vad i h-e detta handlade om. Ursäkta, vi har inte förstått att Vombsjöns algtoxiner går genom våra x hundra meter djupa sandfilter! Alltså har vi inte sökt eller förstått! Nu hade man påbörjat ombyggnad av hela Vombverket. Frågan är bara, vad gick genom som man inte sökte efter? Se Cronberg et.al, Undersökning om förekomst av algtoxiner i rå- och renvatten från Vombverket samt påväxtalger i infiltrationsdammarna 1996 – 1997. Lund 1997-09-25. Ekologiska inst. Lunds Universitet/ School of applied Sciences Robert Gordon University. (Jag har haft svårt att få tag på extra exemplar.)
1996 varnade jag dåvarande miljöminister Sahlin för att godkänna bergvärmebrunn för allmänt bruk. Hon lyssnade inte och nu har vi alltså minst 450 000 kanske 550 000 bergvärmebrunnar påhejade av klimatfolk och myndigheter som inte tagit ansvar. Bergvärmebrunnen är i normalfallet inte lönsam för någon annan än entreprenören (-na) . Verkningsgraden är konstant ganska låg och kostnaden är kraftigt förhöjd. Ägaren kommer inte att återvinna extrakostnaden relativt t.ex. ofarlig luft-vatten-teknik. En miljömässig flopp. Oerhört dyr.
Farlighetsgränserna är mycket svåra att sätta, när man inte vet de hälsomässiga samverkanseffekterna och vad som kommer att samverka. Om Naturvårdsverket (nu Hav- och vatten), Livsmedelsverket; MSB, FHM, länsstyrelser och kommuner fungerat hade vi inte haft ett system som vi måste eliminera om vi skall klara framtiden. I princip varje bergvärmebrunn måste egentligen elimineras och hålet ner till grundvattnet säkert gjutas igen om vi skall klara framtidens hälsa. Multiplicera 500 000 med 50 000 så kanske vi ser en realistisk kostnad som samhället kan tvingas ta i kraft av strikt konsultansvar för staten. Till detta kommer att vi har >750 000 fuktskadade hus som belastar födda och ofödda med t.ex. mögeltoxiner p.g.a. felaktiga men godkända konstruktioner och kanske lika många ventilationsanläggningar med roterande värmeväxlare som betyder olaglig byggnadshygien så framstår våra myndigheter som fullständigt fallna bakom vagnen för att inte tala om dyngkärran. Alla inblandade har på ett eller annat sätt känt till riskerna, skrivit lagar som inte följts etc. och alla de pengar vi tror oss ha i samhällsutveckling riskerar att vara bundna i åtgärder av gamla försyndelser. Ingen vågar ta i eländet, eftersom kunskap inte tillämpats faktaneutralt och inom ansvar. Kommunernas miljöförvaltningar har inte preskription för pågående utveckling.
Vi befinner oss 2 år in i en pandemi. Ingen myndighet eller ens media har ännu vågat ta i frågan att våra byggnader är formellt olagliga relativt skyddslagar om byggnadshygien, smittskydd och patientsäkerhet. Våra vårdlokaler går inte använda, när antibiotikan inte längre är pålitlig. Vi är redan där. Om i corona avsomnade äldreboendes anhöriga prövat pågående brott mot lag i boendena skulle domstolarna vara upptagna decennier framåt. Att så inte skett beror sannolikt på att svenskt rättsväsende vad gäller kontroll av offentlig sektor inte är EU-anpassat. Regeringen utser och styr i strid med EU-norm. Jag har t.ex. ett brev från Justitiekanslern som berättar: ”Är du inte nöjd med vårt jobb så får du klaga hos regeringen som utsett oss”. Så kan inte en rättsenhet inom EU agera. Vi är alltså i samma sits som Polen. Rättsväsendet är politikerstyrt bortom EU-norm.
Inga av nämnda problem har så vitt känt prövats i pågående partikonferenser, vilket för mig antyder amatörism bortom gräns. Under hösten har t.o.m. köpts röster mot förhudar från nyfödda gossebarn!
Nöjd ägare till bergvärmepump som sen 1995 besparat mig från ca 400 m3 oljeeldning.
Även geohydrolog!
Att ta värme från berggrunden är oerhört lyckat. I snart varje hem finns en sådan lösning i vår del av landet.
Grundvatten är en ständigt flödande resurs som kan återskapas om den blir förorenad.
Att grundvattnet späds ut och halter därmed sjunker förstår jag. Men hur gör man om man aktivt vill återskapa ett visst grundvatten?
Konstgjord grundvattenbildning.
Vatten från sjö infiltreras i grundvattenförekomsten.
Många dricker konstgjort grundvatten.
Uppsala, Eskilstuna, Södertälje är några på rak arm.
Andra dricker vatten från sjöar som tas upp i angränsande brunnar, iducerat grundvatten.
Gott och kallare än att dra det direkt från sjön.
Har följt 3 installationer från borrning till idrifttagande och förstår inte att läckage av ytvatten kan vara något problem.
Entreprenören driver ”foderrören” ner i fast berg vilket förmodligen stoppar läckage av någon större omfattning. Foderrören slutar ju oftast i marknivå eller t o m ovan mark.
Bergvärmen är ett intressant problem.. Svenska regler skiljer sig radikalt från t.ex. de tyska reglerna… Djupare hål här i landet, det dubbla minst. Ingen lerfyllning runt slangarna som krävs i Tyskland. Och dessutom en något dålig byråkratisk organisation som skapar förutsättningar för ekonomiska oegentlgeheter… Dessutom måste strömmen flöda, så strömavbrott är därför inte så kul…
Det vatten vi har i kranen är inte alltid vad som sägs.. Så är det.
Kanske att ambitionerna är för högt ställda och medborgarna är bortskämda…
Att man använder dricksvatten att skita i… är det rimligt?
De vattenfilter som används i privathushåll – för det egna vattnet – är oftast principiellt av amerikanskt ursprung då man i USA inte levererar dricksvattenkvalitet till hushållen utan råvatten.. Skall man dricka vattnet så gör man det på egen risk!
Detta sätter givetvis enorma krav på kommunalt vatten och det enda motmedel mot detta från kommunal sida är att spela dum, för det enda som ännu inte är förbjudet i detta land är att vara dum…
Så, är man en medveten medborgare så bör man nog ha ett särskilt vattenfilter till sitt dricksvatten – även om det är kommunalt vatten…
En forskare jag hade mycket kontakt med som ”pumpnisse”, för att diskutera vattenkvalitet med i olika situationen var Ingegerd Rosborg…
Men jag förmodar att det fortfarande funkar likadant i hennes område som i allt annat – att problem som stör ekonomiska intressen blir aldrig lösta…
https://borrsvängen.se/vatten-ar-livsmedel-inte-bara-h2o/
Jag har någon gång för länge sedan förklarat att man måste förstå att vatten är en soppa. Rent H2O förekommer aldrig. Tror det är bra att hålla i minnet. Soppan kan naturligtvis vara olika tjock med innehåll av annat än vatten.
Jag var på ett möte en gång angående vatten i Falkenberg…
En man från kommunen förklarade att flera av vattentäkterna kunde inte användas på grund av atrazininnehåll.. Atrazin förbjöds väl för 40 år sedan… det kallades Totex kommersiellt. Riktigt var atrazinet kom från visste han inte. Så jag pratade med honom efteråt och nämnde att inom lantbruket använde man tydligen atrazin i majsodling förr… Aha, det var jordbruket ändå, lyste han upp.. Visst.. hur många hektar majs odlades det på 1970-talet..?! Nä, den verkliga källan vill nog ingen prata om – vägverket – för att inte asfalten skulle blomma…
Så vatten kan innehålla vad som helst.
Sedan tas ett annat problem upp… Rättsväsendet.
Eftersom ”Sverige inte har ministerstyre” så kan inte politiken gå in och styra upp funktioner som gått snett… Så enkelt är det!
Politiken är enbart en lekstuga och en förberedande praktikplats för blivande byråkrater…
De som bestämmer i Sverige är Byråkratin med Högsta Domstolen som ”högst” och Ruben och Hilda som ”fotfolk”…
Resultatet innebära att – till skillnad från en del andra EU-medlemmar – så agerar politiken enbart genom att granska EU-direktiv ur ekonomisk vinkel, dvs huruvida Bryssel ger alternativen som brukligt om man kan lösa kostnaderna genom budget eller avgifter.. Och politiken brukar alltid älska avgiftsfinansiering då skattemedlen därmed fortsätter att vara Riskdagens lekstuga…
Därmed flyttas makten över direktiven till berörda myndigheter som får möjligheter att utforma lokala föreskrifter som finansieras med avgifter. Dessutom innebär det att föreskrifter skapas som enligt Direktivet skall kunna överklagas i Domstol – som i svensk modell brukar vara Förvaltningsdomstol (som enligt en åklagare som blev försvarsadvokat anser att FD ”bara är ett ställe där man förvarar papper” – alltså ingen riktig domstol)…
Därmed är det byråkratin som bestämmer allt – och politiken inget…
Demokratin är puts väck…
(Politikens viktiga uppgift lokalt i EU är att balansera mellan Bryssel och den lokala byråkratin och görs inte det så skenar byråkratin.. Att använda sig av ”Avgiftsfinansieraing” är att frånsäga sig inflytandet från politisk sida..)
Allt detta är ett så gigantiskt problem så det kräver en djupgående analys, men hur gör man det?
Thomas, Du är allt för farlig för socialisterna, Du har ju rätt,
Vet svenska FOLKET om det?
En del inser detta…
Det här är det bästa (eller värsta) jag har läst på länge! Jag fick plötsligt en rimlig förklaring till den låga nivå som partiledarna aldrig tycks resa sig ifrån, och den tröstlösa pajkastning som uppvisas i rikstelevisionens så kallade partiledardebatter.
Det är förmodligen exakt samma situation som uppstod i pandemins början, när några reportrar hade samlats utanför Folkhälsomyndigheten och ropade ut någon för ett uttalande. Man kunde lätt för sitt inre öga se hur toppcheferna rusade runt i korridorerma för att hitta någon annan än de själva som ville (eller fick order) att gå ut på trappan och möta massmedia. Det blev Anders Tegnell, som yrvaket svamlade om covid-19 utan minsta insikt i ämnet. Ändå fanns relevant kunskap på YouTube sedan flera veckor.
Om detta är en bild av vad våra myndighter sysslar med, de som ”gör jobbet” när det är uppenbart att det inte är de sedvanliga linslössen, så det inte konstigt att man känner sig både uppgiven och lätt desperat.
Jas, när det klarnar så är det som att få en slägga i huvudet…
Vissa juridiska moment blev aldrig korrekt hanterade efter 1995… som miljöbalken. Enligt vad som sägs, för hur det föreligger kommer nog ingen att kunna ta reda på… därför att då Bryssel har så mycket andra problem så vill man nog inte dra upp svenska formella fel – i onödan. Det svenska motståndet till EU-medlemskapet 1994, var kanske större än vad vi här hemma fick reda på för så oroade som man tydligen var i Bryssel för vad som skulle hända uppfattade åtminstone inte jag….(Miljöbalken blev aldrig ”notiferad i Bryssel”, gäller alltså inte?, då den ansvarige juristen missade detta och han var en höjdare som alla ville skydda.. men, som sagt, om det stämmer kommer väl aldrig fram..) Det finns mer märkligheter…