Det finns faktiskt rätt gott om bra folk i Centern, jag känner flera. Just nu tycks den brännande frågan vara vem som är bäst lämpad att leda partiet till val 2026, eller närhelst de har en partiledare vid val.
Jag ser dock saken på ett annat sätt. Centern är kanske det parti som varit absolut mest framgångsrika med att välja profilfrågor som det inte finns väljare till! Låt mig förklara. Det finns onekligen väljare till de frågor Centern för fram, men de är inte centerväljare!
Några exempel:
Centern med sin landsbygdsprofil har den väljarkår som är allra mest beroende bilen för sitt vardagsliv. Men C tillhör de hårdföra bilmotståndarna. Istället önskra de ofta järnväg, som deras väljare aldrig kommer ha någon realistisk möjlighet att nyttja i vardagen.
Klimathotet är en lögn som måste avslöjas, ja den är redan avslöjad. Alla bönder jag talat med vet, dels att CO2 inte är skadligt utan tvärtom nyttig via fotosyntesen. Dels vet de att variationerna i naturen är så stora och så vanliga att bönderna har ett eget vetenskapligt namn för det – Årsmån.
Centerns väljare är till sin natur borgerliga. De ogillar alla vänsteridéer. De har sett för mycket elände genomfört av sossarna genom åren. De har alldeles för starka känslor om privat äganderätt för att gilla socialismen. Visst, de gillar välskött natur precis lika mycket som miljöpartisterna, men de vill sköta sitt eget efter eget skön, inte tvångsförvalta sin konfiskerade mark så som MP vill att det ska göras.
Centerns borgerliga väljare vill att centern skaffar sig största möjliga inflytande i en borgerlig regering, helst större än M, eller M och SD tillsammans. Men för det måste man spela på den borgerliga sidan, inte smita undan och gosa med vänstern.
Allt fler människor inser att demokratin gått i stå, eller rent av gått i baklås eller går baklänges. Men eliten som är inne i systemet vägrar se detta. Det är deras invanda försörjningsmodell som utmanas. Därför kallar de alla som påpekar hur dåligt det numera fungerar, för extremister, antidemokrater och alla andra nedsättande invektiv de kan komma på, för att avskräcka massan från att alls lyssna på kritiken och kraven på en bättre demokrati. Här är öppet mål för Centern att gå i bräschen för inte bara en bättre fungerande demokrati, men också en som ger väsentligt bättre utfall för väljarna på landsbygden.
Men Centerpolitikerna vågar inte rycka av plåstret och säga sanningen. De har allt för länge jagat marginalväljare med frågor som inte är deras egna. Innan Centern skaffar sig en politik som deras väljare gillar kommer de bara att backa och till slut trilla ur riksdagen. Det spelar då ingen roll vem de valt till partiledare eller att de är världens rikaste parti.
Det är på landet som alla knäppa beslut märks som tydligast. I storstäder märks de inte mycket.
Centern är efter MP Sveriges mest onödiga parti och företräder numera rika storstadsbor med någon typ av klimathysteri i bagaget i stället för sin forna väljargrupp, folk boende på landsbygden och glesbygd? Den här Hatt tror tydligen att det bara är hon som utsätts för hat och hot? Hon kanske skulle prova att vanka iväg till valfritt utanförskapsområde eller gå ut på krogrunda en vanlig helg i valfri stad utan sina livvakter? Politiker lever verkligen i sin bubbla och det är väl därför som det går åt h-e….
Hur svårt vore det att starta ett parti som de facto utgår ifrån vad folket verkligen tycker om saker och ting och sedan göra det bästa för att få saker och ting att fungera som folket vill.
Att starta det är inte svårt. Men när det kommer till att fördela, för de flesta, väldigt lukrativa riksdagsplatser byter verksamheten skepnad och politikerna fokus. Det blir ego först och andra sist.
Ett medel mot det vore att endast ersätta för faktiskt inkomstbortfall, eller ännu hellre som förr, att den som tar ett uppdrag är ekonomiskt oberoende och jobbar för oss alla ideellt.
Har man gott om pengar eller är ekonomiskt oberoende då borde det mer eller mindre vara en plikt att man lägger några år av sitt liv på ideellt arbete.
Att riksdagsledamot bara skulle få lön enligt inkomstbortfall är bra. Även att de borde jobba ideellt.
”Allt fler människor inser att demokratin gått i stå, eller rent av gått i baklås eller går baklänges. Men eliten som är inne i systemet vägrar se detta. Det är deras invanda försörjningsmodell som utmanas”.
Varför fråntages väljaren i ALLMÄNNA VAL att avstyra detta socialistiska vanvett.
Tyvärr är det nog så Mats att PARASITISMEN i den svenska formen spridit sig ner till barndomen inte bara ELITEN, utan möjlighet för väljarna att SPARKA KORRUPTA POLITIKER, ingen framtid.
Det är ynkligt av AK Hatt att skylla på HAT och HOT. Det är ingen ledare som uppträder på det viset. Hon talar ju inte för sina väljare ! ! !
Vad skulle hända om valdeltagandet sjönk till 20 % eller ännu lägre? Tänk om 80 % skulle säg att det inte finns något att rösta på.
Var det inte Löfven som tillsattes av TALMANNEN med hjälp av 72 st ”AVSTÅDDA” röster?
Han kallade dem plötsligt ”JA” röster med oanade konsekvenser för den gemene väljare?
Jag har blivit hudflängd för påståendet ovan, kör på bara i KORRUPTIONENS tecken.
Hur är det, vågar någon reda ut huruvida SOCIALISTERNA har gjort H A T E T straffbart?
(lästid 5 minuter; 1100 ord, mest citat)
Jangdal beskriver skälet till varför ”demokratin gått i stå”:
”Därför kallar de…
[dvs. personer ur ”eliten som är inne i systemet”]
…alla som påpekar hur dåligt det [Dvs. Sverige, p.g.a. alla samhällsproblem] numera fungerar för extremister, antidemokrater och alla andra nedsättande invektiv de kan komma på, för att avskräcka massan från att alls lyssna på kritiken och kraven på en bättre demokrati”.
(2025-10-20 Riks, YouTube: ”Richard Sörman: Förbud mot hat och hot får inte bli förbud mot kritik”:
04:14 –”CENTERPARTIET… har… förespråkat… och bedrivit… en djupt SAMHÄLLSSKADLIG politik… [och] dessutom beskrivit sina politiska motståndare som drivna av ondska, främlingsfientlighet och hat”.)
*
Eliten, ’dåligheterna’/samhällsproblemen, och var någonstans som personer ur Eliten ”kallar” sina kritiker, exemplifieras inte men är underförstådda av alla som känner sig träffade av Eliten.
*
·
Det finns tre oriktigheter i ovan beskrivning: 1) Fel verb: Eliten ”kallar” inte men anklagar/beskyller (via ”guilt by association”, dvs. samröre) den folkliga Massan; 2) Elitens avsikt är inte att avskräcka, men att besvara/bemöta kritik; 3) Massan lyssnar på kritiken mot Eliten, men avskräcks från att hålla med…
… trots att Eliten och den folkliga Massan aldrig möts.
·
Parterna vistas inte på samma platser, varför detta avskräckande inte bara orsakas av Eliten (i huvudsak/underförstått via Media) men på ett avgörande sätt av den Första GRUPPEN ur den folkliga Massan som delar Eliten perspektiv.
För att citera polisinspektörskan (4) nedan: –”Genom att SKAMBELÄGGA [i huvudsak via MEDIA] vissa ÄMNEN och ÅSIKTER och till och med diktera vilka ord som får användas, TYSTAR den Första GRUPPEN effektivt den Andra”.
(Jangdal beskriver detta 2025-10-03 [”Shitstorm inkommande!”] som ”guilt by association”, dvs. skambelagd via samröre.)
·
Här följer 6 exempel:
·
1) 2013-04-13 ’Skulden är inte min’ (feministisk blogg av ”en grupp värmländskor”): ”I RÄDSLA för att kallas rasist…”
–”Det händer att när jag [”mina elever är 80-90 % kvinnor, invandrarkvinnor”] nämner något av ovanstående problem, och när PERSONEN MITT EMOT [Arbetskollega] får veta att eleven är invandrare så finns det plötsligt inget att diskutera.”
–”SKAMMEN och RÄDSLAN inom mig att bli HOPKLUMPAD med RASISTERNA är så djup att jag HELLRE är TYST.”
–”För jag är för det mångkulturella samhället men inte för konservativa värderingar oavsett kulturell och religiös bakgrund.”
·
2) 2016-01-27 Expressen Debatt, forskare (Göteborgs universitet):
–”Hade KVINNORNA vågat åsiktsrösta i lika hög grad som männen, UTAN ATT TA HÄNSYN TILL VAD ANDRA TYCKER, hade SD enligt gängse väljarmodeller med råge varit Sveriges största parti.”
–”Tvärtom visar undersökningar att kvinnor sympatiserar med invandringskritiska partiers budskap i samma utsträckning som män.”
·
3) 2021-08-11 Göteborgs-Posten Ledare: ”Så åt sig RÄDSLAN in i Göteborg”: –”Personal i stadens tjänst har ’ifrågasatt utbildningsinsatser inom staden då de anser att hedersfrågor inte är ett verkligt problem’ och ANKLAGAT KOLLEGOR för att vara RASISTER när de LYFTER hedersfrågor.”
·
4) 2022-06-30 Göteborgs-Posten Debatt: ”Jag VÅGAR INTE längre säga vad jag tycker av RÄDSLA för att bli UTFRYST”:
(ingress) ”Ord som MÅNGFALD, DIVERSITET, yttrandefrihet och TOLERANS används i alla möjliga sammanhang men jag tycker att DEBATTKLIMATET blivit ensidigare, mer RÄDDHÅGSET och dikterande”, skriver Anna Grönroos, polisinspektör i Göteborg.
–”Jag VILL INTE PRATA POLITIK eller SAMHÄLLSPROBLEM ens med mina närmaste VÄNNER och SLÄKTINGAR för jag vet inte om jag stöter på ISKYLA och kommer bli BORTVALD till nästa träff.”
–”Genom att SKAMBELÄGGA vissa ÄMNEN och ÅSIKTER och till och med diktera vilka ord som får användas, TYSTAR den Första GRUPPEN effektivt den Andra.”
–”Och det kan börja HEMMA, i vår närmaste krets och PÅ JOBBET om det tillåts. Vi måste VÅGA PRATA fritt. Annars tar någon annan över vår röst.”
·
5) 2023-06-19 KD-väljare, Twitter:
–”Den första gången någon kallade mig RASIST var när jag delade ett inlägg från GAPF [_Riksorganisationen ’Glöm aldrig Pela och Fadime’_] på Facebook. Det var 2014-2015 någon gång.”
–”Det var en nära ’vän’ sedan barnsben som drog rasistkortet”.
–”Tog många veckor innan jag loggade in på facebook efter det, gjorde FRUKTANSVÄRT ONT.”
·
6) 2024-07-31 Riks, YouTube: ”Jessica Stegrud [SD]: Svenskar blir allt mer uppgivna inför invandringen”:
14:28 –”Har dom [den folkliga Massan] suttit i FIKARUMMET och sagt vad de faktiskt tycker?”
–”Har dom VÅGAT YPPA nånting?”
–”Näe, det finns dom som inte har sagt ett ord!”
15:05 –”man måste VÅGA komma ut nu, om det så är i det lilla, i FAMILJEN.”
16:21 –”Jag har ju personligen socialt BETALAT ett, skulle jag säga, HÖGT pris.”
17:24 –”När man INTE ens VÅGAR SÄGA till sin fru att man RÖSTAR på Sverigedemokraterna”.
·
AV OVAN kan följande slutsats göras: –Demokratin och dess förutsättning, Yttrandefriheten, initieras av Eliten/Etablissemanget men förverkligas av den folkliga Massan…
(bl.a. via Riksdagsvalen, Ref. 2016 Expressen ovan)
… varför det reella hotet mot demokratin skulle vara (hur otroligt det än må verka) någons väninna, bekant, granne, arbetskollega eller chef…
… en slutsats som Patrik Engellau har gjort…
2017-12-21 Det Goda Samhället: ”Yttrandefrihet”:
–”Det som får mig att väga ord på GULDVÅG eller till och med att CENSURERA mig själv är RÄDSLAN för vad folk ska tycka.”
–”Folk i det här fallet är till exempel du eller GRANNARNA eller SLÄKTEN eller JOBBARKOMPISARNA eller CHEFEN (om jag hade någon; det närmaste jag kommer är de vänliga människor som finansierar den här verksamheten [Det Goda Samhället]).”
–”Sammanfattningsvis, om jag ska uttrycka det brutalt, BEGRÄNSAS MIN yttrandefrihet mest av allt av den allmänna opinionen [Dvs. av den folkliga Massan].”
·
… och polisinspektörskan (4) ovan:
–”Och det kan börja HEMMA, i vår närmaste krets och PÅ JOBBET om det tillåts. Vi måste VÅGA PRATA fritt. Annars tar någon annan över vår röst.”
·
DESSUTOM ökar hotet mot demokratin för var dag som går, då den Första GRUPPEN ur den folkliga Massan får tillökning av invandrare, varför den Andra GRUPPEN förlorar sin demoratiska makt att styra och förvalta landet Sverige:
·
1) 2022-06-18 Affärsvärlden: ”Den viktigaste valfrågan”:
–”I storstäderna är antalet barn och ungdomar mellan 0 och 17 år med minst en utländsk förälder kraftigt ökande och utgör idag cirka 50% i Stockholm och Göteborg och 67 procent i Malmö, enligt SCB 2021.
2) 2025-07-20 Svenska Dagbladet: ”Hanif Balis [M] kritik mot Moderaterna: Fegt och toppstyrt”:
–”Jag är orolig [”existentiellt HOT”] för att det här är SISTA GÅNGEN som vi [M, högerblocket] någonsin har makten”.
–”ANDELEN med UTLÄNDSK bakgrund och de med svag socioekonomi ÖKAR”.
·
Det finns en bara en logisk lösning/möjlig åtgärd att motarbeta hotet: Återvandring.
Den som vill arbeta/anstränga sig för att rädda Sverige och dess demokrati, behöver bara våga prata om återvandring, t.ex. i köket hemmavid och på arbetsplatsen samt på förenings- och föräldrarmötet… och hoppas på att vanligt folk åtminstone lyssar och inte anklagar.
Om det senare blir fallet, bör anklagaren skälla ut, då yttrandefriheten får konsekvenser (som det heter/Eliten säger).