Högerextremism?

Varför är allt som Breivik gör och säger högerextremistiskt? Är det för att det är det eller för att de som beskriver honom vill göra honom till det? Kanske för att de själva är vänsterextremister?

Bara för att vara tydlig från början, Breiviks dåd var avskyvärt och i högsta grad odemokratiskt.

Men många av de tankar och frågor som han grubblat över är allmängiltiga. Det är många människor i Norge och runt om i Europa, kanske i hela världen som funderar på samma frågor. Exempelvis, varför har mitt lands regering så dålig kontakt med vanligt folk? Varför uppvisar våra myndigheter sådan brist på förankring i vardagliga frågor? Varför redovisar media oändliga massor med sanslöst skräp, men ingen fördjupning i de viktiga frågorna? Varför spelar det ingen roll vilket parti jag röstar på, det blir ju samma politik ändå? Varför får jag inte välja att stå vid sidan av vissa företeelser? Varför ska jag tvingas vara med, trots att jag lever i ett så kallat fritt samhälle?

Ingen av dessa frågor är högerextrem eller ens extrem. Hans svar har snarare färgats av en naiv syn på samhället än en högerextremistisk. Hans agerande både vid attentaten och gentemot rättssystemet är fullständigt logiskt och konsekvent med hans naiva samhällssyn. Men det är inte högerextremt. Det hade lika gärna kunnat utföras av en vänsterextremist, en Princip, en Lenin, en Trotskij, en Mao, en Guevarra, en Pot, en Luxemburg, en Enslin, eller en Anton Nilsson. Ja, just det ja, de har alla sysslat med den sortens ”höger”-extremismer. Till och från hyllas de också i vänstermedia, i Sverige.

Svenska medier envisas som sagt med att benämna allt kring Breivik som högerextremt, men vad säger det om svensk media? Nyanserad analys? Inte för ett ögonblick! Varför anser svenska media att en så omvälvande händelse i vårt närmaste grannland inte ska få en allsidig belysning? Att dådet var hemskt och att straffet kommer att bli långvarigt, jo det har vi redan förstått. Men genom att inte berätta Breiviks historia, inte redovisa hans världsbild kommer vi aldrig att förstå den väg han valde. Vi kommer aldrig att i tid känna igen en liknande person i Sverige. Vi vårdar inte ens våra egna principer om informationsfrihet. Det är en självpåtagen censur som diskriminerar svenska medborgares rätt att själva bilda sig en egen uppfattning.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Högerextremism?

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Så kallad ”journalistik” i svensk tappning frossar i människors elände, det är ju socialisters innersta drivkraft. I Breiviks fall endast för att rättfärdiggöra sin egen existens. Antag att mannen begått självmord ovanpå sitt illdåd. Effekten av en självförhärligad vänsterideologi hade gått fullständigt förlorad!

  2. Niklas skriver:

    Apropå extremism och den politiska höger-vänsterskalan, så vill jag nämna följande episod.
    Någon gång under 1980-talet sändes en TV-intervju med någon av de ledande svenska nazisterna under andra världskriget. Tyvärr har jag helt glömt namnet på vederbörande exnazist, men det jag minns är att han ingalunda placerade nazismen till höger, utan snarare till vänster, national socialism alltså. Vid tidpunkten för intervjun röstade han på VPK (alltså nuvarande vänsterpartiet).

    Nazisterna har ju alltid beskrivits som högerextrema i media, men det är väl troligt att den f.d. nazistledaren var betydligt bättre bevandrad i nazismens ideologi än den utsända reportern, som placerade nazisterna till höger.

  3. mats skriver:

    Hitler var österrikare, men de flesta minns honom som tysk. Österrikarna gör inget för att rätta till missförståndet. Undrar varför?
    Socialisterna har i 60 år ganska framgångsrikt fjärmat sig från nationalsocialismen och förnekat de gemensamma rötterna. Att vi än idag har viss lagstiftning som inspirerats av nazismen och införts av socialdemokraterna är inget man vill kännas vid.
    Nu gäller det att demonisera Breivik så att man kan demonisera allt som är höger med en påklistrad guilt by association.

  4. Calle Kabo skriver:

    Här är den bästa bilden av Breiviks motiv jag sett hittills i svensk press:
    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/darfor-ler-anders-behring-breivik

    • mats skriver:

      Ja, en ganska bra analys. Men den missar att nämna att Breiviks ideologi tillhör ett annat paradigm än det demokratiska. I hans paradigm har han vunnit ett slag men inte kriget. Nu är det meningen att andra ska ta vid tills kriget är vunnet.
      Det är precis lika väsensskilt från demokratin som de religiösa självmordsbombare som tror att de utför en god gärning och deras martyrskap ska inspirera andra.
      Så egentligen tillhör Breivik samma paradigm av dårar som han hatar och som han menar att socialdemokraterna är skyldiga till att ha gjort rumsrena. Breivik och självmordsbombarna har bara olika gudar.

Kommentarer inaktiverade.