När man i media berättar om någon nyhetshändelse, säger de ofta att gärningsmannen eller offret sedan tidigare varit känd av polisen. Det känns som om de med detta besked vill smutskasta personen i fråga och säga att detta är inte en vanlig människa, som du och jag. Det är inget annat att vänta än att de blir föremål för utredning och polisiära åtgärder.
Men i dessa tider av elektronisk övervakning, vem är inte sedan tidigare känd av polisen? Åter igen är det poliskonstapel Paulus Bergströms norm som gäller. Ni vet polisen i Grönköping, vars motto lyder: Det finnes tvenne typer av människor. De som äro straffade och de som ännu icke äro straffade.
En dagstidningsreporter som bevakar brott och domstolsförhandlingar, det är väl också en person som är mycket väl känd av polisen? Är det liktydigt med förtal att avslöja denna uppenbara sanning?
Känd från TV, var något som en gång hade en positiv image. Men hur är det idag, när TV befolkas av fjantmopsar och personer kända av polisen? Kan det bli så att dessa två renommén möts, att känd från TV degraderas och känd av polisen blir så vardagligt att det går på ett ut för det egna ryktet var man är mest känd? Biggest idiot och liknande verkar ju få mest uppmärksamhet på You Tube, så det är väl det man ska vara.
RSS – inlägg
Det var länge sedan gemene man i Sverige kunde urskilja väsentliga och avgörande nyanser!
Du kan ju fundera lite på vad som i detta fall BÖR läsas in i begreppet ”känd” (av polisen). Eller är det möjligen så att h*n själv är det sedan tidigare…