Hur känner man igen en socialist? Det finns givetvis många svar på den frågan. Men om du hör någon börja tala om naturliga monopol, då är det socialistvarning. Det finns några områden socialister vill monopolisera hellre än andra. Bankerna, vården, skolan, matproduktionen, industrin, media, alkoholen, tankeverksamheten. Ja, nu gick jag kanske lite långt, men i princip stämmer det. Det som inte stämmer är att det är vanligt med socialister som vill monopolisera allt detta på en gång. De flesta vill lämna något eller några områden fria. De brukar också anse det naturligt att monopolet är statligt.
I naturen är monopol i det närmaste totalt okänt, så vad som skulle vara naturligt med monopol kan man undra? Gorillahannens ”monopol” över honorna i flocken? Det är endast temporärt och det står vem som helst fritt att utmana honom om monopolet. Nej, i naturen är konkurrens det naturliga tillståndet. Fråga Calle Darwin.
Jag håller med om att bankerna behöver en tillsyn som är bättre än idag. Risken är dock att det är bankernas kunder som blir mer granskade än bankerna. Då har man missat målet.
Igår, 4 december nåddes vi av nyheten att de svenska läkarna har minst patienttid i Europa. De är istället uppbundna av byråkrati. Varför det då? Vi har i praktiken ett vårdmonopol i Sverige. Monopolets ägare vill ha full kontroll på vad läkarna har för sig, så de avkrävs omfattande byråkrati. Patienterna och vården, det är inte vårdmonopolets bekymmer, de kostar ju bara pengar!
Hade vi haft fri konkurrens i vården, då hade läkarna kunnat göra en enkel kalkyl som skulle kunna utfalla ungefär som följer. Min tid (läkarens) kostar 1500 kr/timme, min bästa sköterska och läkarsekreterare kostar 1000 kr/timme övrig personal kostar 500 kr/timme. Tillsammans försörjer vi verksamheten bäst om patienterna får träffa mig så mycket som möjligt och så fyller vi på med de andra efter behov och efterfrågan.
Det skulle skapa konkurrens i vården och utplåna alla köer på ett halvår. Monopol i denna verksamhet är det mest onaturliga man kan tänka sig.
Dagen innan nåddes vi av beskedet att svenska elever presterar under medel i PISA-studien. Genast var socialisterna beredda att svära på att det var elevernas fria skolval som var orsaken. Mer ”naturligt” monopol skulle rätta till problemet. Hur kommer det sig då att det var socialisten Göran Persson som avskaffade det statliga skolmonopolet för gymnasieskolan?
Istället för att äga skolorna har staten bestämt sig för att strama upp regelverken och kontrollen. För staten litar ju instinktivt inte på någon annan än staten. Resultatet har blivit en mängd nya regler och förordningar. För lärarna och för skolornas huvudmän (kommuner eller friskolor) innebär det ökad byråkrati. Är det någon som är förvånad över att elevernas inlärning minskar när lärarnas tid går åt till att informera centralbyråkrater istället för att informera och undervisa eleverna?
Behöver jag orda om den centrala byråkratins djurskyddsarbete i livsmedelsproduktionen och de effekter den fört med sig?
Behöver jag påminna om medias totala enkelriktning och propagandamegafoneri i klimatfrågan?
Naturliga monopol, MA!
Tillägg kl. 11.45, efter att ha läst Mikes kommentar.
Jag hade funderat på att skriva om kungliga envälden som exempel på monopol socialisterna ogillar. Men i verkligheten är det naturligtvis tvärtom. De älskar kungliga envälden, så länge det är de själva som är kungarna.
Det kan förmodligen bättre beskrivas generellt med att statens våldsmonopol är det ”naturliga” maffiamonopolet i ett samhälle.
Den byråkrateffekt Samuel nämner om matproduktionen är i det ljuset en logisk konsekvens av statens maffiamonopol.
RSS – inlägg
Don’t forget the most important monopoly of all that they cannot survive without: the monopoly on violence. Who would fund all of these wasteful bureaucracies if it weren’t for the invisible gun in the room?
Good point, exactement, akkurat, mitt i prick! Jag borde inte ha missat att nämna det.
Mats, Du nämnde monopolet om ”maten”. Någon annan stans i media nämndes det apropå regeringens förslag till förenkling av regler i näringslivet att Sveriges 75.000 bönder (heltids d:o kanske ca 25.000) för tillfället levererar in till oavsättliga skattefinansierade så kallade ”tjänstemän” med privata agendor ca 90 miljoner blanketter under året till, håll i Dig, 70 olika så kallade myndigheter.
Det måste betraktas som världens ÅTTONDE underverk att vi inte har gått under av svält redan.
Hur kan det komma sig?
Vi har än så länge kunnat importera den mat vi behöver, men för hur länge och till vilket pris och vilken kvallitet om vi lägger ner vårt jordbruk som vi är i färd med om djurskyddsterroristerna får fortsätta med sina räder?
Socialism har aldrig fungerat. Douglass North, som fick ekonomipriset till Nobels minne 1993, har forskat på tiden från 900- till 1700-talet. Och funnit att välfärd endast kan skapas med äganderätt samt, för att skydda äganderätten, fasta spelregler. Och vi kan enkelt se att från 1700-talet och framåt gäller samma sak. Sovjetunionens fall. Och framför allt, 68-vänsterns favoritländer Vietnam och Kina. Här har man insett att socialistisk ekonomi inte fungerar och sedan den insikten kom, så har välfärd skapats. Trots kommunistiskt styre så inser man det faktiska och inför marknadsekonomi. Men i Sverige predikar socialister monopol och allsköns fattigdomsbefrämjande åtgärder. 1100 års evidens är inte tillräckligt för dessa personer. Nog är det konstigt.