Här är den amerikanska feministprofessorn, Melissa Zimdars, som inledde jakten på och fabriceringen av ryktet om falska nyheter på sociala medier. Det vill säga den aktivist som nu får MSM att utan faktakoll vilja censurera alla avvikande åsikter.
Hon har gjort en lista över vilka som sprider falska nyheter på nätet. Märkligt nog är det bara konservativa nyhets- och debattsajter. Många är kända och med gott renommé, om än illa omtyckta av demokraterna, men det är inga obskyra sajter. Det som är mer anmärkningsvärt är att stora demokratiskt färgade nyhetssajter hakat på drevet, men inte redovisat vilka som utpekas.
Med dessa falska påståenden om falska nyheter har man lyckats pressa fram en debatt om att censurera internet och att allt ska vara granskat och tillrättalagt enligt ”den enda sanna läran”. Nej, inte islam den här gången, utan socialismen.
Förvånande nog är det Aftonbladet i Sverige som bland de traditionella media blir först med att redovisa hur genomkorrumperat amerikanska MSM agerat under presidentvalet. Styrelserummet i New York Times har fungerat som högkvarter för Hillary Clintons mediastrategi. NYT har i princip konspirerat mot både sina egna läsare, landets väljare. Resultatet av misslyckandet med att få Clinton vald blir också ett hårt slag mot tidningens ägare. Allt förtroende för en av de viktigaste tidningarna är bortblåst och därmed dess existensberättigande. Johannes Wahlström avslutar artikeln med skriva att han sett samma fenomen i svensk media. Inget av detta har ännu kommenterats av andra svenska media, vad jag sett.
I den tydligt vänsterinriktade amerikanska nättidningen Foreign Policy för man fram argumentet att sociala medier och oberoende informationssajter med sin ”okontrollerade” information ger stöd till diktaturer. De är bara ett exempel på hur etablerade media och mindre nogräknade vänstermedia förklarat krig mot oberoende information.
Nyligen presenterades också regeringens förslag till ändrat presstöd. Det har en utformning som på ett aldrig tidigare skådat sätt i en demokratisk stat ska säkerställa enfald i information och nyhetsförmedling. Nya Tider har beskrivit det väl.
I Sveriges Telelvisions Gomorron Sverige den 23 november satt fackföreningsägda tankesmedjan Katalys Daniel Suhonen och Timbros Lars Anders Johansson, i studion och resonerade om finansieringen av public service media. Suhonen ansåg det vara viktig med omfattande PS, medan Johansson faktiskt ställde frågan om det verkligen behöver vara så stort. Han menade (helt korrekt) att ett stort skattefinansierat mediahus i praktiken förstörde marknaden för privata eller kommersiell media.
På senare år har SVT åter blivit tydligare vänstervridet. Programmet Historieätarna är så socialistpropagandistiskt att de lika gärna kunde spela Internationalen både före och efter. Nyligen vann programmet Allt för Sverige en Emmy för bästa realityserie, inne på sin sjätte säsong, även där pluggas svensk socialism hårt. Med tanke på hur NYT och andra amerikanska MSM planerat för Clintons presidentskap, är det möjligt att Emmyutmärkelsen var en redan bestämd plan för att underlätta för Clinton att genomföra socialistiska reformer i USA?
EU-kommissionär Mogherini utlovar mer skattepengar till EU-avdelningar som bekämpar falska nyheter. Hittills har de mest tittat på rysk nätpropaganda, nu ska de även rikta blickarna mot sociala medier och även skicka ut ”korrigerande” information.
Eftersom MSM pekar finger åt sociala medier och internet för det de själva är skyldiga till, så har Mark Zuckerberg beslutat att Facebook ska censurera mer bland folks inlägg.
Hur illa det kan gå när staten vilseleder får man ett exempel på i Bertrand Russells utredning från 1964 om mordet på president Kennedy, ett år efteråt.
RSS – inlägg
Läs då hellre Stefan Torssells bok om Estonia. Det måste vara det ”perfekta svenska socialistiska politiska brottet”, när svenska staten tog livet av 852 människor och det blev förbjudet för all framtid att reda ut omständigheterna.
Man blir så trött på gammelmedias lögner. Ändamålet helgar medlen, och vanliga människor förstår ju faktiskt inte sitt eget bästa, så vi får manipulera lite. Nej, fy f… Läser knappt sporten längre.
Ja, även en sådan objektiv sak som sport kan de vrida till ordentligt. Jag kan gå på en fotbollsmatch och när jag sedan hör om den på t.ex. SVT eller läser om den i en tidning, då undrar jag om jag och sportjournalisterna var på samma match. Likadant är det nästan om alla evenemang.
Jag frågade några journalister från Expressen på evenemang vi var på om de hade någon inbyggd radar som gjorde att de lyckades få tag i alla konstiga människor och skriva om dem? De svarade att det nog var så att de var de konstiga som kontaktade dem. Jag är nog inte övertygad om det.
”Here are several fake news sites that have become popular on Facebook, and which should be avoided if you’re looking for the facts:” Det var från första länken i artikeln.
Ovan betyder ungefär följande:
1. Känsla är när Hillary Clinton installerar en egen mail-server i sitt hem och på den lyckas prestera mer än 60.000 mail varar en hel del är kvalificerat hemlig information. Detta är ett olagligt sätt att hantera statlig mail.
2. Fakta är att Hillary Clinton hade ett problem med sin mail-server.
Var och varannan dag samtalar med personer som säger att de inte kan förstå att Donald Trump vann. Klart de inte kan det när de aldrig har fått en objekt bild av båda kandidaterna från media.
Skillnaden mellan etablerad media och s.k. alternativ media är att man vet att etablerad media ljuger, vinklar och propagerar. Med alternativ media vet man inte det utan man får undersöka.
Sedan är det mer eller mindre en larvig föreställning att alla som skriver på nätet skulle vara korrekta. Klart att precis alla har fel någon gång. Jag kan även tänka mig att precis alla någon gång slänger in en lögn. En lögn kan faktiskt vara att utelämna något.
Med andra ord kan den där Zuckenberg stänga av alla konton och döpa om skiten till PKbook.
Ja, utan att rakt ut kalla allt för lögner så kan man helt korrekt påstå att det finns många grader av osanningar!
Samuel: Förvisso var Estonias förlisning ett brott, både i politisk och juridisk bemärkelse, men varför beskriva det som ”socialistiskt”, när de två huvudansvariga var Carl Bildt och Mats Odell?
I själva verket var deras motiv i högsta grad anti-socialistiskt. Det handlade ju om att stödja Estland som nyligen befriats från sina sovjetiska förtryckare. Bl a genom att bidra till en färjeförbindelse västerut, via Stockholm. Men Mats Odell gjorde sitt livs rimligen allra värsta misstag när han i strid med gällande säkerhetsregler medverkade till att ett fartyg avsett för enbart inomskärstrafik fick rätt att trafikera den nya rutten, över öppet hav.
Det förvånande är en aktiv kristen väljer att ljuga om sitt medansvar och tiger när dementimaskineriet drar igång med nya lögner och nya svek. Främst i form av beslutet att avstå från att bärga de döda. Det motsatta hade varit både naturligt och enkelt. Men problemet var att man då skulle tvingas identifiera ryska individer med lättfunnen koppling till det hål i skrovet som var den verkliga anledningen till Estonias förlisning. Man skulle också behöva förklara ryssarnas närvaro: den transport av stulna ryska vapen som regeringen lovat USA att hjälpa till med.
Hur någon orkar leva vidare, som om ingenting hänt, med 852 döda på sitt samvete övergår i varje fall mitt förstånd. För det fanns ju faktiskt ett alternativ: att berätta sanningen, bärga de döda, ta sina straff – men då också kunna bli förlåtna av de anhöriga och pensionera sig med hedern i behåll. Eftersom de agerat i ett gott syfte, med landets bästa för ögonen. Varför var det så självklart att tacka nej till den möjligheten?
Helt rätt Åke.
Ingvar ”STASI” Carlson gjorde allt vad han kunde för att bringa klarhet i fallet, eller hur? För inte att tala om Ines ”Uuselman” och Sahlin! ”Dom” som verkligen satte det svenska politikerföraktet i fokus.
Hakar jag på kan man säga att socialdemokraterna hade chansen att verkligen punktera borgarna.
Det är samma sak med borgarna, när de har makten – de gör inga försök att punktera ”socialist-propaganda-apparaten” SVT.
Hoppas alla uppfattar ironin i din retoriska fråga.
Göran 2: Du menar att Ingvar Carlsson kunde ha punkterat borgarna genom att berätta sanningen?
Föga sannolikt, av två skäl. Dels därför att säkerhetspolisens arbete är sekretessbelagt och inte får diskuteras de politiska partierna emellan. Men också därför att statsministrarna regelmässigt informerar oppositionsledaren om känsliga SÄPO-insatser, med säkerhet även om genomförandet av den vapentransport med Estonia som blev 852 människors död.
Huruvida SÄPO deltog i (eller var medvetna om) det ödesdigra beslutet att frakta dessa stulna ryska vapen med en fullbokad passagerarfärja utan giltiga säkerhetscertifikat vet jag inte, det lär vara en av de bäst bevakade hemligheterna i detta unika fall av oavsiktligt massdödande.
Carl Bildt vet säkert svaren, men tiger förstås som muren. Och i Knut Carlqvists i övrigt mycket utförliga och välargumenterade bok fanns inga svar på de senare frågorna. Möjligen ges bättre besked om detta i den nya Estoniaskrift som Stefan Torssell författat och som Samuel hänvisat till. Låt höra i så fall.
Samuel: Hade väntat mig en intressant kommentar från dig, om du nu hade hunnit med att läsa den bok du så varmt rekommenderade. Eller ett besked om att inte heller Torssell diskuterar vad Bildt (regeringen) i förväg visste om den vapentransport som kostade 852 människor livet.
Tilläggas kan att det är just den typen av frågor som rätteligen borde ha klarlagts av Åklagarmyndigheten i Stockholm. En tung skuldbörda vilar på den chefsåklagare som på extremt lösa boliner avskrev ärendet (Anders Lindstrand hette han, vill jag minnas). Riksåklagaren avstod från att beivra detta uppenbara tjänstefel och därmed gjort sig därmed huvudansvarig för att Estonia-lögnerna fortfarande lever. Samt för att de skyldiga fortfarande går fria. En många anledningar till att Sverige inte längre går att betrakta som en rättsstat.
Bland de moraliskt medskyldiga måste man också inkludera våra juridikprofessorer. Genom sin tystnad (även efter att en modig naturvetarprofessor i Göteborg tagit till orda i SvD) har de medverkat till mörkläggningen av seklets största rättsskandal, den som gör Vilhelm Mobergs krig mot rättsrötan på 50-talet till tämligen ointressanta episoder. Mer väntat var att pressen, främst DN och SvD, valde att skydda maktens män i stället för att granska makthavarnas misstag och föra offrens tala. För det handlade om katastrofala misstag och grovt vållande till annans död, dock inte om massmord, som Jan Gillberg påstått i sin tidning, DSM.
En sak är säker. Inge politiker ska stå över lagen. En liten rolig iakttagelse från USA:
Utredning av 911: 600.000 dollar
Utredning av Clintons kärleksaffärer med Paula Jones och Monica Lewinsky: 40.000.000 dollar
Det är tydligen en väldigt komplicerad historia att utreda snedsteg men inte att utreda hur två skyskraport ramlar ihop där båda är designade att klara av ett flygplan flyger in i dem och även hur det kommer att just de ramlar ihop av brandhetta när inga andra skyskrapor i hela världen har ramlat ihop av brandhetta.
Jämför med utredning av vanliga flygplansolyckor där avsikten med en utredning är att göra flygplan och flygning säkrare. Tydligen är det inte intressant att göra byggnader säkrare trots att mer människor dör när sådana kollapsar än när flygplan störtar.
Egentligen skulle den bärande konstruktionen i tonen isolerats med asbest just för att försöka förhindra kollaps på grund av extrem hetta.
http://www.foxnews.com/story/2001/09/14/asbestos-could-have-saved-wtc-lives.html
Facebook ska jaga falska nyheter. Men om Facebook själva tillverkar falska nyheter?
En artikel på hemsidan Klimatsans.se har blivit en falsk nyhet tillverkad av Facebook. Artikeln är en insändare till tidningen Dalarnas Tidning, DT. Artikeln börjar med DT:s logga och en liten sammanfattning av en artikel i DT. Sedan kommer svaret på DT:s artikel. Någon tar artikeln från Klimatsans.se och delar den på Facebook. På Facebook kommer det nu att se ut som om det är en artikel i DT. De som läser på Facebook tror att det är DT:s text och inte en text från en annan hemsida.
Vad är nu falskt? Det är inte texten i facebooksdelningen utan textens källa, eller rättare satt vad man tror är källan.
Jag tycker detta är riktigt roligt, dels för att Facebook inte själva kan hålla reda på vad säger sig vill hålla reda på, och dels för att Facebook öppnar upp en kanal för att låta Facebook tillverka ”falska nyheter” åt en. Skriv en text och lägg en logga över texten för den du vill ska ändra sina åsikter. Dela den på Facebook och vips har Facebook fixat åt dig att loggans innehavare har dina åsikter. Jag kan inte låta bli att skratta åt detta.
Snacka om att FB slår knut på sig själv i sin strävan att vara PK!