Vad ska vi med fiber till?

EU ger bidrag (pengar tillbaka) till bredbandsutbyggnad i medlemsländerna. Varför det, kan man undra. Det måst ju vara bortkastade pengar eftersom EU vill censurera internet så kraftigt som de vill. Vem har lust att använda internet till något alls, om dessa förslag blir verklighet? Jag talar om Artikel 13 i EUs Copyrightdirektiv, som flera andra skribenter (HAX, Wilderäng) varnat för, jag har faktiskt varit beklagansvärt ouppmärksam på detta. Dags för bättring alltså!

Det ska bli skatt på att länka till nyhetssidor. Allt som läggs upp måste vara verifierat så att den som lägger upp det har upphovsrätt till det eller har godkännande av upphovsrättshavaren. Automatiserade robotar söker igenom allt som läggs upp på nätet och tar bort sådant som uppvisar likheter med skyddat material.

Med en dålig implementation av direktivet kan du i framtiden inte ladda upp en bild på din egen bil på din blogg, kanske inte ens på Blocket vid försäljning. För det finns redan en bild av en bil på internet. Så det räcker om en bild av en Fiat 600 illustrerar din Pontiac GTO.

Du kan inte skriva om en bok du nyligen läst, för det finns redan en bok på internet, Det Kommunistiska Manifestet. Du kan inte heller citera från en bok du gillar, för att ge exempel på vad du gillar med boken. För citatet är ju skyddat.

Du kan inte berätta ett skämt på internet, för det finns redan ett där. Det kanske blir så att skämt nr 2 blir en variant på historien om klubben där medlemmarna kunde alla skämt utantill och därför hade numrerat dem. Istället för att berätta hela historien sa de bara ett nummer, och skrattade hjärtligt åt skämtet. En gäst drog till med nummer 483 och medlemmarna vred sig i skratt. Här han frågade varför den var så rolig, svarade de att den hade de aldrig hört förut. Nu kanske det blir nr 2 som ingen har hört förut.

Jo, det finns lattemorsor med nosen begravd i fejan. Men det kan ju inte finansiera internet. Och alla vi andra, när vi överger censurnätet, vad blir det kvar då? Inser inte EU-politikerna att deras förslag utgör det allvarligaste hot mot demokratin som vi upplevt sedan muren föll, ja kanske rent av sedan andra världskriget?

Protestera så mycket ni orkar!

Här är en länk till de svenska EU-parlamentarikerna, välj någon ni vill kontakta, ring upp och kräv stopp för artikel 13. Omröstning sker innan Midsommar.

EUs agerande i detta utgör bara ytterligare en, men mycket tydlig bekräftelse på något jag insåg som barn. Nämligen det jobbiga faktum att man hela tiden måste försvara sina rättigheter och sin frihet. För annars är det någon där och stjäl den ifrån dig, med motiveringen att du inte använde den. Som om det ger dem moralisk rätt att stjäla. Som om rätten att tillfälligt inte bruka en frihet upphäver densamma. Dessa pottsorkar, amöbor och sötvattenspirater plågar oss ständigt.

Hela Direktivet till Artikel 13 som finns under Kapitel 2 lyder som följer:

KAPITEL 2
Viss användning av skyddat innehåll via nättjänster

Artikel 13
Användning av skyddat innehåll via leverantörer av informationssamhällets tjänster som lagrar och ger tillgång till stora mängder verk och andra alster som laddats upp av deras användare

1. Leverantörer av informationssamhällets tjänster som lagrar och ger allmänheten tillgång till stora mängder verk eller andra alster som laddats upp av deras användare ska, i samarbete med rättsinnehavare, vidta åtgärder för att säkerställa tillämpningen av avtal som ingåtts med rättsinnehavare för användning av deras verk eller andra alster eller för att hindra tillgång via deras tjänster till verk eller andra alster som identifierats av rättsinnehavare genom samarbete med tjänsteleverantörerna. Dessa åtgärder, t.ex. användningen av effektiv innehållsigenkänningsteknik, ska vara lämpliga och proportionerliga. Tjänsteleverantörerna ska förse rättsinnehavare med tillräcklig information om tillämpningen och utarbetandet av åtgärderna samt i förekommande fall med lämplig rapportering om erkännande och användning av verk och andra alster.

2. Medlemsstaterna ska säkerställa att de tjänsteleverantörer som avses i punkt 1 inför mekanismer för klagomål och prövning som finns tillgängliga för användare i händelse av tvister om tillämpningen av de åtgärder som avses i punkt 1.

3. Medlemsstaterna ska vid behov underlätta samarbetet mellan leverantörer av informationssamhällets tjänster och rättsinnehavare genom dialoger med berörda parter för att fastställa bästa praxis, såsom lämplig och proportionell innehållsigenkänningsteknik, bland annat med beaktande av tjänsternas beskaffenhet, tillgången till sådan teknik och dess effektivitet med hänsyn tagen till den tekniska utvecklingen.

 

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

28 kommentarer till Vad ska vi med fiber till?

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Socialisternas otroliga lust att plundra medborgarna på egendom är verkligen fascinerande. Jag har inte attraherats av fibervågen.
    Systemet med fiberanslutning gör att vi kommer i händerna på ägaren till nätet, oftast kommunala tjänstemän i kommunala bolag.
    Leverantörer av tjänster som datorkapacitet, television, och telefon kommer att styra kostnadsutvecklingen för konsumenterna i en klart ofördelaktig riktning, dvs. fritt fram för taxehöjningar på alla fronter, garanterat utan konsumentskydd och utan möjlighet att dra sig ur avtalen.
    Och så Mats analys av ”länkskatten”, vad månde komma härnäst?
    Vi hade 18 timmars strömavbrott på Kullahalvön igår. Det var inte många butiker öppna i Höganäs före kl 15.00. Det var lärorikt att uppleva kontanterna igen, synd bara att vi in kan få tillbaka det gamla hederliga checkhäftet
    Fortfarande har rapportering kring de tekniska orsakerna varit ytters bristfällig.
    Tack och lov fungerade ”spritköket” klanderfritt till familjens båtnad.

    • Göran skriver:

      När kärnkraften är nedlagt och vi ska förlita oss på vindkraft kommer du få användning av ditt spritkök oftare. Se till att ha gott om sprit hemma, börja bunkra nu.

      • Åke Sundström skriver:

        Billig svartmålning, Göran. Som om ett Sverige utan kärnkraft inte skulle ha tillräckligt med el till våra köksspisar. För den uppgiften krävs inte ens några vindsnurror, kan du på allvar vara ovetande om detta?

        • Rikard skriver:

          Hej.

          Köksspisar.

          Och dialysmaskiner, artificiella lungor, hissar, fläktar, larmsystem, kommunikationssystem, vattenpumpar, med dj*vligt mycket mera.

          Men visst, om man som du bara tittar på en länk och säger att kedjan inte är trasig då den länken är hel, så kan ju inte Fenris vara på rymmen.

          Eller hur?

          Kamratliga hälsningar,
          Rikard, fd lärare

        • Göran skriver:

          Åke! Jag summerar bara vad folk inom elbranschen säger.

          Fråga: Vad ska producera den el som kärnkraften står för idag?

          • Åke Sundström skriver:

            Ironi är vanskligt – om det nu var det du avsåg.. Och din fråga har jag flera gånger besvarat, utan kommentarer från din sida. Så fräscha upp minnet via arkivet. Till andra i korthet: kärnkraften behöver inte ersättas eftersom den i sin helhet utgör en felinvestering. På en fri marknad, utan straffskatter på CO2. finns varken kol- eller kärnkraft och givetvis inte heller några vindsnurror.

            • Stefan Eriksson skriver:

              Kan väl så vara av KK är en gjord felinvenstering, men svara då hellre på frågan från Göran:
              Var skall elen produceras som kärnkraften står för idag?
              Fakta:
              https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/
              Idag produceras en effekt motsvarande 7163MW i svenska reaktorer.
              Totalproduktion (effekt): 13775MW.
              Kärnkraftens andel: 52%

              Var skall denna effekt genereras? om vi leker med tanken att alla reaktorer stannar idag kl.15.00

              Överförningskapaciteten från våra älvar i Norr lär inte räcka till.

              Jag tycker Åke, att ett svar på den enkla frågan vore mer passande än ett konstaterande om att felinvesteringar gjorts.

              • Åke Sundström skriver:

                Stefan, du har tydligen inte tagit del av de många tidigare diskussionerna mellan mig och Mats som du kan i arkivet. Där finns de konkreta svaren. Men i kort sammanfattning: Den som vet att CO2 är en helt harmlös gas inser att dagens extremt höga klimatskatter är omotiverade. Om de ersätts av en neutral energimoms, kommer prisrelationen mellan el och bränslen att förändras radikalt – vilket i nästa steg leder till kraftigt sänkt efterfrågan på el, ned mot ca 110 TWh. På den nivån behövs varken kärnkraften eller vindkraften, samtidigt som elexporten helt upphör och låga elpriser gör ägarbolagen konkursmässiga. End of story, läs mer i arkivet.

                • Stefan Eriksson skriver:

                  Jo då, vi har ju fört diskussion i ämnet tidigare här också. Utvecklingen går mot ökad elenergianvändning (i synnerhet privatanvändning av el för värme/kyla).
                  Jag tror inte på den besparingseffekten till följd av marknadsmässiga priser på el, det kommer snarast att leda till en urgröpt privatekonomi vilket skapar onödig oro i konsumetleden.

                  Vi kan väl med varm hand överlämna detta dilemmat till Tyskarna (energiwende)
                  att hantera politiskt. (Ironi där).

                  Vad är din uppskattning att ”erforderligt pris” bör vara för att åstadkomma denna ”energibesparing”?
                  Och då samtidigt förebygga energibolagens konkurs.

                  3kr./kWh ?
                  5kr/kWh ?
                  10kr/kWh ?

                  • Åke Sundström skriver:

                    Ingalunda, Stefan. Att ifrågasätta effekten av förändrade prisrelationer är lika fel som att underkänna tyngdlagen. Att elkonsumtionen faller med ca 25 TWh vid konkurrens på lika villkor (t ex en gemensam energimoms) beror på att de fossila bränslena ung. halveras i pris och därför tar död på all elvärme och alla dagens elbilsfantasier – INTE på högre elpriser. De senare kommer också att sjunka (fast obetydligt jämfört med oljan). Denna dubbla prispress gör kraftbolagen konkursmässiga (utom vattenkraft och mottryck) och utesluter givetvis alla tankar på ny kärnkraft.

    • Jan Andersson skriver:

      Du behöver ett rejält självstartande reservelverk på 10 kW, som fingervisning se vad som finns t.ex. på Home Depot i USA. Och du har väl farmartanken kvar?

  2. Jan Andersson skriver:

    Allt bottnar i Fake Reality, läs Per Haganäs excellenta analys idag på Mörkläggning, (Karl-Olof Arnstbergs blogg).

  3. Jan Andersson skriver:

    Dags att plocka fram kortvågsradion igen, som inte går att störa ut. Tur att man fick lära sig telegrafi i lumpen. Morsealfabetet sitter i ryggmärgen och går aldrig bort.

  4. oppti skriver:

    EU gör allt för att bli impopulära.

  5. Göran skriver:

    Vad ska vi med fiber till? De ska användas till att se på korkade tv-program. Vad annat ska slavarna göra när skatten är 100 % och det enda livet ska bestå av är att jobba och se på-tv för något annat kommer alla livegna inte ha några pengar till. Det funkar redan nu, folk är dumma i huvudet.

    Med detta direktiv vill de komma åt de kreativa delen av befolkningen, den som tänker och ser till att de andra 95 % har ett jobb att gå till, de som ser till att det finns något som kan kallas för välfärd.

    Länkskatten är redan prövad i Spanien och fick motsatt resultat. På ett sätt önskar jag att den blev sann i Sverige för det skulle innebära rena döden för många MSM. Ingen som tipsar om deras artiklar och inga som besöker dem via tipsen. Vad ska nyhetstidningar motivera sina annonsörer med när ingen besöker dem (i och för sig ljuger de friskt idag om besöksantal och sidvisningar).

    Av vad jag har läst innebär länkskatten i princip att i länken får det inte finnas någon information som är upphovsrättsskyddad. Finns det inte det, ingen skatt. Men om jag skulle vilja länka till denna artikel, så innehåller länken rubriken till artikeln och således gäller skatt.

    Men hur ska det kontrolleras att skatt ska tas ut? Och om Mats, säger upp sin upphovsrätt på rubrikerna? Vilket gigantiskt register ska hålla reda på när det finns upphovsrätt för en länk eller inte. Hur blir det om jag länkar till en hemsida i Japan som i sin tur länkar till denna artikel?

    Jag förlitar mig delvis på att det kommer att finnas personer som kommer att göra denna lag till ett helvete för skattebyråkraterna och många upphovsrättsinnehavare. Tänk er bara att alla upphovsrättsinnehavare skulle bombarderas med frågor om man får länka till dem. Det enda som händer är att det kommer att läggas ned miljarder på den lag.

    Dessutom lär utvecklingen bli att bloggar som denna läggs i en s.k. blockkedja vilket innebär att det aldrig kommer att finnas någon att fakturera för länkskatten eller ens att klaga till. Det kommer inte ens att finnas någon ägare av servern att vända sig till för att få veta vem som äger bloggen.

    • mats skriver:

      Blockkedja låter intressant. Undra om jag kommer ha tillräckliga datakunskaper för att hantera mitt konto?

      • Göran skriver:

        Bockkedjan är väldigt komplicerad, men det kommer lösningar för den vanliga konsumenten så att säga.

        Dessutom kanske du inte behöver ha en egen blogg utan du producerar innehåll till en blockkedjetjänst och får betalt för det. Ungefär som att ladda upp filmer på Youtube och får betalt för det via annonser. Skillnaden blir att du kan vara totalt anonym och ingen kan censurera ditt innehåll.

    • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

      Om det handlar om vad själva länken i sig själv innehåller så kan man rätt och slätt använda bit.ly och liknande tjänster.

      • Göran skriver:

        Ja, men se till att den tjänsten ligger utanför EU för annars ska de betala länkskatten.

        Detta visar hur svår denna lag blir att implementera. Jag förstår inte hur det ska gå till.

        Jag efterlyser en tjänst som kan hjälp alla som äger en blogg eller hemsida att blockera bort alla myndigheter från sin sida, dvs. hindrar myndigheter att besöka en sida.

  6. Åke Sundström skriver:

    Skrämmande, givetvis. Men är inte alla i detta forum överens om att det är OMÖJLIGT att reformera EU och att den enda utvägen därför är att följa Englands föredöme och överge det sjunkande skeppet? Så blir det ju också helt säkert om väljarna tillåts yttra sig i en folkomröstning. Det är EU-diktaturen, bristen på demokratisk förankring som bör angripas. Då- först då – slipper vi dårskaper som denna. Och avslöjar samtidigt, i ett enda Alexanderhugg, möjliggörarna, vår politiska nomenklatura och dess vapendragare, den numera genomkorrupta intelligentian.

    • Göran skriver:

      Jag är överens om att EU är omöjligt att reformera. Bara tanken på centralstyrning är totalt korkat. Det finns tusentals exempel på misslyckad centralstyrning och ändå upprepas det hela tiden.

      • Åke Sundström skriver:

        Bra att du skriver att centralstyrning är ”totalt korkat”. (Men varför förmår du inte applicera den insikten på energipolitiken, också den i högsta grad centralstyrd av en ohelig allians mellan S och M.)

  7. Jan Andersson skriver:

    Duckduckgo registrerar inte surfaren.

    • Göran skriver:

      Googles webbläsare Chorme bör man använda endast i nödfall. Bättre med Firefox eller Qup Zilla. Det finns en hel del webbläsare som försvårar spårning. Vill man öka sin säkerhet ytterligare bör man ansluta sig till en så kallad VPN-tjänst. Då kan aldrig någon annan få reda på ditt ip-nummer. Man ska även vara medveten om att ens egen dator lämnar ifrån sig en del information som gör att den går att spåra i detalj (unik) mer eller mindre.

Kommentera