Vädret växlar och Minnet är kort

Dagens gästskribent är Nils-Axel Mörner

Verkligheten är en annan än den klimat-lobbyisterna lanserar

Vi har just avslutat en enastående het och torr sommar. Det är så det är med väder – det växlar dag för dag, månad för månad och år för år. Det är inget konstigt med det, bara just så som är brukligt även om denna sommar var exceptionellt varm och torr.

Låt oss först se på temperaturen för juli månad 2018 (Fig. 1a). Europa och västra Asien hade 1,5–2,0 °C varmare än normalt (medlet för senaste 10-årsperiod). Men sett över jorden som helhet var temperaturen ganska normal. Talet om extrem-hetta gäller inte jorden som helhet, bara den regionala sektor Europa och västligaste Asien. Vad kartan visar är alltså regionala variationer i väder över jorden.

Låt oss nu jämföra den globala juli-temperaturen för 2018 och 2017 (Fig. 1b). Vad vi ser är en liknande karta över regionala variationer i väder över jorden. Men två fakta är frapperande:

  • Skandinavien och Baltikum var ovanligt kalla 2017 (men varma 2018)
  • Argentina var extremt varmt 2017 (men extremt kallt 2018)Sanningen är alltså att juli 2017 och 2018 snarast är varandras motsatser i regionalt väder. Självfallet kan man inte tala om ”tendenser” åt ena eller andra hållet. Verkligheten är alltså en helt annan än den som klimat lobbyister söker måla upp om en generell uppvärmning.Detta missbruk av fakta har varit uppseendeväckande under sommaren i Sverige. Det är lätt att inse varför vi översköljts av dylikt nonsens: det är det svenska valet som närmar sig, och som led i detta tillåter man sig att ta till rena ”fake news”.

    Kartorna dokumenterar verkligheten – och det är kartorna som gäller: inte klimat- lobbyisters påståenden.

    Nils-Axel Mörner

    Docent, Prefekt för Paleogeofysik & Geodynamik vid Stockholms Universitet (1991-2005) Författare av över 650 vetenskapliga artiklar och ett flertal böcker

Klicka på bilden för att göra den större.

This entry was posted in Gästlistan, Klimatbluffen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

17 Responses to Vädret växlar och Minnet är kort

  1. Dandersan says:

    Vi fick i snitt tre soltimmar mer per dygn 2018 jfrt med normalt.
    Jag gissar att Högtrycket också gav oss lägre vattenstånd.

    Till dem som tror att detta är klimat, skulle jag vilja peka på Arktis. Där har “klimatet” i år varit kallare än normalt och Grönlands snö ligger med ca 30% större djup,

    Den enda temperaturmätning som kan anses vara relevant och heltäckande sker från satteliter.
    I juli uppmättes en temperatur som är 0,3 grader över snittet den senaste 30 års perioden.

    Tänk att det är äldre män som behöver påpeka att jorden inte glöder på utsidan.

  2. Samuel af Ugglas says:

    Varför har “klimatskojare” som Rockström m.fl. tillgång till mina och dina utplundrade skattepengar?”

    • Göran says:

      Fråga dina grannar. Det är väl de som röstar så skojare som Rockström får pengar och nya titlar.

  3. Stefan Eriksson says:

    “En bild säger mer än tusen ord”, som uttrycket låter. Men, för att kunna ta del av informationen i en bild förutsätts att kunna se och förstå vad bilden visar.
    Frågan infinner sig:
    Vari består “problemen” hos ängsliga människor som ser klimatet som det ultimativa slutet av civilisationen här på jorden?
    Jag menar att det finns i så fall betydligt mer trovärdiga scenarior för hur vi skall lyckas göra “slut” på oss själva.
    Faktaresistens är väl en av förutsättningarna för att få folk att “råka i luven” med varandra.

    Frustrerande att en sådan bild inte får mer plats i MSM, där den utan tvekan skulle bidraga till en mer nyanserad bild av verkligheten.
    Tack för den Nils-Axel hälsar Stefan.

  4. nilsaxelmorner says:

    Och kolla nu vad som hände i ismassorna i Nordvästpassagen – fast i isen igen.

    https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2018/08/31/northwest-passage-yacht-sinks-in-thick-ice/

  5. Åke Sundström says:

    Övertygande bilder, min enda invändning är att klimatanalysen bör handla om det långa perspektivet, om varför det fortfarande är varmare nu än på bronsåldern. Har du, Nils Axel, stött på någon som lyckats bevisa att uppvärmningen trots detta faktum kan beskrivas som styrd av mänsklig påverkan via utsläpp av växthusgaser? Nog fler än jag som undrar.

    • Mats Jangdal says:

      Skrev du inte fel nu? Visst menar du att det fortfarande är kallare än på bronsåldern?

      • Åke Sundström says:

        Jovisst blev det fel, men min fråga till Niklas kvarstår (och även till dig eller Gösta Walin om någon av er känner sig veta svaret). VAR FINNS BEVISET! Någon måste väl rimligen ha försökt att visa att AGW-hypotesens grundbult är korrekt – och påstått sig ha lyckats?? Vilka avgrunder öppnar sig inte om frågan helt har tigits ihjäl?

        • Åke Sundström says:

          Hur skall jag tolka frånvaron av svar, Mats, Niklas och Gösta? Som en bekräftelse på att, såvitt ni vet,några sådana försök inte har gjorts?? I så fall finns det väl anledning att i debatten lyfta fram detta faktum, eller?

          • Mats Jangdal says:

            Ah! Jo, det är väl så att gamla inlägg faller lite i glömska, även om det kommer nya kommentarer.

            Jo, detta om bronsåldern är återkommande redovisat, Inte minst av Bob Carter, nu avliden. Men det går inte in. Faktaresistensen är monumental, eller kan det vara förmågan till logisk slutledning?

            • Åke Sundström says:

              Tack, men om nu frågan förtigs i media och även i den förment seriösa debatten, desto mer angeläget för skeptikerkåren att hålla denna speciella gryta kokande, i stället för att passivt acceptera hysch-hyschandet. Inget argument kan väl vara viktigare och lättare att förmedla till en förledd allmänhet? Det saknades t ex, vad jag minns, i din egen sammanfattning härförleden. Kan du kanske bidra med en länk till Carters sågning eller till ngn likasinnads analys i ämnet?

              • Mats Jangdal says:

                Här är en kort och bra presentation av Carter.
                https://www.youtube.com/watch?v=FOLkze-9GcI
                Sökning på Bob Carter på Youtube ger många träffar, de flesta betydligt längre föreläsningar än den ovan.

                • Åke Sundström says:

                  Utmärkt! Men min fråga har ju varit varför detta perspektiv så ofta saknas i svenska skeptikers opus, även i din egen sammanfattning nyligen, om jag nu minns rätt? Liknar inte det en kapitulation inför faktaresistensen/ljugandet, när detta är något som alla väljarna borde få veta.

                  Och Bob Carter-klippet slutar tyvärr där det börjar brännas på riktigt, när han (gissningsvis) gisslar de skojare i vetenskaplig förklädnad som säger sig ha motbevisat hans tydliga budskap. Kan du eller Gösta fylla på något om detta? Det otroliga forskarfusket förtjänar att avslöjas så tydligt som möjligt.

                  PS Vad jag söker är artiklar som belyser alarmisternas försök att motbevisa Bob eller i andra sammanhang belägga tesen att det finns ett KAUSALT samband mellan uppvärmningen det senaste seklet och utsläppen av koldioxid – inte bara en samvariation. Vad jag vet finns inget sådant i IPPC-rapporterna eller i KVA:s analyser, två präktiga skandaler redan där – framgångsrikt förtigna och sällan nämnda av kritikerna. DS

                  • Mats Jangdal says:

                    Den enda förklaring jag kan ge är att allarmisterna inte bemöter denna poäng och då faller den så att säga bort från diskursen.
                    Men du har helt rätt i att den förtjänar att tjatas fram till den uppmärksamhet den förtjänar.

                    Det är kanske också så att en del kanske uppfattar historia och även arkeologi och paleogeologi som mindre naturvetenskap än meteorologi och därför inte har samma tyngd/relevans.
                    Men den vetenskapen har ju bättre tyngd i och med att den ger sakliga förklaringar till sådant vi kan mäta, det som varit.
                    Det som ännu inte hänt, kan vi inte mäta än på ett bra tag och spekulationerna (modellerna) är verkligen inte bättre vetenskap än dessa historiska.

                    • Åke Sundström says:

                      Jo, men att klimatskojarna undviker debatter de är dömda att förlora är väl ingen bra ursäkt för att svenska skeptiker så ytterst sällan lyfter fram sitt i särklass bästa och mest lättbegripliga argument.

  6. Mats Jangdal says:

    Svar till Åke 2018-09-09, 16:54

    Visst är det så. Men hur ska man bära sig åt när varken motståndare eller publik bryr sig om, verkar fatta vad man säger, eller vad det nu är som gör att exemplen med varmare klimat under bronsålder, hellenismen och vikingatiden, samt en klimatförsämring (KALLARE) vid romarrikets fall ca 400 e. kr. och lilla istiden ca 1200-1850, inte går hem?
    Varför klarar inte massan av journalister, politiker, och vanliga svenskar att dra några som helst logiska slutsatser om AGW på grundval av historiska fakta?
    När argument, hur bra och riktiga de än är, inte går hem i en debatt, då tenderar man att söka efter andra argument som får de sovande åhörarna att vakna till.

Comments are closed.