Kol! Här var det kol! Kom och köp kol!

I Kina oroar man sig inte för vad ett extra tillskott av koldioxid till atmosfären skulle kunna göra för skillnad. Där bygger man kolkraftverk, och nya järnvägar för att frakta kolet från brytning till kraftverk. Det är miljontals ton årligen som kommer bidra till atmosfärens innehåll av koldioxid.

Sveriges ynka besparingsmöjligheter drunknar i kinesernas produktionsökning. Förstår inte våra alarmister och politiker detta?
Samtidigt försmäktar länder med bristfällig politik, länder som Venezuela, Mexiko och Haiti i energibrist. Venezuela skulle definitivt inte behöva göra det. För de har egen olja, mer än de själva behöver, men politiken är vansinnig.

I Sverige är det lika vannsinnigt, möjligen på ett lite annat plan. Med SVTs hjälps slussas Greta runt i världen för photo-ops, i EUs energiutskott och till Vatikanen, där hon ute på gården fick en kort stund med Påven.Hon fick inte tala i parlamentet, som SVT påstod. Hon fick inte audiens hos Påven, som SVT påstod. De ljuger ihop en historia där hon liknas vid Guds nyaste sändebud på Jorden.

Hon är en sideshow den svenska eliten puffar fram för att känna sig väl till mods. Men är hon inte. Men hon och hennes demonstrerande våldsverkarkompisar i XR-rörelsen skulle föröda allt liv på Jorden om de fick som de ville med avseende på CO2-minskning i atmosfären. Måtte vansinnesresan sluta snart!

Långfredag är det också. Vi får väl begrunda om det finns något liv efter detta nu.

This entry was posted in Klimatbluffen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

15 Responses to Kol! Här var det kol! Kom och köp kol!

  1. splintved says:

    Ja, det verkar snarare som påven fick audiens hos Jesu efterträdare, som Limhamns kyrka uttryckte det. Påven yttrade någon mening, men vad sade egentligen den tilltalade? Inget, som jag uppfattade det, åtminstone inget översatt.

  2. Göran says:

    Utnyttjandet av Greta visar verkligen vilka psykopater det är som ligger bakom klimatbluffen. Vi behöver komma upp i minst 1.000 ppm koldioxid i atmosfären för att våra växter på jorden ska må riktigt bra.

    Ingen tycks bry sig om att koldioxiden i atmosfären varit ständigt minskande och efter senaste istiden var den nere på 180 ppm vilket är ynka 30 ppm från när biologiskt liv på jorden börjar upphöra.

    Att människan kan tillföra koldioxid är en välsignelse även om det är väldigt små mängder människan bidrar med. Det måste öka. Elda kol. Bygg mer kolkraftverk. Det är framtiden.

  3. splintved says:

    Tillägg: Film om G,s samtal med Påven: ” Thank you for standing up for the climate and speaking the truth. It means a lot.

    https://www.expressen.se/tv/nyheter/har-moter-greta-thunberg-paven/

  4. Göran says:

    Hela detta med klimat-Greta är helt sjukt. Precis som när vi bände häxor i Sverige satte vi tilltro till barns vittnesmål. När vi läser om det idag kan vi knappt tro på att folk kunde vara så dumma. Men, det upprepas nu mitt framför våra ögon. Nu är vi inte bara dumma utan vansinniga.

  5. Åke Sundström says:

    Men återigen, Mats, du och alla andra seriösa skeptiker vet ju att denna Greta-cirkus – och alla övrig hysteri av samma karaktär – har helt andra syften än att rädda globen från undergång.
    Varken Greta, hennes föräldrar, SVT, DN eller ens Miljöpartiet är värda allt det krut vi spiller på dem.

    Det är, upprepar jag, i första hand MÖJLIGGÖRARNA, den korrupta forskareliten, som måste ställas till svars – utöver den ansvariga 7-klövern i riksdagen. Så länge medborgarna förblir ovetande om den huvudroll som i Sverige spelas av Klas Eklund (socialdemokrat, läroboksförfattare och bankekonom), av statliga Konjunkturinstitutet och av vår kungliga vetenskapsakademi, kommer förnuftets slutliga seger att bli en onödigt segdragen och ekonomiskt förödande epilog.

    Det mediala spelet må vara intressant, men omvänder nog inte så många inom den stora majoritet som hjärntvättats av Eklund, KI, KVA med flera. De senare “förtjänar” en mer dominerande roll i vår bevakning än de nu får. Den intellektuella prostitutionen är inte lika kompakt i USA, men där krävdes en outsiderpresident för att man skulle börja skärskåda det osannolika klimatbedrägeriet. Det säger en hel del om utmaningen.

    • Mats Jangdal says:

      Som du verkar förstå, av det sista stycket att döma, kommer vi som håller till på Frihetsportalen inte åt de stora megafonerna TV och medströmsmedia. Om vi här avslöjar och pekar ut de möjliggörare du nämner, så gör det ingen skillnad för allmänheten. De märker det inte och förstår troligen inte heller varför vi pekar ut dem.

      Vi måste få medströmsmedia att vända och peka ut dem. Det är enda chansen att få till en ändring och det är verkligen ett långskott som saken ser ut idag.
      Politiker bryr sig endast om röster, inte rätt eller fel, inte vad akademia och vetenskap egentligen säger. Röster får de idag via medströmsmedia och endast därifrån. En rännil kommer från NGOs och sociala medier.

      Därför måte vi ut på gator och torg, smutsa ner våra goda rykten och samhällspositioner, sänka oss till gatupöbelns nivå med slagord och upprördhet. Vara besvärliga och ivägen så att media noterar oss. Någon annan väg finns inte ur denna låsning. Tyvärr!
      Fakta, förnuft och dialog står inte på dagordningen. Vi måste skapa den dagordningen på det vis jag beskrivit ovan. All världens kunskap och visdom bakom lyckta dörrar i de visas elfenbenstorn, spelar inte större roll än en ensam gräshoppas olåt när elefanterna marscherar över savannen.

      Jag skriver det jag skriver för att ge oss som vill och vågar ge oss ut på stan och ta debatten inspiration och ammuniton till drabbningarna.

      • Jan Andersson says:

        Kan man som alternativ få sitta under sin korkek och vänta på att de som nu springer andan ur halsen och skriker sig hesa om klimatet, kommer lomande tillbaka i kvällningen, hungriga och törstiga, men jag har tyvärr inget att ge dem.

      • Jan Andersson says:

        Politiker som endast intresserar sig för röster måste kunna avslöjas med några obligatoriska kontrollfrågor och sedan skickas dit pepparn växer.

      • Åke Sundström says:

        Jag tycker du överdriver när du skriver att “fakta, förnuft och dialog inte står på dagordningen”. Det är klart att denna blogg inte når så många, men spridningseffekten bör inte underskattas; du behöver inte sätta ditt ljus under den så kallade skäppan.

        En och annan nyfiken journalist följer vad vi skriver, det kan göra stor skillnad. Jag menar att vi närmar oss den tidpunkten. Som i programmet Ekdal & Ekdal nyligen, när den ene i kusinparet, Lennart, dristade sig till att ställa två ovanligt spetsiga frågor till den utfrågade meteorologiprofessorn, Olsson tror jag hon hette, och fick henne att tappa fotfästet. På frågan om när det senast var lika varmt som nu svarade hon: “jag minns inte”. En genant lapsus som lätt kunde ha förvandlats till en märkbar publik motgång för bedragarna – om hennes “glömska” förlöjligats, bemötts och utnyttjats av klimatnojans kritiker.

        Men så skedde inte. Helt tyst så vitt jag kunnat se. LE:s andra fråga var hur prof Olsson kunde förklara att så många, lika välutbildade som hon själv, drog helt andra slutsatser om hotbilden. Även då blev hon svarslös, men inte heller den fadäsen uppmärksammades.

        Så jag tycker nog att skeptikerkåren har anledning till fundera över sin mediestrategi; i dagsläget tycks det inte finnas någon. Jag gissar att ett aktivt bemötande av självmål som Olssons ger snabbare resultat och öppnar fler väljares ögon än de gatudemonstrationer du tycks favorisera. Men alla heder åt er som agiterar på gator och torg, den allra äldsta demokratimetoden.

        Och det ena behöver ju faktiskt inte utesluta det andra! T ex genom att mindre utrymme ägnas åt teknikaliteter och teorier som mycket få har kunskaper nog för att följa. Frågan om människans roll, AGW, är däremot väldigt central och samtidigt relativt lätt att beskriva i begripliga termer.

        • Mats Jangdal says:

          Skeptikerkåren har ingen gemensam mediastrategi. Det kan naturligtvis vara både styrka och svaghet. Svaghet för att genomslaget blir sämre. Styrka för att det visar på vetenskapens credo, att all kunskap är provisorisk i väntan på ännu bättre kunskap.

          • Åke Sundström says:

            Tror inte att motsättningen existerar. Kunskap är alltid provisorisk, med eller utan mediastrategi.

            Och konkret, håller du inte med om att vi alltför ofta missar att ta vara på de goda slaglägen som skapas när de ljugande “forskarna” gör bort sig?

            • Mats Jangdal says:

              Vet inte riktigt vilka “vi” är. Klimathotskritiska debattörer, oavsett de är riktiga klimatforskare eller bara insatta lekmän, tillåts ju inte vara på banan när smashläge uppstår.
              Hade vi varit det hade du nog fått se både smash och servess!

              • Åke Sundström says:

                Devis sant, men visst finns det siter,, inte bara din egen, och en eller annan tidning, som är öppna för klimatkritiska kommentarer.

  6. Jan Andersson says:

    Jag fick en reklamtidning från en mäklarfirma; en utfyllnadssida har rubriken “Vill du bli mer klimatsmart? – några enkla tips i vardagen” (sic). Sen följer ett misch-masch av åsikter om återanvändning, plast och “ät upp maten” Inget har någon direktkoppling till “klimatet”. Om smarta mäklare inte heller begriper någonting, så är point zero och skatt på luft snart här.

    Jag rekommenderar alla yngre att flytta till ett land på jorden där de har reella problem att lösa och där de flesta bldrar till detta istället för att sprida lögner och odla sina sjuka fantasier.

    Som i en gammal hälsoskrift från 1940-talet “Slunga din pipa i sjön och vrid ditt sista cigarettpaket i trasor, de är ett otyg som inte förtjänar bättre”.

  7. Dagfinn Koppelow-Karlsen says:

    Det som er skremmende er at barna blir skremt. De har jo ingen forstand på dette, de bare hører lærere, foreldre og andre “voksne” sier, det er ikke så sikkert at de heller kan så mye om klima.

Comments are closed.