Utplåning

Klimatköret är på upphällningen. Nu gäller det att snabbt finna något annat att skrämmas med. En miljon utplånade arter på ett par decennier kanske passar domedagssekten, men det har mycket lite med verkligheten att göra.
Ett sådant utdöende är mer omfattande än då dinosaurierna dog ut. Det innebär en mycket drastisk förändring av många miljöer här på Jorden för att det ska hända. Någon sådan förändring finns inte i sikte. Eller känner IPBES till ett par meteorer på väg rakt mot Jorden?

Klimatköret funkar ju bra för skrämma folk till att betala mer i skatt, men det funkar dåligt för att komma åt äganderätten. Om man däremot säger att vi måste införa en totalitär och överstatlig kontroll och styrning av alla biotoper, då får man direkt åtkomst till äganderätten.

This entry was posted in Klimatbluffen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

12 Responses to Utplåning

  1. Samuel af Ugglas says:

    Det är iofs inget nytt men det finns all anledning att stryka sista stycket i RF Kap 2 par.15.
    Den har lagt grunden till svenska folkets värsta olycka, att inte kunna skilja på min, din och andras egendom. Våra LIV sålde vi till socialisterna ungefär samtidigt.

  2. Dandersan says:

    En ankommande meteorit kan bekämpas vilket även övas på då och då.
    Senast detta skedde så slutade scenariot med att meteoriten hamnade fel, detta eftersom samverkan fungerade för dåligt.
    Bättre lycka nästa gång!

  3. Ivar Andersson says:

    “En miljon utplånade arter på ett par decennier kanske passar domedagssekten, men det har mycket lite med verkligheten att göra.” När jag hörde detta på radion så tyckte jag att det lät orimligt och kollade vad IPBES är för organisation: IPBES was established in 2012 by more than 100 governments dvs IPBES är ingen organisation av forskare utan av regeringar som ska påvisa att människan kommer att minska den biologiska mångfalden. Precis som IPCC är IPBES en FN organisation som ska omfördela jordens resurser. FN verkar ha blivit en organisation för att omfördela jordens resurser från Europa och Nordamerika till korrupta diktatorer.

  4. Stefan Eriksson says:

    Som Ni vet har jag ju råkat ut för “naturvårdare” i statens tjänst vars verklighet är att vatten rinner uppströms i ett dike. Domstolarna har bekräftat denna i mitt tycke sensationella “upptäckt”.
    Så verkligheten har länge fått stå tillbaka för allehanda nycker i statens tjänst.

  5. Göran says:

    Den globala planen är att minska jordens befolkning till 500 miljoner människor, ta bort alla länder och införa regioner där befolkningen ska bo i städer. De enda som ska bo på i landsbygd är de som behövs för arbete där.

    FN och EU är två projekt som handlar om makt, vilka är kammoflerade som fredsprojekt. Det verkar har en viss begränsning, så då kopplar vi på ett klimatprojekt och nu ett artprojekt och lurar även folk att det behövs ett frihandelsprojekt.

    När äganderätten tas bort, då upphör även möjligheten att ta ut skatter av befolkningen. Överskott i produktion upphör, dvs. kapital. Utan kapital inget välstånd.

    Men vi kan räkna skalbaggar, och då lever vi lyckliga i våra liv.

    • Niklas says:

      Runt år 1500 låg världens befolkning runt 500 miljoner, enligt Wikipedia.

      Frågan är bara hur vi ska nå dit? Förmodligen via massvält och nygamla sjukdomar typ pest, ebola och dylikt. Inget som lockar mig.

    • Åke Sundström says:

      Belägg, tack, för den “globala planen”. Fullt så galna är väl inte ens FN-byråkraterna. Du raljerar förstås, men sådant kan misstolkas.

    • thojak says:

      Allt i enlighet med John Holdrens ‘visioner’. JH var mr Nobamas ‘science advisor’ och förordade bl.a., att myndigheter må blanda in preventivmedel i dricksvattnet. Info om denna galning: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Holdren

    • Åke Sundström says:

      Ingen kommentar om “den globala planen”. Det är alltså missförstånd som signaturen Göran vill uppmuntra, hur konstruktivt är det? Även om få av bloggens regelbundna läsare låtit sig luras, så är nog inte klimatnojan det allra mest passande att skämta om.

  6. Åke Sundström says:

    Instämmer, utom i påståendet att klimatköret “funkar dåligt för att komma åt äganderätten”. För givetvis påverkar de extrema klimatskatterna ägare som investerat i anläggningar som producerat, använt eller indirekt varit beroende av dessa fossila bränslen. Att styra prisbildningen är att samtidigt påverka äganderätten, negativt för de fossilberoende, positivt för konkurrenterna, t ex vind- och kärnkraft.

    Ett annat och än tydligare exempel är bostadsmarknaden, där förbudet mot fri hyressättning inneburit enorma förluster för fastighetsägarna, men stora vinster för de hyresgäster som fått tillfälle att köpa sina lägenheter till starkt rabatterade priser. En ren konfiskation, skamligt nog genomförd och/eller godkänd av borgerliga partier och med tämligen lama protester från fastighetsägarnas organisationer eller från kunskapseliterna.

    • Mats Jangdal says:

      Jodå, “klimatekonomin” omfördelar pengar, men inskränker inte äganderättens handlings- och brukandefrihet på mark så effektivt som alla artskydds- och biotoplagstiftningar gör.

Leave a Reply