KD 8-10%!

Som alla andra har jag sett KDs predikament vad gäller väljarsympatier. Så jag ville ge dem ett förslag på hur de kan skilja ut sig från mängden och därigenom säkra sin riksdagsplats. På deras hemsida såg jag en e-postadress till partiledaren Ebba Busch-Thor (kdebba@kristdemokraterna.se). Jag skrev följande:

Hej Ebba,

Jag hade tänkt ge dig ett tips på hur Kristdemokraterna ska nå 8-10% i nästa riksdagsval. Men när jag läser er Politik A-Ö, inser jag att ni är insyltade i så många dumheter att det nog blir svårt för er att komma på rätt köl.

Mitt tips, som minimum skulle ge 8-10%, kanske 20% rätt använt, är att överträffa Donald Trumps klimatpolitik. Det finns nämligen inget som helst klimathot från människans utsläpp av Koldioxid. Det är ju det påståendet som hela hysterin bygger på. Den hypotesen är alltså falsk. Vi är många som genomskådat detta och skulle behöva ett svenskt parti att rösta på.

De flesta av oss har borgerliga sympatier, så ni skulle lätt ta en stor andel av de borgerliga väljarna om ni drev detta avståndstagande från FN, från IPCC och hela klimatcirkusen. Ta gärna hjälp av de många svenska och nordiska forskare som vet hur det verkligen ligger till, men som inte släpps fram i MSM. Jag kan mer än gärna förmedla kontakter och hjälpa till med fakta. Jag skriver regelbundet om detta på min blogg, frihetsportalen.se.

Skulle ni välja att gå den vägen skulle ni få på nöten något alldeles otroligt i media. Förmodligen mer än vad SD får i invandringsfrågor. Men ni skulle få en enorm uppmärksamhet och det skulle vara värt det i väljarstöd, om ni vågar och orkar löpa linan ut!

För Sverige skulle det vara en enorm besparing och för KD en budgetförstärkning som ni skulle kunna visa för svenska folket kan användas till mer angelägna saker. Läs gärna NY Times redovisning om vilka som betalar mest till FN för detta lurendrejeri. Just det, Sverige!

För att bli trovärdiga i er nya sanningssägande framtoning inför svenska folket måste ni se över er Politik A-Ö på en mängd punkter. Frågorna hänger som du säkert förstår ihop på många intrikata sätt och de som i 30 års tid kämpat för att med klimatfrågan som hävstång inskränka personlig frihet för världens folk och individer har varit framgångsrika i att väva in det nästan överallt. En del punkter kan ni stryka helt, andra måste riktas om eller stärkas. Dessa har jag identifierat i ert program:

Biologisk mångfald
Bisfenol
Civilkurage
Civilsamhället
Demokrati
Ekologiskt lantbruk
Elmarknad
Energi
Energieffektivisering
Fiske
Flygtrafik
FN/Förenta Nationerna
Forskning
Företagande
Förnybar energi
GMO
Grön skatteväxling
Idéburna företag
Ideella organisationer
Klimatförändring
Koldioxidskatt
Kollektivtrafik
Kärnkraft
Matsvinn
Miljöpolitik
Regelförenkling
Skatter
Skogsbruk
Solenergi
Tonnageskatt
Utsläppsrätter
Vindkraft
Vägar
Återvinning

Med vänliga hälsningar, Mats Jangdal.

Detta kom till svar.

Hej Mats!
Stort tack för ditt mejl.
Vi håller inte med din analys om att klimathotet inte skulle ha någon mänsklig påverkan. Världens främsta forskare, från flera olika länder, är överens om detta.

Oavsett så växer jordens befolkning samtidigt som vi bara har en planet. Oljan kommer förr eller senare att ta slut, detta råder det ingen tvekan om. Förnybar energi är framtiden och USA:s utträde ur Parisavtalet kommer slå hårt mot landet.

Vi anser att ansvaret för miljön, som är grundläggande i förvaltarskapsprincipen (som är enviktig kristdemokratisk princip och innebär att vi ska förvalta jorden till efterkommande generationer), är både personligt och gemensamt. Människan är en rationell varelse ansvarig för sina handlingar. Hon kan själv göra medvetna val och utnyttja sin makt som konsument för att ta tillvara både sina egna och andras yttre resurser. Det behövs dock övergripande ramar och förutsättningar som möjliggör och uppmuntrar en långsiktigt hållbar livsstil. Kristdemokraterna anser att frågan är så viktig att miljöhänsyn behöver genomsyra alla politikområden.

För att motverka klimatförändring krävs krafttag för att hejda utsläpp av koldioxid och andra växthusgaser. Fossilbränslena måste fasas ut från såväl energi- som transportsektorn. Förnyelsebara bränslen måste skattemässigt gynnas. Inhemsk produktion ska stimuleras.

Kristdemokraterna har i vårt budgetförslag för 2016 gjort skattehöjningar på miljösidan. Det handlar om kemikalieskatt, höjd fordonsskatt, borttagande av en del nedsättningar som olika branscher har för koldioxidskatt, skatt på avfallsförbränning, skatt på kreosot samt koldioxidbeskattning av torv. Dessutom accepterar vi delar av regeringens höjning av bensin- och dieselskatten. Vi tror emellertid inte att enbart höjda skatter på allt som är dåligt för miljön kommer leda till en hållbar utveckling. Det krävs även incitament, skattereduktioner, på det som är positivt för miljön. Företag maximerar sina vinster och lönar det sig för företagen att satsa på det som är miljövänligt kommer de att välja det miljövänliga.

Detta kallas grön skatteväxling och går även ut på att höja skatter på det som är dåligt och samtidigt sänka skatter på arbete. Ett företag kommer således inte att betala mer skatt sammanlagt men det kommer att bli dyrare för företaget att betala olika miljöskatter vilket leder till att företaget kommer att sänka sina kostnader för utsläpp och investera i en mer miljövänlig produktion. Det måste löna sig att investera i produktion och utveckla ny teknik för att höja kvaliteten och minska resursåtgången.

Med vänliga hälsningar, Kristdemokraterna.

 

Detta är ett fullständigt goddag-yxskaft-svar. Med arrogans på toppen av sin egen okunnighet besvarar de ett seriöst förslag, utan att inse vad jag föreslagit. De nobbar utan eftertanke ett förslag som skulle säkra dem inte bara en plats i riksdagen, utan till och med en betydande plats!

Ebbas grindvakter levererar ett svar fullt av de floskler som håller föreställningen om klimathotet vid liv. Vad framför allt Ebba skulle behöva göra är att personligen möta ett antal av de nordiska forskare som vet bättre. Sedan skulle hon konfrontera Anders Wijkman, som ju inte alls är någon forskare utan bara en kappvändare av guds nåde, och fråga varför han envisas med att vilseleda partiet i klimatfrågan. Men det kommer vi väl aldrig att få uppleva. Sent ska syndaren vakna, lär det stå skrivet i en bok som ofta läses av kristdemokrater.

När man läser både svaret och deras partiprogram inser man att de okritiskt har anammat stora delar av miljöpartiets problembeskrivning och partiprogram. I KDs program finns mycket lite av det individens frihet och personliga ansvar som brukar vara typiskt borgerligt. Det är istället mycket tvång och kollektivt tänkande kring äganderätt, miljö, konsumtion, lagstiftning och annat. En märklig frånvaro av marknadslösningar.

Nu är de två partier som är på väg ner under 4%-spärren. Man kan tycka att KD borde inse att detta inte är en framkomlig väg för dem. Den enda nackdelen med ett KD som omprövar klimatfrågan vore att MP skulle få ny luft.

Det här inlägget postades i Frihet, Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

23 kommentarer till KD 8-10%!

  1. Jan Suhr skriver:

    Det är exakt vad som behövs, ett borgerligt alternativ till SD. Ett parti med nykter syn på dagens problem och som inte vänder kappan efter vinden i en hysteri efter opinion och mediayttringar.

    Det finns ett nytt borgerligt parti som är på väg upp men de har värvat en före detta miljöpartist som ansvarig för miljö och det innebär att de har diskvalificerat sig för min del.

    Alla politiker är så rädda för att stoppa in handen i getingboet klimathotet, ingen vågar ifrågasätta detta. Alla är så hjärntvättade att de tror att det skulle vara politiskt självmord att gå emot den etablerade ”sanningen”.

    Men som du säger, skulle KD gå den vägen skulle de direkt öka minst 5%. För min del har de mina sympatier i övriga frågor men med klimatfrågan avstår jag hellre att rösta alls.

    Det skulle vara intressant om någon undersökte vad de 20% som inte röstar egentligen har för åsikter och varför de inte röstar.

    • Göran skriver:

      Jag röstar inte. Tittar jag på KD:s svar så är det ungefär 180 grader mot mina åsikter. Jag anser att alla partier i riksdagen är socialistiska och därmed totalt uteslutet att rösta. Jag har även uppfattningen att poltiker ställer till problem. Totalt omöjligt för mig att rösta på människor vars främsta uppgifte tycks vara att ställa till problem, skapa elände och som grädde på moset krig.

    • Sten-Arne Persson skriver:

      För min egen del var skälet att inte stödja skendemokratin när jag förstod att blockpolitiken bara var ett spel för att öka valdeltagandet genom att reta upp folket De blå mot de röda och tvärt om. Med hjälp av opinionsundersökningarna kunde massmedia styra så att det blev dött lopp lagom till valdagen det var det som gällde före SD:s intåg på arenan. Jag röstvägrade i 28 år för att jag inte ville stötta den skendemokrati som rådde. När vi hade haft borgerlig regering 1976-1982 och de borgerliga mot sina löften om vårdlön och valfrihet i barnomsorgen istället ökade statsanslagen till barnomsorgen från 800 miljoner till 5400 miljoner, då hade jag fått nog.

  2. Stefan Eriksson skriver:

    Kd manifissterar med sitt svar dess och hela ”politikeradelns” syn på dig och de flesta av oss andra som endast ett röstboskap. Vi skall stå lugnt och stilla i båset tills dess det är dags att mjölkas. Vilket sker en gång vart fjärde år vad jag vet. Arrogansen-folket 10-0. Att trappan behöver städas uppifrån kan väl knappas framgå tydligare.

  3. Jan Andersson skriver:

    KD lever bara på sina stödröster från moderater som taktikröstade och som minns Alf Svensson. Religionskopplingen är idag ett rejält blysänke, med en svensk marxistisk statskyrka och nya godkända moskébyggen. Hur Ebba ser ut har jag glömt. Ingen förväntar sig någon som helst insikt i någon fråga överhuvudtaget av folk som bara läser Kyrkonytt.

  4. Per Welander skriver:

    Svaret visar att KD är djupt okunniga men också arroganta. De verkar t.o.m. glada att få höja bilskatten som undersåtarna på landsbygden tvingas betala. Finns mycket lite framtid för KD med nuvarande partiledare.

  5. Göran skriver:

    För tjugo eller trettio år sedan kunde man skriva till en politiker och få ett svar. Idag är svaren bara något filter med floskler. Oavsett vad man anser om Olof Palme kunde man skriva till honom och få ett svar med hans personliga åsikt. Idag är politiker totalt avskärmade från folket. Till och med vänsterpartiets politiker svarar inte om man skriver till dem. Ska de inte vara ett parti av folket? Haha, så förbaskat lurade folk är. Att sitta i riksdagen är ett av de mest kravlösa jobb som existerar i Sverige. Du behöver inte producera det minsta lilla. De har inte det minsta ansvar. Tryck bara på rätt knapp då och då. Klart dessa slöa och korrupta människar är sura på SD. Desto mer SD växer desto fler av medlemmarna i politikerklassen blir av med sin riksdagsplats.

  6. Göran skriver:

    Redan i början på KD:s svar står ”Världens främsta forskare….” vilket direkt fick mig att förstå att resten av svaret skulle bestrå av en massa floskler. Sanningen är sådan att inte alls världens främsta forskare har den uppfattning om klimatet som KD påstår.

    Nästa motsättning: ”Människan är en rationell varelse ansvarig för sina handlingar. Hon kan själv göra medvetna val och utnyttja sin makt som konsument för att ta tillvara både sina egna och andras yttre resurser.” Jaha, vad är det då ni politker sysslar? Precis tvärtom. Hela svaret består av att säga emot nyss nämnda citat. Politiker sysslar dagligen med att tro att människor inte kan ta ett eget ansvar eller rationella beslut. De facto består övervägande delen av politiska beslut av orationella beslut.

    När det gäller att förvalta jorden visar det sig gång på gång att det sämsta sättet att göra det på är genom centralplanering. Hur det blir så, är ganska enkelt att förstå. Det är bra att gå till sig själv. Vill jag ändra på något så ändrar jag inte på allt på en gång utan jag tar det först i ett litet steg för att kontrollera att det blir rätt att det stämmer med mina teorier. Jag kan därmed snabbt korrigera om min teori inte stämmer. Så gör rationella människor.

    Politiker å sin sida via centralplanering ändrar på allt på en gång. Blir det fel, är allt fel. Värst av allt är att politkkerna inte ens kommer att rätta till felet utan tvärom kommer att hävda att det inte är något fel. Oftast är gången sådan att när politikerna har skapat ett problem så försöker de rätta till det genom att skapa ytterigare problem. Problemen bara staplas på varandra och vi vanliga människor får betala mer och mer för detta.

  7. Sten-Arne Persson skriver:

    KD är ockuperat av femtekolonnare som RoseMarie Frebrandt och Lennart Bondesson m.fl.sedan lång tid i Örebro Län. Och jag misstänker på goda grunder att det ser lika illa i alla andra län. Några större förespråkare för utbyggnad av daghem än dessa får man leta efter. Då hjälper det inte att Ebba Busch Thor är en mycket kunnig debattör när det gäller familjepolitik.

    Fortfarande gäller att det inte finns en enda kommunal folkomröstning eller opinionsundersökning som utfallit med majoritet för dagistvånget. När Statistiska Centralbyrån gick ut och frågade barnfamiljerna så fanns inte alternativet vårdlön med, endast familjedaghem och institutionsdaghem.

    Professor Jörgen Westerståhls undersökning som visade på att två tredjedelar av socialdemokratiska väljare föredrog vårdlön. Detta basunerades inte ut av vår gammelmedia. Så väljarna kände inte till att en stor majoritet av S-väljare föredrog äkta valfrihet. Propagandan från S-partiet gick ut på att valfrihet skulle gå ut över familjernas levnadsstandard. Samtidigt som all massmedia vrålade ”Dagis till alla ropen skalla” när sanningen var att: lämna barnen till dagis ger klöver, alla andra kör man över. Hur många splittrade familjer och därmed psykiska kollapser har inte skapats av denna familjesplittringspolitik.

    KD har svikit sina kärnväljare och gjort som de övriga borgerliga partierna, bara ställt ut skorna som man säger på fotbollspråk. Antifamiljepolitiken och antijordbrukspolitiken de största orsakerna till landsbygdens utarmning.

    Vi behöver ett nytt parti som går ut med det första viktiga löftet till folket om ett nytt valsystem där taktikröstning förhindras och möjligheter för små partier med folkets gillande kan komma in och slå ut nuvarande riksdagsmaffian. Jag har under lång tid gjort reklam för möjligheten att ange ett reservparti på valsedeln för den händelse att mitt första alternativ inte kommer över fyraprocentspärren. Detta skulle öka det faktiska valdeltagandet då inga röster behövde bli bortkastade. Detta förslag kommer aldrig nuvarande riksdag att besluta om. Eller hur!

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Talade med min jordbrukarkollega sedan nästan 70 år. Han nämnde i förbifarten att han aldrig sett så mycket ogräs i familjens odlingarna som i år. Sonen som är duktig intill petimäter med att hålla grödorna friska och rena beklagar sig inför fadern och hävdar att staten gjort bekämpningsmedel i de flesta grödorna så dyr att han inte har råd längre att satsa på friska grödor.
      Så här skriver Ebba Busch – Thor:
      ”Kristdemokraterna har i vårt budgetförslag för 2016 gjort skattehöjningar på miljösidan. Det handlar om kemikalieskatt bl.a”.
      Medborgarna skall tydligen inte äta längre utan helst enligt ”Kristdemokraterna” svältas ihjäl.
      Den som ännu inte upptäckt socialisterna infernaliskt uträknade livsmedelsransonering kan kanske börja fundera lite. Ämnet är visserligen tabubelagt så länge ”mattemplen” kan fylla hyllorna. Fundera kan man ju alltid!!!

      • mats skriver:

        Å andra sidan växer vallen något alldeles otroligt. ”Maj våt och kall”, verkar stämma bra. Det gäller att vårda vårmusten, som min morfar sa.

        Som de flesta som kommenterat här har konstaterat så är KD idag ett parti som inte behövs i Sveriges riksdag. När man inte på någon väsentlig punkt skiljer sig från andra partier räcker det inte att ha en personlig gudstro när kyrkan skilts från staten.
        Kan det vara denna gudstro som gett dem den auktoritetstro som verkar genomsyra deras naiva tilltro till FN?

      • Göran skriver:

        När det kommer på tal här kostnad för bekämpningsmedel. Ebba Busch Thor och KD verkar tro att Sveriges bönder vill vräka på så mycket bekämpningsmedel som det bara går.

        Det är precis tvärtom. Alla vill använda så lite som möjligt eftersom bekämpningsmedel faktiskt kostar pengar.

        Däremot vill alla använda så pass mycket att det gör någon nytta. Använder man för lite, kan man få problem och då måste man össa på ännu mer – mera pengar – och då är det även oftast för sent att rätta till problemet.

        Om högre skatter på bekämpningsmedel leder till mindre producerad mat i Sverige innebär det inte att konsumenterna äter minre mat utan att de köper mat från utlandet där ännu mer bekämpningsmedel använas. Det är alltså denna logik som KD kallar för att ta ansvar – speciellt för kommande generation. Så dumt.

        Tänk så mycket det går får ut av ett enda brev. Nästan så det går att författa en doktorsavhandling på det om hur dumma KD är.

        • Stefan Eriksson skriver:

          Tja, dumma eller dummare/dummast, KD är väl lika verklighetsblinda som det övriga politiska utbudet på riksnivå.
          De är helt enkelt upptagna med att säkerställa sin egen närvaro på Helgeandsholmen. Alla medel tillåtna, även de dumma.

          Till försvar måste jag tillstå att svaret till Mats ändock bär spår av ärlighet. De menar förmodligen det de säger, och jag ser det som ett ”suicidbeteende”. Vad mig anbelangar kan de gärna göra MP sällskap ut ur riksdagen. Det kan bara bli bättre.

  8. Gunnar Strandell skriver:

    Mats!
    Du har skickligt visat att KD inför 2018-års val satsar fullt ut på harakiri, eller åtminstone på att slippa vara i riksdagen och kunna påverka utvecklingen. Samtidigt antyder deras svar att de är beredda att genomföra hårda åtgärder i klimatet och miljöns namn utan att rådfråga allmänheten.
    Kommer de att acceptera valresultatet? Den som lever får se.

  9. akesundstrom skriver:

    Det klena resultatet av ditt vällovliga initiativ bekräftar, som jag själv gissade, att Ebba Bush Thor och hennes styrelse är lika grundligt hjärntvättade som väljarkåren i gemen.

    Men jag förstår inte din slutkläm om att en mer positiv reaktion skulle ha gett MP ny luft under vingarna. Är vi inte eniga om att all seriös diskussion för frågan framåt? Längre bakåt är det faktiskt inte möjligt att hamna, speciellt nu när USA:s beslut att lämna det s k Paris-avtalet tvingar upp klimatskojarna ur sina gömslen för att försöka bemöta Trumps kritik. Vilket de självklart kommer att misslyckas med.

    Därför är jag ganska säker på att klimatnojan passerat sitt bäst-före-datum. På vår svenska hemmaplan tillkommer det märkliga självmålet från Stockholmsinitiativets sida. Denna professorstäta församling har inte förstått – eller i manipulativa syften ljugit om – innebörden av sina egna, korrekta, avståndstaganden från IPCC:s falska hotbilder. Sådant kan vara en av många orsaker till att Ebba och andra fortsätter att prata i nattmössan.

    Mats själv hör till de tyvärr ganska få som bidragit till att avslöja dubbelspelet från Climate Scam-gängets sida. Insiktsfullt och hedervärt.

    • mats skriver:

      Min reflektion med att en total omorientering av KD (eller något annat parti) i klimatfrågan skulle ge MP väldigt mycket utrymme att svara emot. Vilket under en övergångstid, en mandatperiod eller två, skulle ge dem förnyad uppmärksamhet och väljarförtroende. Något som skulle kunna hålla dem kvar i riksdagen längre än vad som nu ser ut att vara fallet.
      Men i slutänden skulle de naturligtvis lida ett stort förtroendenederlag.

      Det parti som slutligen bryter tystnaden måste stålsätta sig för en djärv position som man vågar hålla längre än en mandatperiod. Jag ser inga partier eller ledare för något parti som idag har de kvaliteterna.

      • akesundstrom skriver:

        Förstår den tankegången, men hävdar att processen mot en utplåning av MP skulle gå snabbare än du håller för sannolikt.

        Sant, att inga svenska partier (inte heller något i kulisserna) har de kvalitéer som krävs för att bryta klimatdårskapens onda cirklar. Men frågan avgörs i internationella fora. Därifrån – men också från en mer pluralistisk debatt i den anglosaxiska världen (inte minst Australien) kan impulser komma som tvingar våra flummiga politiker vakna ur sin törnrosasömn.

        Det finns utan tvivel utrymme för ett klimatkritiskt parti även i Sverige. Är det inte i huvudsak en brist på politiskt entreprenörskap som förklarar att vi inte redan har sett en sådan partibildning? I Tyskland kan nybildade AFD sätta punkt för epoken Merkel redan i höst. Lite genant, onekligen, att bli akterseglade av ett land med så mörk nutidshistoria.

        • mats skriver:

          Ja, den anglosaxiska debatten är nog det vi får lita till. De för debatten på ett språk vi förstår.
          Men det skulle vara intressant att följa vad som debatteras på ryska, arabiska, kinesiska och möjligen ytterligare något språk. I en internationaliserad värld är vårt fokus på Europa och USA i sanning ett tunnelseende.

          • akesundstrom skriver:

            Men fortfarande är det i USA, England och (numera) Tyskland som det mesta avgörs, i kraft av dessa länders finansiella muskler, intellektuella pluralism och demokratiska praxis. Vad diktaturer som Ryssland, Kina eller Saudiarabien tycker är, dessbättre, av underordnad betydelse.

            Och ett korrumperat FN överlever bara så länge som USA och Europa betalar kalaset. I den meningen är klimatpolitiken ett utslag av obegripliga eftergifter från tidigare amerikanska presidenters sida; en annan (och farligare) sorts tunnelseende än det du åsyftar.

            • mats skriver:

              Jo, i frihet är väst överlägset. Men i fråga om vetenskap, verkar öst ha en del intressant att tillägga.
              Vi har ju båda konstaterat att föreligger allvarlig konformism inom vetenskaperna i väst.

    • Stefan Eriksson skriver:

      Är KD-styrelsen hjärntvättade eller tillhör de professionen ”hjärntvättare” med andra dunkla syften för sitt agerande? Kanske att ”bita sig kvar” vid maktens köttgrytor!
      Tvätta eller tvättad, det är frågan.

      • akesundstrom skriver:

        Svaret är både ock. Som i alla partier är det ett fåtal personer som bestämmer och i det här fallet är det Mats Odell som är hjärntvättaren medan resten av partiet okunnigt och passivt låtit sig hjärntvättas. Av betydelse är säkert också att några av de värsta klimathycklarna finns inom Svenska Kyrkan, med de marxistiska biskoparna i spetsen.

        Du kan ha rätt i att KD:s styrelse inbillar sig att de biter sig fast vid makten genom att acceptera en politiskt korrekt men grundfalsk klimatpropaganda. Att partiet snarare riskerar att utplånas får väl betraktas som ett ganska så rättvist straff för ett okunnigt och rent av enfaldigt agerande. Själv trodde jag att tjusiga Ebba skulle innebära en uppryckning efter katastrofen Hägglund, men det var en grov felbedömning.

Kommentera