Medvetna klimatlögner

Dagens gästskribent är Tege Tornvall

”Vi meteorologer kan spela en viktig roll i klimatfrågan om vi vill….”, skrev TV-meteorologen Pär Holmgren i tidningen Polarfront i mars 2006. Polarfront är organ för det Svenska Meteorologiska Sällskapet (SMS). Det refererade numret som PDF här.

Han rådde sina kolleger att styra intervjuer. ”Se till att du får svara på de frågor som DU vill svara på… Även om … reportern… inte frågar dig om det”.

Frågan om något beror på växthuseffekten ”behöver inte besvaras med ett ’nej’’, även om detta i och för sig skulle vara vetenskapligt riktigt”, skrev Holmgren.

Han rekommenderade sina kolleger att t. ex. svara: ”Ja, det finns en risk att det här blir vanligare i framtiden.” På följdfrågor kunde de kanske svara att ”vi borde minska utsläppen av växthusgaser”.

Men han föredrog ett raskare svar: ”Höj bensinpriset till minst 100 kr litern!”

Då kunde han ”av personlig erfarenhet garantera att du får ännu intressantare följdfrågor… och ännu större utrymme i massmedia!”.

Holmgren manade sina kolleger att aktivera sig: ”Om inte din chef är tillräckligt framsynt och satsar på klimatfrågan får du väl själv ta det ansvaret.”

Men långt från alla följde hans råd. Forskaren och docenten Tage Andersson uttalade sin skepsis i boken ”Domedagsklockan”, skriven av Svenolof Karlsson med forskarna Marian Radetzki och Jacob Nordangård som medförfattare.

Kritisk var också Bengt Söderberg, fil. lic. i meteorologi och tidigare chef för Försvarets Vädertjänst. I tidningen Polarfront kallade han ”betydande delar” av Holmgrens artikel ”helt befängda”.

Söderberg menade att Holmgren sätter ”både opartiskhet och saklighet på undantag” genom att be sina kolleger ”att försöka manipulera media”.

Det har Holmgren också lyckats med. I en hetsig debatt inom SMS föreslogs att Tage Andersson inte skulle tillåtas skriva i Polarfront, eftersom det kunde ge intrycket att meteorologerna inte var ”helt eniga” i klimatfrågan.

Holmgren blev MP-politiker och EU-parlamentariker efter att i flera år ha föreläst i svenska kommuner för dryga arvoden.

Utan namn menar en svensk väderveteran att hälften av svenska meteorologer ”ligger lågt” i klimatfrågan för att inte råka i onåd. Bara fem procent tror själva på larmen. Ytterligare fem procent spelar övertygade, medan tio procent öppet kritiserar klimatlarmen.

Tege Tornvall

Det här inlägget postades i Gästlistan, Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

11 svar på Medvetna klimatlögner

  1. ivarandersson skriver:

    Lokal oväder och värmeböljor har alltid förekommit och det vet SMHI och Pär Holmgren. Men idag beror allting på klimatförändringarna. Snart får vi höra att inflationen beror på klimatförändringarna.

    • Göran skriver:

      Delvis beror inflationen på klimatet eller tron på att människan kan påverka klimatet. Åtgärder mot mänsklig påverkan på klimatet har lett till ökade priser på energi och den så kallade gröna omställningen har slukat massor med pengar som inte finns, så sedelpressarna går på högvarv.

    • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

      Jag bara väntar på den dag när det meddelas att forskarna kommit fram till/upptäckt att vulkanutbrott och jordbävningar orsakas av våra CO2-utsläpp.

  2. Pingback: Medvetna klimatlögner | ulsansblogg

  3. Thomas Ferraton Nilsson skriver:

    Per Holmgren bara en av alltför många springpojkar och ingen av dom har ens en gång vett att skämmas
    VULKANER – En kortfilm av ”Swebbtv:s vänner i Göteborg”
    https://swebbtv.se/w/itAWzL9vn94G3iTcaw5aTm;threadId=131868

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    Per Holmgren måste vara en av Hanna Stjärne elever?

  5. Göran skriver:

    Då var det klart. Om endast 5 procent av Sveriges meteorologer tror på klimathotsbluffen innebär det att det är konsensus för uppfattningen att det inte finns någon mänsklig påverkan på klimatet. Eller hur?

Lämna ett svar