Det mesta är inte förklarat, ännu

Far och son Connolly, Michael och Ronan, har ansträngt sig för att förstå hur atmosfären fungerar. Jag har läst deras föredrag i pdf-form som finns här, mer av deras arbete här. De har främst studerat data från väderballonger och jämfört med känd vetenskap för att förstå hur atmosfären fungerar. Fördelen med väderballonger jämfört med alla andra metoder, som ARGO-bojar i havet, mätning på land och satelliter, är att man kan få mätdata från vilken höjd man vill upp till 35000 meter över havet, OCH alla höjder däremellan. Det har Connollys utnyttjat i sin analys.

De ägnar mycken tid åt att redovisa temperaturgradienter genom atmosfären, vid olika tider på dygnet och året. Temperaturen avtar i snitt med 6,5°C per kilometer i höjd. Men det gäller inte uniformt ända ut i rymden. De ställer frågan varför man inte mer problematiserat det faktum att det ovan Tropopausen, i Stratosfären vid 20000 – 35000 möh. blir varmare, precis där ozonlagret finns. De menar att ozonet värms av det infallande solljuset. Man brukar väl hävda att ozonet skyddar mot det energirika ultravioletta ljuset.

Där får jag en undran om kanske ozon är det enda som kan kallas för växthusgas? För jag drar mig till minnes att Fourier 1824 menade att luften som omger Jorden inte kan jämföras med ett växthus. För att den jämförelsen ska vara riktig måste luften någonstans bli solid och fungera som en konvektionsbarriär, precis som glaset i ett växthus. Jag undrar naturligtvis varför ozonet har högre koncentration, dels just där och dels varför det inte blandar sig väl med de andra gaserna i atmosfären, som man antar att gaser gör?

Alla är ense om att en kall kropp eller kall ström inte kan värma en varmare, undantaget von Platens kylskåp som har en kompressor och förångare som gör processen möjlig, liksom moderna värmeväxlare. Mitt antagande är därför att när energi strömmar/strålar ut från Jorden bromsas utstrålningen av ozonlagret. För om ozonet inte blandas fullständigt kan man anta att det utgör något slag barriär.


Nu är detta mina egna hastigt påkomna spekulationer. Andra kanske tänkt likadant och teorin har blivit förkastad. Men jag har inte hört om det från annat håll. Åter till Connollys.

Genom en sammanställning av mätdata och jämförelse med beskrivna mekanismer som transporterar värme ut från Jorden har Connollys förutspått att det finns en ännu obeskriven mekanism som förklarar de ofullständiga förklaringar som hittills redovisats.

De jämför med energitransfer i klassisk mekanik, nämligen den vanliga ”Newtons vagga”, den med ett antal stålkulor upphängda så att de rör vid varandra. Om man lyfter en kula i änden av raden och släpper den så kommer den att knuffa ut den sista kulan i andra änden av raden, men inte flytta kulorna däremellan. En energiöverföring har ägt rum.

Connollys förutsätter att en liknande energiöverföring kan ske i gaser som atmosfären. En energiknuff vid jordytan knuffar ut motsvarande energikvanta vid troposfären utan att mellanliggande molekyler värmts av energin. De kallar det Pervektion, efter latinets per = genom och vektion = buren, istället för Konvektion = buren med. Det vill säga att energin aldrig blir en del av fysiska materien, den släpps bara igenom. Från troposfären strålar sedan IR-energin ut i rymden.

Utan denna energitransport går det inte ihop, säger de, transportkapaciteten är för liten, vilket IPCC noterat. Men den värme som IPCC postulerar ska bli kvar, har ju vid mätningar visat sig inte bli kvar. Alltså måste det finnas något som transporterar bort värmen.

År 1919 publicerade Albert Einstein ett arbete där han undersökt de IR-aktiva gaserna H2O, CO2 och CH4, alltså vattenånga, koldioxid och metan. Han konstaterade att de avger sin upptagna strålning i samma takt och energimängd som de tagit emot den, kvanta, och är en grundsten i kvantfysiken. För det fick han Nobelpris 1921. Connollys menar att Einsteins ekvation också visar att dessa gaser är växthusgaser och att de på grund av sin ljusinitierade strålningskomponent påskyndar transporten av infraröd värme i en omgivning med temperaturgradient. De behåller inte värmen som IPCC påstår, de hjälper till att transportera bort den! Jämna ut temperaturen, i överenstämmelse med termodynamikens lagar.

Om man tillämpar Einsteins upptäkt så som Connollys gjort, inser man att koldioxid inte är regulator av den globala temperaturen. Det finns likheter med det resonemang som Håkan Sjögren förklarat här på Frihetsportalen. Jag är inte redo att skriva under på Connollys resonemang som den slutliga lösningen på hur klimatet fungerar eller vad som kan kallas växthuseffekt och växthusgas.

Men jag drar mig till minnes att min lillebror för cirka 50 år sedan, han måste ha varit mellan 10-15 år gammal, hade en fundering om hundars luktsinne. Han hade noterat att det går alldeles för fort när man öppnar en behållare med hundmat för att en doftmolekyl ska hinna röra sig från den doftkällan till dess en hund reagerar på doften, för att den enskilda molekylen ska kunna förflytta sig så snabbt. Han funderade på om det finns något slags knock-out fenomen där en doftmolekyl här, slår ut en doftmolekyl borta hos hunden utan att den doften måste resa som en komplett molekyl. Lite som teleportering eller pervektion, en kvantfysikalisk mekanism som vi inte ännu känner tillräckligt väl.
Fortsättning om olika teorier följer.

EDIT: Hade i hastigheten skrivit att Einstein fick två nobelpris. Det var fel, han fick bara ett, trots att han la fram två arbeten i nobelprisklass.

This entry was posted in Klimatbluffen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

24 Responses to Det mesta är inte förklarat, ännu

  1. Gunnar E says:

    Hundens hörsel, icke att förglömma.

    • Mats Jangdal says:

      Jo, vid 340 m/s, vilket är ganska snabbt jämfört med konvektion. Connollys förklaring tillhör de mer udda, men inte mer udda än att det kan vara värt att utreda, som en möjlig delförklaring.

  2. Stefan Eriksson says:

    Det saknas en ”nolla” i de angivna ”höjderna” över havet, mätningarna har utförts till en höjd motsvarande 35 000 m.ö.h.
    Med vänlig hälsning.

  3. Dandersan says:

    Svår materia.
    För mig räcker det med att se förändringarna i tid för att förstå lite.
    https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.143989.1548428766!/image/allsack_1983-lastyear.jpg_gen/derivatives/Original_1256px/image/allsack_1983-lastyear.jpg

    Är molnbildningen styrd av CO2 eller SO2?
    SMHI har dragit slutsatsen att det är SO2 som styr (Pinatubo)

  4. Men varför, Mats, lägga ner så mycket energi på att förstå dessa mekanismer, när man så enkelt kan underkänna hotbilden/klimatnojan med hjälp av elementär logik? Både den globala och framför allt den svenska. Dina breda insikter gör bättre nytta på det opinionsbildande planet i ett Sverige där allt numera är ljug och båg, i varje fall på detta område, och där intelligentians huvudsakliga sysselsättning tycks vara att förtränga sanningen och därmed springa politiska ärenden. Jag säger bara KVA!

    • Jan Andersson says:

      För eller emot? Ja eller nej?

      Det som jag inte sett tillstymmelse till spår av ännu tror jag inte på. Klimatalarmisterna tror att det gå att ställa termostaten på 22 °C året runt, fläkten på halvfart och styra regnet till potatisåkrarna. Men jag har upplevt alldeles för mycket skitväder under sjuttio år för att tro på annat än normala vädervariationer.

      Och före min tid:

      1902 En av de värsta stormarna i mannaminne härjade.
      1907 Det svåraste ovädret i mannaminne drabbade västkusten med cykloniska stormar.
      1908 En väldig snöstorm över stora delar av landet.
      1910 Våldsam orkanby över huvudstaden slet av tak och ryckte upp flera hundra träd med rötterna.
      1911 Stormen drabbade västkusten svårt. Uddevalla och Marstrand översvämmades. En fyrmastare förliste.
      1914 Under ett par dagar rasade över södra Sverige en våldsam storm. I Sölvesborg steg vattnet två meter över normalvattenståndet.
      1914 En orkanartad storm från NNV svepte med våldsamhet över landets västliga och sydlig delar.
      1921 Cyklonartad storm över södra landet. En högspänningsledning av fackverk fälldes av orkanen på en sträcka av 2,5 km
      1923 Häftiga stormar hade rasat över nästan hela jordklotet.
      1931 Södra och mellersta Sverige hemsöktes av en svår orkan och rekordartade regn. På Öland blåste en miljon träd ner vilket motsvarade ett års avverkning. Ett flertal sjömän omkom längs kusterna.
      1949 Sandstorm rasade över Skåne

    • Mats Jangdal says:

      Därför att ju fler möjliga alternativa förklaringar till den lilla temperaturuppgången och naturliga variationer som kan presenteras, desto fånigare blir IPCCs påstående om konsensus.

      • Göran says:

        Är inte Frihetsportalen en del av ett opinionsbildande media?

      • Jag tycker nog dom ter sig tillräckliga fåniga även utan ytterligare naturvetenskapliga hypoteser. Och behöver verkligen lögnen om att ”science is settled”, den löjligaste av alla, bemötas för femtioelfte gången? Har vi inte varit överens om klimatnojan handlar om politik och särintressen, inte ett dyft om vetenskap?

        • Mats Jangdal says:

          Det kan tyckas så, men vi människor är olika och alla tar inte till sig allt på samma sätt. Jag tror variation i redovisningen är bra.
          Det strider visserligen mot Goebbels tes om att ständigt hamra in ett budskap. Men jag vill inte vara Goebbels, det kan IPCC få vara.

          • På temat politik och särintressen kan du få till opus så det räcker och blir över. Och man behöver inte gå till 30-talshistorien för att hitta skojare som lever gott på att ständigt hamra hem samma hårdvinklade och i grunden osanna budskap. Svenska partiledare och klimatprofessorer, t ex.

            Frågan om växthuseffekten finns eller inte intresserar ytterst få. Alarmisternas Akilleshäl är i högre grad det politiska spelet, alla de försnillande miljarderna och barnbarnens pensioner.

            Att klimatmotståndet hittills har misslyckats, trots sitt bastanta kunskapsövertag, är ett memento som förtjänar en fördjupad intern diskussion.

  5. Mats Jangdal says:

    Klimathotskritiska https://klimatsans.com blev intervjuade av Expressen igår. Nu är sajten nedstängd, suspended.
    Vad är det som pågår? Har vi censur i Sverige? Kan media beordra censur av andra informationskanaler?
    #klimat #klimatbluffen #censur

  6. Rikard says:

    Hej.

    Det där med hundar kan jag skriva under på. Har f.n. tre stycken i storleken 35 till 40 kilo styck. Hundens luktsinne är så bra och så dominant i deras perception att vi som är visuellt orienterade missar hur hundar uppfattar världen, är min tro.

    Mina hundar uppvisar ett beteende när jag kommer gående över skogen och har rått kött i packningen, även om vinden ligger mot mig, och ett annat om jag inte har rått kött. Vad är det de förnimmer?

    Samtidigt kan de totalt missa att räven sitter utanför köket, även om fönstret är öppet.

    En väninna nämnde en gång att det fanns en hypotes om hundars/hunddjurs sinnen som gick ut på att de aktivt använder endast ett i taget, men att de växlar mellan dem. Särskilt om de letar efter något som har stimulerat ett sinne över en tröskel börjar de växla mellan lukt, syn och hörsel tills de antingen hittar eller släpper spåret.

    Vet inte om det stämmer men jag har sett en spårande hund följa ett doftspår förbi det den skulle hitta, just för att den gick med nosen i backen. Visserligen kom den ju rätt på det men om den fungerat som vi som använder sinnena simultant hade den ju sett målet.

    Det går säkert att kränga ihop nån bra aesop om klimatreligionen av det där, men jag måste gå ut med hundarna. De anser det som sin plikt att skrämma nötskrikorna på fågelbordet, men bara just dessa och inga andra fåglar.

    Märkliga djur.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • Mats Jangdal says:

      Ja, vi lär aldrig fullt förstå hur hundarna fungerar. De är ju dessutom avlade för lite olika funktion. Spetsar använder både lukt, syn och hörsel mer än exemepelvis stövare.
      Jämten jag hade gav skall bara hon såg ryggsiluetten av en älg när vi var ute och åkte bil.

    • Jan Suhr says:

      1/3 av en hunds hjärna används av luktsinnet. Man brukar jämföra med att en människas luktsinne är av ett frimärkes storlek så är en hunds som en fotbollsplan.

      En hanhund kan spåra doften av en löptik på 1 mils avstånd.

      Men när det gäller hundmatsburken tror jag på hörseln innan de hinner känna doften. Men jag har sett döva hundar som märker när man öppnar kylskåpet. De har helt enkelt fantastiska förmågor när det gäller mat 😀

Comments are closed.