Här är en PDF med citat jag samlat på mig, lånat och snott från andra under åren. Det är tänkt att dessa citat ska kunna få dem som inte förstår eller orkar sätta sig in i vetenskapen kring klimatfrågan att börja fundera över vad de säger i politiska församlingar, i media och i den allmänna debatten om klimathotet. Vad menar de? Menar de vad de säger? Hur blir det om de får styra politiken efter vad de tror om klimatet?
Den är fritt nedladdningsbar och får spridas fritt. De länkar som åtföljer citaten ger ofta mer information än att bara var en källa till själva citatet.
Klimatcitat-SV-länkar
Varför så många sidor-det räcker med ett diagram:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=140-012
Klimat och havsnivån är kopplad.
Varierar den såhär har vi inga problem som inte hafts förr!
Det är många människor som inte kan förstå ett sådant diagram. De litar inte på sin egen förmåga och då litar de inte på budskapet. För dessa kan det vara lättare att ta till sig vad andra säger och fundera över vad som är rimligt.
Det är lättare att lura folk än att få dem att förstå att de har blivit lurade.
Hur kommer det sig att det är mest äldre män som inte tror på klimatbluffen? För att de växte upp med en skola som kvalitativt bättre än dagens skola och säkert i ett samhälle som hade en helt annan inställning till vetenskap än inställningen till vetenskap är idag.
Jag tror även att en orsak kan vara att Sverige tidigare var mer ett ingenjörssamhälle än det är idag. Ingenjörer testar sina idéer var den än kommer ifrån om och om igen och verifierar och verifierar innan de applicerar det på en verklig miljö.
Vetenskapen idag, testar och verifierar inte, utan klappar varandra på ryggen. De äldre ingenjörerna köper inte detta. De ser en klimatdebatt som saknar tester och verifikationer, en mer eller mindre avsaknad av jämförelse mellan data och verkligheten.
Så sant, Göran. Men även du förenklar. ALLA äldre välutbildade män är inte hederligare än yngre. Även alarmisterna leds ju av gamla gubbar, som alla fått en bra utbildning men likväl valt att hjälpa politikerna i deras bedrägeri mot sin egna väljare, förvisso inte enbart när det gäller klimatet.
Och lever du själv som du nu lär? Som hederlig ingenjör borde du förstå det som Lennart Bengtsson inte säger sig begripa: att ett nej till klimathotet med odiskutabel logik leder till ett nej inte bara till klimatalarmismen utan också till svensk kärnkraft. Dock inte nödvändigtvis till reaktorbyggen i andra, energifattigare länder än vårt.
Det finns alltid äpplen och päron. Skillnaden mellan industri och akademin är att en teori inom industri måste fungera i verkligheten, annars ramlar huset i hop så att säga. Inom akademin behöver en teori inte fungera i verkligheten.
Inom industrin får du troligen sparken om du inte verifierar teorin med verkligheten medan du inom akademin kan få sparken om du inte slickar rätt personer.
Vilken värld tillhör Lennart Bengtsson?
På klimatkonferensen i Oslo 2019 tog de upp detta. Du får vänta tills en video på det läggas upp. Då blir det nog mycket bättre förklarat än vad jag kan göra.
Nu överdriver du, Mats. Det är en mycket liten del av befolkningen, de obildbara, som inte förstår innebörden ett så entydigt och enkelt diagram som detta.
Varför inte tala klartext om det avgörande problemet: att i varje fall alla som kallar sig klimatforskare förstår både detta och många andra entydiga illustrationer och diagram, men gör det aktiva valet att ljuga och förneka deras innebörd? Vad är tystanden om detta annat än veritabla självmål?
Dandersans figur handlade om havsnivån. Liknande diagram visar vad varenda grundskoleelev känner till: att det vara varmare på vikingatiden än i dag, men sådana avgörande fakta förtigs ju systematiskt av de korrupta forskare som sprider dagens hotbilder. Ett aktuellt exempel var den klimatprofessor som i kusinerna Ekdals programserie sa sig inte ”komma ihåg” när de senast var ännu varmare än nu. Inga rättelser eller kommentarer följde, en tragisk bild av hur demokratin demonteras i realtid.
Som jag brukar säga: låt oss för tusan skjuta på rätt pianister. Nisse i Hökarängen har hyggliga IQ-poäng, men han och andra medelsvenssöner blir förrådda av sina lärare – och lärarna själva blir i sin tur vilseledda av sina professorer. Tillsamman bildar dessa grupper den skamlösa lögnens megafoner.
Folket är oskyldigt! Skulden ligger hos de förmenta eliterna.
Något mer ursäktligt är att en halvskeptisk professor som Lennart Bengtsson inte säger sig förstå vad hans försiktiga kritik innebär på den svenska scenen: att kärnkraften och vindkraften slås ut. I det fallet är det förstås än mer anmärkningsvärt att t o m Nils Lundgren, den f d slaktaren av heliga kor och därmed en hedersknyffel i mångas ögon, har de politiska skygglapparna på plats vad atomkraften anbelangar.
I en demokrati är väljarna lika skyldiga som de valda. Annars har vi ett patriarkalt system med de valda likt föräldrar som bättre vetande auktoriteter över de okunniga barn-väljarna.
Att beskylla motsåndaren med lögn är inte lika effektivt som att avslöja dem med deras egna ord, så att lyssnaren/läsaren själv kan komma till insikt om att de ljuger.
En släkting till mig, svensklärare, kan inte läsa Kalle Anka, för hon läser bara pratbubblorna och förstår inte bilderna. Långt ifrån ensam om det.
Du tillhör topp tio procent i Sverige Åke, du kan inte förvänta dig att andra fattar lika bra som du.
Det handlar nog lite om var vi sätter en så kallad standard för vad är att förstå.
Vi skulle alla bli väldigt förvånade över att få veta hur få som kan räkna ut hur mycket en vara kostar i en butik om det är 30 % rabatt på den.
Eftersom ingen människa kan dra någon slutsats av olika väder under sin livstid, kommer en överexponering av i senare delen av livet att tolkas som att något har ökat.
Kalvande isberg är en daglig företeelse men ser man inte det känner man inte till det, så om man då skulle bli exponerad av det var och varannan dag på SVT, då kommer man falla in i tron att det är ett nytt fenomen som även har ökat.
Säkerligen sant att kalvande isberg var lika vanliga förr som i Al Gores skräckfilm. Men vem i detta forum kan förvånas?
Men inte menar du väl att Sverige är en fungerande demokrati? När alla icke-exnazistiska partier, med en obetydlig överdrift, är eniga om det allra mesta. Var finns då väljarnas möjlighet att påverka? Och var finns då – som i en reell demokrati – deras medansvar?
Som jag sagt lite väl många gånger: utöver partiapparaterna måste man hålla även den sk intelligentian medansvarig, i deras centrala roll som alla lögners möjliggörare. Jag inkluderar då i första hand mitt egen allt mer korrupta skrå, ekonomernas.
Nej, ska vi inte längre låtsas att Sverige är en demokrati, då är ju ansvaret helt och hållet denna självutnämnda maktelits.
Eller hade vi en gång demokrati och folket röstade bort den?
När i så fall? 1932, 1957, 1974, 1994, 2014?
Hoppas du har fel i att diagram är svårt att förklara.
Ett diagram går att förklara för alla när de väl förstår att det kan vara en flygbiljett utan dåligt samvete eller en biff på bordet.
Eller för den försiktige en 2 grams plastpåse till frukten.
Trevlig helg trots vädret!
Just så är det förstås! Allt ansvar visar på 7-klöverns partistyrelser. Den självutnämnda elit som rundat grundlagens portalparagraf om att ”all makt utgår från folket”, genom att i praktiken flytta all makt till sig själva.
Årtalet för skiftet är 2006, när Fredrik Reinfeldt proklamerade sig vara en bättre sosse än sossarna själva och faktiskt också regerade i den andan under två mandatperioder.
Lika anstötligt är att både tsar Reinfeldt och hans efterträdare mycket aktivt medverkat till att blockera folkviljan genom att beröva SD:s väljare det inflytande som rösträtten innebär.
Det är i praktiken (men inte formellt) en statskupp som rum – under medverkan av alla våra rättsinstanser och statsvetarprofessorer. Och förvisso även av Lööf och Björklund.
En frihetsportal måste, menar jag. tala klarspråk detta rättsvidriga och odemokratiska förfarande. Och vi verkar ju eniga i sak, eftersom du skriver att man måste ”låtsas” att Sverige är en solid demokrati.
Jo, jag tycker jag försöker tala klartext om detta.
Samtidigt vill jag ju återuppätta ett demokratiskt Sverige, och hur göra det med demokratiska medel i en fallerad demokrati?
Utan revolution?
T ex genom att aldrig låtsas att Sverige är en demokrati och att ständigt betona vikten av att återupprätta densamma.
Så inte minst i klimatfrågan där frånvaron av medborgerligt inflytande skapat dagens oerhört stora och helt onödiga ekonomiska förluster.
Kopplingen mellan välstånd och sann demokrati är väldigt tydlig.
Den sista meningen skulle stå i eldskrift på väggen bakom talmannen i riksdagens plenisal!
PDF’n är inbäddad i din webbsida.
Hur laddar man ner/hem själva PDF-filen
Nu har jag fixat så att det finns en knapp för nedladdning under blädderfunktionen.
Tack för att du påtalade missen!
Låt oss inte glömma att tacka för den nyttiga källan till denna tråd: de 19 sidor med citat som Mats sammanställt till alla kunskapstörstandes glädje. Vill för egen del främst rekommendera sidan 18, från Menchen till Curie. Inkluderande ett citat av Al Gore (fast han själv agerat på tvärs mot den sanning han där predikade).
I svensk debatt är Lenincitatet det allra mest relevanta: ”För att etablera socialism …krävs endast att man kontrollerar landets energikällor”. Det var den maximen som vägledde Tage Erlander när han (med stöd även av okunniga kemiprofessorer) gav klartecken för en av de allra största finansiella katastroferna i modern svensk historia: 12-reaktorsprojektet – möjligen övertrumfad på senare år av klimatnojan, en lika ofattbar dårskap och liksom atomkraften förankrad i en strävan efter egen makt. Det primära syfte som även FN:s klimatpanel har bekräftat i de uttalanden som finns med på sidan 10 i Mats utmärkta dossier.
Läsvärt även för skeptiker som ännu inte tagit till sig att allt i denna fråga handlar om makt, pengar och inflytande. Ingenting alls om att rädda globen från undergång. Ett spridande av denna sanning borde stå i centrum för alla insiktsfulla som vill bidra till att sätta punkt för nutidens häxbränneri.
Underbart! Tack för den!
Har bara börjat ögna igenom, men Chrichtons ”vetenskap är inte konsensus” är ett av de mest träffsäkra jag sett.
En guldgruva!