Behörighetkrav är skadligt för både samhälle och individ

Vad var det jag sa! Mina läsare vet ju att jag tjatat om detta flera gånger. Nu finns det siffror från Archbridge Institute på vad detta kostar. Nej inte i Sverige, här bestämmer ju facket att ekonomin ska suboptimeras och löntagare ska fjättras i kollektivavtal och licenser. TNA var snabba på att plocka upp rapporten.


I USA kostar kraven på licenser och behörigheter för anställda och utövare av vanliga arbeten 2 miljoner jobb och upp till 184 miljarder USD varje år. I Ohio handlar det om 68.000 jobb och 6 miljarder USD i felallokerade pengar.8 I Iowa, som har 0,8 procentenheter lägre arbetslöshet än genomsnittet i USA, kostar licenskraven mer än 48.000 jobb och 287 miljoner USD per år.


Vetskapen om denna effekt av licensieringsraseriet har funnits sedan Obamas regeringstid. Då konstaterade omfattande statlig rapport att licensiering inte innebar någon ökad säkerhet, trygghet eller kvalitet för de konsumenter som köper licensierade tjänster. En senare Yelp-studie visar att det faktiskt kan innebära en försämring, framför allt i form av fördyring. Studier visar också att konsumenter som söker hjälp med service av sina hem är mer intresserade av pris och kundrating än vilka licenser företagen har.


Licenskraven, vilket vanligen innebär kostnader för den enskilde eller dennes arbetsgivare, för utbildning (frånvaro = inga intäkter, kursavgift), provavgift, intyg/licens. Detta skapar stora tröskeleffekter främst för dem som står längst från arbetsmarknaden. I klartext de som inte har egna pengar för att skaffa sig inträdesbiljetten till arbetsmarknaden, dvs. licens, och de som arbetsgivaren tycker att det inte är lönt att kosta på licens.


Eller annorlunda uttryckt, lånat från president Ike Eisenhower. De som är inne i systemet kan stå på insidan tältet och pissa ut på dem på utsidan. Detta är helt applicerbart för svenska förhållanden, för här är det främst facket som kräver behörigheter eftersom det skapar en monopolisering av arbetskraftsutbudet enligt marxistisk modell. De som är inne i systemet tar hjälp av lagstiftaren för att skydda sina egna jobb. De är med andra ord lika mycket parasiter på systemet som de som är arbetslösa och försörjs av skatter och avgifter.


Inte nog med att kraven på licensiering gör det svårt att komma in på arbetsmarknaden för ”enkla” jobb, det gör dessutom svårare att avancera till bättre betalda jobb, visar en studie från Archbridge Institute i Iowa. Licenskrav skadar den amerikanska drömmen för många nyanlända och infödda med låg utbildning. Det ger en segregation i lönespridningen som är svår att överkomma på egen hand, skapad av staten! Det blir att glapp, fattas pinnar i lönestegen, där nästan inga inkomsttagare befinner sig.


Allt detta gäller även småföretagare som tycker att det inte är lönt att starta den verksamhet de tänkt, eller fortsätta med den. Det är de småföretagare och entreprenörer som brukar beskrivas som ekonomins framtid och storföretagens barnkammare. Vad den förlusten av nytillskott i ekonomin kostar är det ingen som riktigt räknat på ännu.
Vissa stater, som Nebraska har nyligen infört an lag som kräver översyn av 20% av licenskraven varje år. Istället kan företag välja att meddela sina kunder att de saknar licens och låta dem välja vad de litar på. Ohio har infört en liknande lag och nu även Iowa. Där det finns möjlighet för kunderna att öppet sätta betyg på företaget litar nya kunder hellre på andra kunder än på statens licenser. Återigen visar det amerikanska systemet att fri konkurrens är bättre än statlig reglering.


Det finns också federal lag som ålägger delstaterna både Sunrise-krav och Sunset begränsning vid vissa typer av ny regional lagstiftning, där dess licenslagar är ett sådant område. Sunrise innebär att lagstiftaren är skyldig att undersöka behovet och nyttan av en föreslagen lag innan den får stiftas. Sunset innebär att det vid stiftandet ska finnas en bortre gräns för lagens giltighetstid. Om lagstiftaren önskar behålla lagen måste de kontrollera och visa att behovet så som det beskrevs vid införandet fortfarande kvarstår. Om inte faller lagen bort vid sunset-datum.


Så här mycket har licenskraven ökat i antal i olika delstater.
Ljusblå: Vermont, New York, Illinois, Kentucky, Oklahoma. Mörkblå: Connecticut, Tennessee, Mississippi, Iowa. Mörkt mörkblå, Louisiana.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

16 svar på Behörighetkrav är skadligt för både samhälle och individ

  1. Dandersan skriver:

    I dessa coronatider är det bra att ta tillvara på kompetensen hos ALLA.
    Sjuka sköterskor kan då ersättas av personer med kort utbildning i omvårdnad och skydd.
    10 min räcker långt!

  2. Rikard skriver:

    Hej.

    Facken och branschorganisationerna samt försäkringsbolagen tillsammans är det som kräver certifieringar, licenser, lagstadgade inspektioner av egna brunnar och avlopp, med mera.

    Därför att de tjänar på det: tröskeleffekter likväl som rent-seeking.

    Vissa saker måste göras av personer med rätt kunskap, så långt är väl alla ense. Men så här: jag har två ingenjörer, olika sorters, i familjen. Ingendera är sotare, rörmokare, elektriker, murare, svetsare med mera. Bägge kan dock utföra samtliga arbetsuppgifter dessa kan. Men det får de egentligen inte. Får inte mura egen skorsten utan div. tillstånd och inspektioner och ändrad plan. Det gamla kryphålet “nödvändig kunskap” täpps till allt mer. Min bror är bl a självlärd IT-tekniker och har arbetat som supporttekniker med halva Sverige som arbetsområde – allt han har att visa är kompetens och erfarenhet, men inga betyg eller certifikat eller licenser. Däremot var han så pass duktig att hans förra arbetsgivare lät honom använda en firmabil privat, inklusive bränsle, så att han inte skulle behöva inom firman och kvittera ut bilen ifall han skulle till en kund 60 mil bort.

    Eller behörigheten för oss lärare. En fd kollega har undervisat i tyska och svenska på universitet i Tyskland. I Sverige är han obehörig för bägge ämnena, oavsett nivå. För han har inte gått på LHS.

    Körkort för motorsåg. Ett tiotal olika körkort för motorsåg dessutom. Truckkort, med olika klasser och grader. Körkort för röjsåg. Körkort för snöslunga är säkert på gång, eller åkgräsklippare. Certifikat för robotgräsklippare. Luftvärmepump måste installeras av certifierad installatör.

    Jag hade hellre sett ett system där kommunen stått för själva inspektionen och haft tillsynsansvar med lista på vilka hantverkare och andra som har anmärkningar på sig och för vad. Då kan jag själv välja om jag skall gräva brunnen för egen maskin och sedan boka inspektion av den kommunala inspektorn eller om jag skall leja någon för uppdraget. Nåt åt det hållet, för någon form av kontrollerbarhet måste finnas då kunden allt som oftast är i kunskapsunderläge mot fackmannen – asymmetrisk förhandlingsposition som jag tror det kallas.

    För vem har inte råkat ut för att certifierade och licensierade hantverkare ställer till en dj*vla soppa och sedan har mage att kräva betalt för att rätta till problem de själva orsakat? Bättre då att släppa det fritt i ena änden men strama åt kontrollen och ansvaret i den andra än att bygga trösklarna allt högre; om vi inte redan är det så är vi snart i samma idiotiska situation som under skråväsendets tid.

    /rant, som det heter.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • Mats Jangdal skriver:

      Jag tycker det liknar skråväsendet redan, och med många fler skrån än vi hade förut.
      Ett skräckexempel är Trafikverket som kräver separata kurser för allt. Dessa ska dessutom förnyas med 1, 2, eller 5 års mellanrum. Flera är kopplade till “utbildning” som kostar pengar.
      Peronligen ser jag hellre fristående organ/företag som rankar utförda arbeten utifrån kundnöjdhet. Andra kan besikta. Du har ju privata företag som besiktar bilar numera.
      Bra med konkurrens i alla led.
      Om du ska lära dig halkkörning, skulle du hellre göra det av Björn Waldegård eller trafikverkets gubbe som slår av och på sprinklern på halkbanan?

    • Göran skriver:

      Ska du låta kommunen ta hand om inspektion, då stoppar du in djävulen i systemet igen. Låt fri marknad skapa sina kontrollsystem i stället.

  3. Stefan Eriksson skriver:

    Behörighetskrav är i många fall en reaktion på oseriösa och vårdslösa utövare. Problemet är bara att vårdslösheten och seriositeteten inte påverkas i någondera riktningen beroende på om licens tilldelats.
    Det finns alltid, och kommer alltid att finnas “svarta får” i flocken verksamhetsutövare, där individer som ej klarar förväntad uppgift, sätter ribban för vad som kan förväntas av brukaren.

    Vissa individer är helt enkelt inte kapabla till ett ansvarstagande för eget värv, och de kan endast via marknadskrafterna förpassas till åhörarläktaren, med utebliven kundkrets som främsta orsak.

    Jag har precis tagit mig i hampan och sett till att byta tandläkare, sedan att jag tvingats erfara hur “runt om hörnet”-garanti praktiserats av den förre.
    En vän till mig gör gällande att denne tandläkare i själva verket är skomakare till yrket, och med de erfarenheterna jag gjort, så säger jag bara,,,, f-n vet!!

  4. Göran skriver:

    Behörighetskrav, licenser eller kvalitetskrav är något som konsumenterna tror är något slags garanti eller skydd. Så är inte verkligheten.

    I stort vet inte 99,9 % av konsumenter i Sverige att ISO-9000 inte betyder någon ting alls vad gäller kvalité.Företag skaffar sig en licens, sätter den på bilen och sedan tror folk att de är duktiga. Enda anledningen till att företaget skaffar sig det, är för att kunderna tror att de då är duktiga. Företag rider på konsumenternas okunskap. Och, varför skulle de inte gör det?

    Det är samma som när företag håller på med larvet “hållbarhet”, “förnybarhet”, “klimatsmarta” eller vad det nu kan vara för larviga miljö- eller klimatskäl de kan hitta på. Jag brukar fråga företag om de tror på sina slogans. Svaret brukar vara: “Nej, men det säljer.”

    Från min erfarenhet inom byggbranschen kan jag säga att de som har licens för heta arbeten är slarvigare med säkerheten än de som inte har licensen.

  5. Stefan Eriksson skriver:

    Hur skulle åkeribranschen påverkas om ansvarstagande och seriositet utgjorde en parameter i prövningen av rätt till förarbevis?
    Samma frågeställning gäller byggbranschen, servicesektorn, industri, finans, offentlig sektor, osv., osv…….

    Det är till synes och sist, den enskilde utövaren, resultatet är beroende av.

    Sedan finns naturligtvis strukturer i vissa branscher där det “sitter i väggarna” att ansvarstagande är av underordnad betydelse, till gagn för ett lågt pris, och fortsatt verksamhet inom samma bransch.

    Kan vi förvänta oss av “gästarbetande, underbetalda, analfabeter, med noll patos för sitt värv, att de framför “sina” 60-tons ekipage på allmän väg, med en endaste tanke på sitt ansvar i trafikmiljön?

    Jag är tveksam!

    Och då behövs (tyvärr) kontroller av dessa utövare, och i fall där det anses nödvändigt, att vederbörande skiljs från sitt uppdrag.

    • Göran skriver:

      På vilket sätt påverkar föraren av en lastbil mig, att få ett paket levererat till mig?

      Problemet för svenska åkare är skatter och regler. Ta bara en sådan sak att om chaufför hamnar i en kö på grund av en trafikolycka om tiden har får vänta innebär att lagstadgad arbetstid överskrids så kan chauffören få böter. Någon hänsyn till omständigheten tas inte.

      • Stefan Eriksson skriver:

        Om all oseriös konkurrens till svenska åkare i ett slag “försvann”, skulle det förmodligen påverka dig i så måtto att:
        Branchen skulle med bortfall av “löneslavar” från företrädesvis forna Sovjetrepubliker knappt kunna garantera att Ni får paketet över huvud taget.
        Se mitt inlägg nedan, annan bransch, samma problem.

        Att vi sedan här i Sverige ödelägger med skatter och regelkrångel landar ju ovanpå “högen” av konkurrensnackdelar.

  6. Lars Mellblom skriver:

    Undertecknad instämmer med acklamation i kritiken, men jag ska passa på att göra er lite avundsjuka. Som privatperson i Frankrike, åt sig själv, kan man fritt utföra alla de arbeten som ges exempel på här ovan. Och det i ett land som är känt för att lida av en synnerligen tung administration.

    Jag säljer byggsatser för lösvirkeshus till självbyggare. I många fall anlitar självbyggaren ingen yrkesman alls. Endast en arkitekt är obligatorisk, om boytan överskrider 150 m². Även el-och vvsinstallationer är tillåtna för privatpersoner. Kit för el-och vvs är storsäljare. Naturligtvis måste byggnormen följas. Arbetssäkerhetslagstiftningen är synnerligen strikt för anställda, men finns inte alls för privatpersoner. Tack vare detta kostar ett självbyggt hus mindre än hälften, jämfört med ett professionellt byggt. I det senare fallet utgör materialkostnaderna cirka 45% av totalkostnaden.

    Kit för el och vvs: https://www.piltop.fr/

    • Mats Jangdal skriver:

      Hur vanligt är det att folk bygger hus själva, flyttar in och sedan säljer inom ett år? För att då hålla på med hus nr x som de bygger själva?

      • Lars Mellblom skriver:

        Att sälja inom ett år är ovanligt. Efter 5 år som huvudbostad är reavinsten skattefri. Två av mina kunder har självbyggt tre hus och den ene av dem håller på med sitt fjärde. Det är den kundens huvudsakliga inkomstkälla.

      • Göran skriver:

        Bygger man åt sig själv bör man kunna bygga hur man vill utan någon hänsyn till regler. Sedan är det en annan sak om man vill få huset försäkrat, för då kan försäkringsbolaget kräva bevis på yrkeskunnande.

        Vill man sälja huset, så är det upp till köparen att bedöma om huset uppfyller de krav som köparen har, t.ex. bevis på fackmannamässigt utförd elinstallation.

        Hus som byggs idag dokumenteras inte utan alla förlitar sig på att arbetet utförs korrekt. Det utförs besiktningar under byggandet men det är mer eller mindre bara stickprovskontroller. Oftast är det bra en kontroll av ytan men sällan vad som finns bakom ytan.

        • Lars Mellblom skriver:

          Göran 20:53

          Jag håller med, men så säger inte franska lagen. Det finns flera olika texter som måste följas. De viktigaste för träbyggnad heter DTU 31:1 och 31:2. Andra DTU finns för alla slags installationer i byggnaden. Sedan finns RT2012 som snart ska ersättas av RT2020. RT handlar om energiförbrukning, isolation och lufttäthet. Sen är det skillnad på teori och praktik.

          Det finns något som heter 10-års garanti, vilken är en försäkring betalad av byggherren mot dolda fel, om denne är ett företag. En privatperson kan inte köpa denna försäkring. Vid en försäljning inom de 10 åren åtar sig självbyggaren att bekosta åtgärdande av eventuella dolda fel. Nu är det så att 10 år endast gäller grund, stomme och takkonstruktion. Andra delar har kortare garantitid.

          De enda kontroller som är obligatoriska är lufttätheten och elinstallationen. Den senare kallad le Consuel.

          Vad jag känner till, ställer försäkringsbolagen inga speciella krav för självbyggda hus. Två av mina hus har brunnit. I det ena fallet tog en mikrovågsugn fyr och i det andra fallet slog blixten ner. Båda husen blev totalförstörda. Det första av branden och det andra av brandmännens vatten. Båda ersattes utan krångel långt över vad det kostat att bygga dem.

  7. Samuel af Ugglas skriver:

    Varför så många ord när man kan säga det med; maffia och parasitism i skön förening, har tagit över och den privata EGENDOMSRÄTTEN är satt helt ur spel. Det VULGÄRSOCIALISTISKA uttrycket ALLEMANSRÄTT tagit över.

Kommentarer inaktiverade.