Nya Zeeland har ett ”ambitiöst” program för att hantera och helst stoppa ”klimatförändringarna”. Här staplar man bristande förståelse och dåliga modeller på varandra för att göra exakta prognoser. I beskrivningen av klimatet finns inte ens naturliga eller cykliska variationer med. Årsmån vet de naturligtvis inte vad det är. De är lika naiva som det nyfödda barnet som tror att världen föddes när det öppnade ögonen.
Beskrivningen av växthusgaser är en vansinnig deklaration av okunskap om naturvetenskap. Ett av utsläppsmålen är att sänka utsläppen från skogsbruket. Det har en egen rapportkategori. Om den står det att merparten av utsläppen från skogsbrukets rapportkategori kommer från skogen. Om de lindar in sig själva i denna enkla form av cirkelresonemang, hur illa blir det inte då när det blir lite mer komplcerat?
Rapporten är en provkarta på hur man lurar sig själv. Det är mycket om att sätta upp mål, att rapportera och redovisa utvecklingen, etc. Men exempelvis hur det ska hjälpa till att sänka utsläppen av metan från naturliga källor med upp till 47% till år 2050 framgår inte och jag begriper det inte heller. Jo, de kan slakta några miljoner får och kor, men den vulkaniska bergrund hela landet ligger på vid en sprickzon i Stilla Havet borde få dem att inse den falska matematiken.
Risken är dock stor att svenska politiker läser dessa planer, importerar dem hit och dessutom beslår dem med skatter.
RSS – inlägg
Den ena civilisationen efter den andra vill omvandla sig till skithålsländer.
I USA kan man tydligt jämföra i grova drag vänster och höger. De städer i USA som har republikanskt styre har låg brottslighet, låg arbetslöshet, färre sociala problem. De städer som styrs av demokrater har hög brottslighet, hög arbetslöshet och många sociala problem.
Det var lite utanför ämnet, men jag vill peka på att de som styr städer med problem är även samma människor som förstör civilisation med klimatalarmism.
Det leder till frågan om människor vill se sina idag ganska fungerande samhällen bli som alla dysfunktionella städer och stater i USA.
Från vänsterkanten verkar de inte kunna se konsekvenser av beslut och handlande. Nyss har t.ex. demokraterna (vänstern) i Kalifornien bestämt att ingen får arbeta som frilansare utan måste vara anställd. Det har medfört att Uber, Lyft och Uber Eat avvecklar sin verksamhet i Kalifornien och hux flux blev 200.000-250.000 av med jobbet på bara en dag mer eller mindre. Till det kommer ringar på vattnet till t.ex. restaurangnäringen som står utan leverantörer av hämtmat.
Detta är framtvingat av fackföreningar. Som jag alltid har hävdat: fackföreningar skapar arbetslöshet och jag verkar alltid få rätt på det påståendet.
Och, som vi kan se i Sverige. Fackföreningar driver på klimatalarmism. Vänstern har en märklig förmåga att driva frågor mot sig själva. Tyvärr, tvingas vi som är mer förståndiga att leva med all den galenskapen.
Om fackföreningar är vi helt ense. Det är därför jag länge krävt att vi skrotar den svenska modellen, för det är en fattigdomspakt.
Men det svenska facket är faktiskt mer förnuftigt än sina amerikanska motsvarigheter och utgör snarare en konkurrensfördel för industrin än en belastning av Kalifornien-modell. Men sant förstås att man generellt sviker sina väljare, på samma sätt om alla andra partier, genom att godkänna att vi lever på rost och röta samtidigt som nollräntan leder till allt större förmögenhetsklyftor, bra för metallare med villa eller bostadsrätt, men ett svek mot övriga medlemmar och mot kommande generationer.
Inte heller riktigt sant att facket är drivande om klimatet, men de agerar harigt i vetskap om att utan klimatpolitik faller regeringen Löfven. Katastrofen i det ämnet är förestås att Kristersson är en klimatsocialist utan ideologisk ryggrad. I grenen ”sammantagen dårskap” vill jag påstå att K slår Löfven med räge, om än inte med hästlängder. Svetsarn är en hederligare typ som synbarligen plågas av att så ofta känna sig tvungen att ljuga för sina väljare.
När ska du förstå att triumviratet S- LO- SAF bara ser till de sina som är inne i värmen? De är som mest nöjda ju snävare deras krets är, en känsla av exklusivitet.
Samtidigt har de då mage att kräva lägre skatter för sig själva, för de är ju så fina och viktiga. Om de istället släppte in både småföretag, olicensierade och oanslutna på arbetsmarknaden skulle situationen ljusna för hela samhället. Efter det kan vi börja snacka platt skatt.
Nu hänger jag inte med, varifrån får du intrycket att jag skulle vara blind för triumviratets självcentrering? I detta ingår väl f ö inte bara Svenskt Näringsliv utan även Ulf Kristerssons moderater. Och nog får väl även ”oanslutna” del av LO:s lönepotter? Så varför menar du att dessa frågor skulle stå i vägen för en diskussion om plattare skatter?
Håller inte heller med i sak om det sistnämna, det finns inga motiv för att prioritera platt skatt. En långt högre prioritet bör ges åt att skrota de förödande systemfelen och hårdbanta den groteskt överstora offentliga sektorn, uppgifter som Kristersson tiger om, skrämmande nog.
Här ingår framför beslut om fri konkurrens på kapitalmarknaden, via ett slopande av riksbankens rätt att besluta om räntesättningen. Att så inte skett är i lika hög grad oppositionens fel (och våra ekonomiprofessorers) som Löfven-regeringens.
Tror inte vi har precis samma syn på triumviratet. Jag anser att M inte är med, inte släpps in och inte heller har förstått att de inte är med.
Oanslutna får i huvudsak del av lönepotterna, skulle jag säga. Däremot får de inte del av information och stöd där myndighetsutövning lagts över på facket. Det gäller exempelvis uppdatering av behörigheter och licenser.
Självklart ska vi i första hand inrikta oss på minskad byråkrati. Det är så självklart att jag inte ens nämnde det.. men med det genomfört måste ju även skattepolitiken ses över.
Nej, tydligen inte. Du tycks bortse från att man måste ställa högre krav på ett parti som kallar sig liberalkonservativt än på folk som älskar Marx och Lenin.
I åtta år ägnade sig M åt att driva vänsterpolitik och ge MP makt att påbörja islamiseringsprojektet, som nu fullföljs genom att M vägrat bilda regering med KD och SD, i strid mot demokratins mest elementära regler om majoritetsstyre.
Och på ditt eget specialområde, klimatet, samarbetar S och M väldigt tight, så visst är M med i vänstersoppan. Samtidigt som de hyllar Gosplan-kopian EU, en riggad räntemarknad i regi av 6 riksbanksdirektörer och en hyresreglering som innebär konfiskation av privat egendom.
Nej, jag upptäcker inte de förmildrande omständigheter du tycks se. M är frihetsfiender i det allra mesta, liberala bara i halvmesyrer som privata vårdcentraler, daghem och grundskolor.
Din åsikt att M ”inte släpps in” verkar inte heller delas av andra kommentatorer, men visst, en minoritet har ibland eller t o m ganska ofta mer rätt än flertalet.
Sossarna vet att de är vänster. Moderaterna tror att de är höger, för det säger sossarna till dem och till alla andra.
Men i verkligheten är de också vänster, fast de har inte fattat det själva.
Allt fler väljare inser, som du mycket riktigt påpekar att M är mer än lovligt vänster.
Där skiljer sig dock din och min uppfattning i så motto att du verkar tro att moderaterna är medvetna om sin position, medan jag tror att de är fullständigt aningslösa. Därför menar jag att de är mindre skyldiga än sossarna, för M är helt enkelt för korkade, hela bunten!
Fast är det inte ännu mindre smickrande att skylla på aningslöshet och ren dumhet, att dom vimsar omkring utan att förstå vad som står i partiprogrammet?
Från Reinfeldts sida var det en tydlig kapitulation (”allt vad S lovar skall vi också matcha”) och Kristersson satt ju med i bunkern redan då. Har du något belägg för att gänget har ändrat sig sen dess?
Fast sant att Uffe i yngre dar var mer höger än Fredde, som den skamlöse opportunist denne var och förblev tills SD fällde honom.
Du tycks vara mer arg på M än på S.
Med mig är det tvärtom.
Jag upplever S som illasinnade och tillräckligt klyftiga för att genomdriva sin vilja.
Det kan jag vara mer arg på än på M som inte vet vad de sysslar med.
Att det är skamligt för M att inte förstå är deras skam, men det retar mig inte lika mycket.
Roande motiveringmen hålla med kan jag inte. Den som bevisligen vet bäst, men vägrar stå upp för sin åsikt, är nog mest värd att förakta.
Vi har i årtionden matats med MSM-medias bild av USA som det fantastiska Multi-Kulti samhället och nu när den lögnaktiga bilden fullständigt havererar så blir många både förvånade och upprörda…Vi är lurade tänker många! NÄR kommer uppvaknandet om klimatbluffen kan man fråga sig? Hur länge kan fulmedia upprätthålla lögnerna? Och hur länge kommer folk att låta sig luras? Man kan misstänka att i Sverige kommer klimathysterin att leva längst, ja långt efter att alla andra avfärdat CO2-bluffen eftersom politikerna i Sverige är helt beroende av alla skatter för att bekosta invandringen!
Mitt svar är: så länge pressen och intelligentian (akademierna och professorskåren) sviker uppgiften att fungera som demokratins vakthundar.
Här lite mer av varan, industri skall ställa om till en förebild för naivt gröna drömmare.
Visserligen på hemmaplan, men med samma argument som i NZ.
Batteribranschen är väl knappast det mest miljövänliga man kan tänka sig,,, eller;
https://www.fplus.se/nystarten-kraver-massiv-gron-industripolitik/a/LAvayV