Dagens gästskribent är Sture Åström
Inte mindre än 24 ansvarskännande stadsbor har skrivit till regeringen för att stoppa utbyggnaden av Preemraff. Deras argument måste kollas mot fakta.
Var finns ”den skenande växthuseffekten”? Vilka mätningar visar på den? Sanningen är att ingen kunnat visa att den finns överhuvudtaget. Den anförs som orsaken till att Jorden är varmare vid marken än en planet utan atmosfär skulle varit. Men det beror istället på ”Den Atmosfäriska Effekten”. Alla gaser bidrar med sin massa. Från stratosfären ner till marken komprimeras de av gravitationen och blir varmare. Koldioxid har ingen mätbar effekt.
Var finns den akuta klimatkrisen? I 30 år har FN:s klimatpanel IPCC larmat om stora katastrofer. Söderhavsöarna skulle översvämmas. De är kvar och fler växer än krymper. Öknarna skulle växa. De har krympt, så att Jorden blivit 13 procent grönare. Skördarna skulle minska och orsaka svält. De har ökat så dramatiskt att en fjärdedel av mänskligheten lyfts ur ”extrem fattigdom” enligt Världsbanken. Isbjörnarna hotades av utrotning. De är nu fler än 30.000.
Utsläppen av koldioxid har bidragit till de större skördarna, vilket gjort oss alla rikare. Det finns inga fakta som visar att utsläppen kan vara skadliga. IPCC har inte bara haft fel. Verkligheten har gått tvärt emot deras förutsägelser.
Antal och styrka i orkaner visar en avtagande trend sedan 90-talet. De utgör ”extremväder” och liksom andra former av extremväder är de en normal företeelse i vårt ”normala” klimat.
De 24 hänvisar till ”modelleringar” i datorer. Sådana är lika verklighetsfrämmande som tonåringars dataspel. Klimatet är så ofullständigt utforskat att en stor andel in-data till datorerna måste gissas.
Världens utsläpp av koldioxid ökar nu med en procent per år. De kommer med säkerhet att fortsätta så, eftersom 3 – 5 stora kolkraftverk startas varje vecka fram till 2030. Det är 10 ggr Sveriges alla utsläpp. Om vi minskar utsläppen, innebär det bara en försening av den globala stigningen med några timmar eller dagar. De tjugofyras kamp är meningslös.
Jag delar oron för att klimatfrågan kan bli vår ”ödesfråga”. Det sker om vi går de tjugofyras väg och ruinerar vår ekonomi med meningslös satsning på ett ”fossilfritt” samhälle.
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
Våra unga drabbas av oro.
Det visas att vi är i botten när det gäller ungas välbefinnande och främst då oro inför framtiden.
Medias roll är viktig. De är knappast opartiska. Tydligen är de med i en världsomspännande grupp som skall varna för framtiden: https://www.coveringclimatenow.org/about
Visst, men vad jag vänder mig mot är detta eviga ”dra alla medier över en kam”-beteendet. Naturligtvis gör lobbyisterna allt för att gynna sin sak, och naturligtvis är medierna deras viktigaste arena, men det rättfärdigar inte att man antyder att alla medier skulle vara indragna i någon stor konspiration. Alla medier är inte partiska bara för att det finns aktivister som nätverkar. Tror man det så visar man ju bara att man inte följer den debatt som faktiskt förs. På temat ungas (påstådda) klimatoro kan man ju lika gärna länka till SVD 3/11 -19, Tove Lifvendahl: De som skrämmer barn…
https://www.pressreader.com/similar/281809990703656
Okej, presseader… man måste alltså klicka på rubriken för att kunna läsa hela artikeln…
Först. Artikeln som det är länkat till är inget att läsa. Tillför inget.
Sedan, kan man enkelt ställa en fråga angående konspirationen. Hur kommer det sig att antal artiklar som kritiska till klimatalarmet är förmodligen under 1 % som tas in i våra så kallade gammelmedia?
Konspiration används alltid som ett sätt att försöka förringa något. Men i stort allt är konspirationer. Socialdemokraterna har sin konspiration och moderaterna har sin konspirationen.
I princip alla journalister som hoppar av gammelmedia kan berätta om hur de tvingades hålla sig i en åsiktskorridor. Den största konspirationen från gammelmedia är inte vad de skriver om utan vad de inte skriver om.
Det är inte konstigt om det finns en konspiration på SVT. De behöver inte ha möten om det, utan de har den redan inpräglad i ryggmärgen.
Låt säga att Stefan Löfven, Fredrik Reinfelt, Annie Lööf, Ulf Kristersson ingår i en konspiration med Bilderberggruppen. Hur får man dem att delta i den. Först, sammanfattar man bara målet med Agenda 21 och Agenda 2030. Sedan erbjuder man dem minst 100 miljoner kronor för att arbeta för den (vilket endast är några ören i det kapital som finns till förfogande). Fredrik Reinfeldt ska tydligen vara god för flera 100-tals miljoner i dagsläget enligt påståenden.
Ta Bernie Sanders, ledamot av kongressen i USA. En marxist och kommunist, som i dag har en förmögenhet på över 100 miljoner kronor, utan att aldrig har haft ett vanligt löntagarjobb i hela sitt liv utan bara gjort karriär inom politiken. Varifrån har ha fått sina pengar? Vilkas ärenden har han tjänat?
SwebTV granskar här ett inslag av SVTs klimatreporter Erika B:
Lämnar en bitter smak av tendensiös rapportering.
https://www.youtube.com/watch?v=6R80USh-ktA
Man får detta när reportern har ett brinnande intresse för en sida av en fråga!
Sture, Du bevisar kort och gott att redaktionerna på våra media är totalt i händerna på våra korrupta politiker.
Inlägget ovan kommer aldrig att godkännas för publicering i t.ex.”Sydsvenskan” eller ”HD”.
Vi får vara tacksamma att ”sidor” som Frihetsportalen finns.
Garanterat 90% av tidningsläsarna som inte har möjlighet att läsa ditt inlägg rycker på axlarna och säger ”vem f-n bryr sig”.
Tack Sture.
Bättre kan man inte sammanfatta läget. Men vad beror denna egendomliga masshysteri på? Brist på andra verkliga problem?
Biblio. I brist på egen sakkunskap har nordiska nyhetsmedia gemensamt enats om att luta sig mot FN och dess klimatpanel IPCC som gällande faktakälla om klimatet. Det är enklast så. Det är inget formellt beslut och finns inte dokumenterat. Men i direkt kontakt med media får jag alltid svaret att de håller sig till IPCC.
Allt som ifrågasätter IPCC stängs ute – även från debattsidor. Avvikande debattörer hänvisas till insändarsidor och nättidningar. Sedan avspisas de för att bara skriva insändare och på nätet. Det hjälper inte om de är naturvetenskapliga professorer och medlemmar i KVA eller IVA. IPCC gäller som katekes och oomtvisteligt postulat!
Komprimering av en gas ger högre gastemperatur på grund av den tillförda komprimeringsenergin.
En oisolerad komprimerad gas antar omgivningstemperaturen. Rådande tryck eller gravitation säger inget om vilken temperatur gasen har, det gör energibalansen.
I atmosfären värms marknära luft genom kontakt med den varmare marken eller havet. Luft som lokalt värms mer än omgivande luft, stiger till högre höjd och expanderar på grund av det allt lägre trycket på väg upp. Under expansionen kyls luften.
Koldioxid och andra komponenter som har absorberande (emitterande) egenskaper avger värmestrålning till kallare omgivning (och mottager från varmare).
Ju högre upp desto mer värmestrålning kan avges till den yttre rymden med sin låga temperatur (-270 Celsius).
Stigningen upphör när densiteten har uppnått samma värde som omgivande luft.
När luften blir kallare än sin omgivning, sjunker luften på grund av dess högre densitet.
Luften komprimeras på grund av det allt högre trycket på väg ner. Under komprimeringen värms luften.
Väl vid marknivå är luften uppvärmd av komprimeringen men fortfarande kallare än sin omgivning på grund av den avgivna energin på hög höjd. Luften kan åter värmas och cykeln upprepas.
Med vänlig hälsning
Anders Rasmusson
Och, på vilken höjd har luften fått en sådan densitet att den börjar sjunka ned mot marken igen?
Göran, höjden där luften börjar sjunka är lokalt beroende, som högst i närheten av ekvatorn, lägre längre ifrån ekvatorn.
Med vänlig hälsning
Anders Rasmusson
Liknande den process som sker i en förbränningsmotor och som industrialiseringen bygger på.
Frågan är väl om vi kan avstå från denna utan att vi får uppleva en återgång till förindustriell misär?
Den som lever får se. Klimatforskanas teorier berör ingen av oss som lever nu, inte våra barnbarn heller. Det finns mycket värre globala problem som kommer att leda till mänsklighetens avveckling, till exempel kulturblandning där alltid den minst utvecklade kulturen (mest efterblivna om man så vill) av rättviseskäl måste anammas, denna kulturs förmåga och intresse att driva vidare alla välstånds- och kulturskapande institutioner, denna kulturs förmåga och intresse att driva vidare alla nettoskattebetalande stora och små företag, förbud till fortsatt användning av de naturresurser som hittills gett oss livsmedel och frihet, teknikfientlighet, nedvärdering av verklig kunskap, och elektronisk övervakning av alla individer och förbud mot att tänka vissa tankar. Och när kommer nästa istid, som förutspås bli ”a big one”? Bra att veta för den som tror släktens DNA är i den sorteringsgrupp som är värd att få leva vidare.
Jan, så blir det när dumheten och vidskepelse/religion ges stort rum i samhället! Man undrar ju när rationellt tänkande och vetenskapliga evidens blev omodernt? Politikerna har ingen som helst förmåga att identifiera problem och agera därefter och om det beror på att de styrs av globalisternas agenda eller är så korkade på riktigt är svårt att reda ut! I de andra nordiska länderna är ju inte globalisternas inflytande lika stor utan definitivt mycket mindre än i Sverige. Jag och många andra tror att Kalle Bildts regim banade väg för att globalisterna senare kunde indoktrinera de flesta partier i Sverige och det är svårt att frigöra sig från tanken att Soros har ett stort finger med i det spelet! SR/SVT gjorde ju t o m ett hyllningsprogram för ett tag sedan till mannen som nästan ruinerade Sverige i början av 1990-talet. Man kallade Soros för filantrop som hjälper ”flyktingar” t ex. Islam och kriminella invandrare från Mellanöstern och Afrika har seglat upp som det största hotet mot Sverige men som sagt, politikerna ser inget komma av någon anledning! Om tåget inte redan gått för Sverige är 2022 ett ödesval…Då MÅSTE S, MP, C, L röstas bort från makten och helst från riksdagen och en sanningskommission tillsättas för att identifiera och straffa de politiker som sålt ut Sverige till globalisternas agenda!
Ödesval 2022? Är inte alla val ödesval?
Dina ”måsten” är förstås orealistiska men framför allt obehövliga. Det skulle räcka med att MP åker ut och att SD vinner deras mandat för att vända skutan på rätt köl.
Däremot verkar det mest frihetliga alternativet – att de libertarianska småpartierna, MED och KLP, tar sig i kragen och tillsammans kravlar sig över 4 procentspärren – mer avlägset än någonsin. Deras frihetliga drömmar lever säkert vidare, men i regi att skickligare aktörer.
Nog behöver Sverige bli av med MP, S och C för att kunna gå vidare! Det större problemet är att skulle t ex SD få egen majoritet så skulle de utländska påtryckningarna från globalisterna bli oerhörda! Sverige är inte ett fritt land längre och vad värre är skulle Sverige utsättas för samma typer av sanktioner som mot Ryssland eller Iran skulle Sverige gå på knäna efter ett par veckor! Tänk bara om Sveriges betalsystem stängdes av från SWIFT? Total kollaps inom en vecka! Sverige har ingen som helst beredskap mot livsmedelsbrist, energibrist, betalsystem m.m. som kontrolleras från utlandet! Sverige styrs av idioter som sålt ut landet och som försöker dölja det för folket! Skulle sanningen gå upp för folk i allmänhet skulle 7-klöver politikerna snart hänga från lyktstolpar!
Att vi skulle utsättas för påtryckningar från ”globalisterna” (Soros & Co) är en de många vilda hypoteser som snurrar runt i media – utan någon substans. Ansvaret vilar ENTYDIGT på våra valda regeringar, oberoende vilka lobbyister de väljer att lyssna på! Hur ofta skall denna demokratiska självklarhet behöva upprepas??
Men sant förstås att Sverige vanstyrs av partier som har mage att kalla sig demokrater, samtidigt som de i realiteten bildar en blocköverskridande nomenklatura, som bör kallas vid sitt rätta namn: en parlamentarisk diktatur.
Det behöver knappast heller upprepas i detta forum, den relevanta frågan är hur och när en sann demokrati skall kunna återupprättas.
Du är nog lite naiv angående globalisternas inflytande! Skulle SD få majoritet så skulle ”regimchange” omedelbart drabba Sverige med sanktioner och färgrevolutioner!
Kan det vara så enkelt: Män har historiskt samlats i grupp och bestämt viktiga frågor i deras samhällen, och gemensamma beslut som gynnar en majoritet av samhällets invånare har varit de bästa. Kvinnorna har inte deltagit i möte eller beslut, men fått praktiskt lösa konsekvenserna för de som varit i minoritet och alltså inte gynnats av besluten.
Idag deltar kvinnorna i möte och beslut. De ser att de gamla majoritetsbeslutens förlorande minoriteter fortfarande drabbas, men till skillnad från männen så vill kvinnorna inte göra skillnad på den ene och den andre och ”alla ska med” och ”allas lika värde”.
Männen rynkar pannan: –Har vi en demokrati eller inte? Kvinnorna kontrar: –Men du ser väl vad dina korkade majoritetsbeslut leder till?
Följden blir att vi får beslut som inte gynnar någon. Då har full rättvisa och jämlikhet uppnåtts.
Männen är förlorarna, eftersom deras beslutsmetoder och viktigaste beslutsgrunder underkänns, och de ser hur deras samhällen bryts ner till allt högre kostnader.
Kvinnorna är vinnarna, eftersom deras beslutsgrunder äntligen beaktas till fullo, och de ser ett samhälle i utveckling i rätt riktning, och ”man kan inte sätta en prislapp på människor”.
Båda har rätt, men kvinnorna har en stor och svår frågeställning att bearbeta: –Vem skall betala?
Mycket intressant fundering! Den ansluter till andra resonemang om att kvinnors nedärvda funktion är att värna livet i alla lägen, oavsett livsduglighet. Medan männens funktion är att värna livskraften och därmed värna livet genom att sortera bort det som försämrar livskraften.
En balans mellan de två synsätten ger ett humant synsätt. En obalans tenderar att stupa ner i någon form av fascism.
Läste för många år sedan en intressant artikel om att anlagen för psykopati överlevt i det mänskliga genomet för att psykopatiska ledare spelade en viktig roll när svåra beslut om liv och död skulle göras i de små grupper och samhällen som människan på den tiden levde i. Det behövdes alltså känslokalla ledare som kunde ta beslut för att säkra gruppens överlevnad. Många ledande politiker i världen idag uppvisar ju många tecken på psykopati och ”våran” egen Löfven är ju en patologisk lögnare precis som de flesta andra politiker och makthavare. Ränderna går aldrig ur!
Mycket bra upplysning som förklarade för mig varför några av de mest populära, kunniga och ”allomfattande” chefer jag har jobbat åt till sist har petats från sina positioner av styrelserna. Ersättarna har utan undantag varit osociala, buffliga och okunniga om detaljerna och skapade i många fall en bekymmersam ”brain drain”.
Men utan undantag har kostnaderna så småningom minskat, vilket var nödvändigt för att skapa utrymme för de stora nyinvesteringar som också var nödvändiga för att hänga med i konkurrensen och för att företaget inte skulle tyna bort.
Det förklarar också nästan övertydligt varför Donald Trump är så avskydd i vissa kretsar, för han är ”den nye chefen” av den typ jag sett flera av på nära håll.
Men utan dem hade företagen inte funnits kvar och jobben försvunnit, och med dem skattebasen för den offentliga sektor i samhället som ändå måste finnas kvar för de nu arbetslösa före detta anställda i företagen.
Alltså, om en chef blir allmänt omtyckt av alla så ser han det själv som ett tecken på att han gjort allt rätt och vill naturligtvis fortsätta så, och har också hela personalen bakom sig.
Men se upp! Den bäste ledaren är inte älskad, men ofta så småningom tyst respekterad för det nödvändiga han genomfört.
Han är nog en ”fan” men samtidigt en ”jävel”.